Дело № 2-305/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года п. Шексна

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе: 

судьи Колесникова Ю.Н., 

при секретаре Парсаданян М.Э., 

с участием: 

представителя истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Шекснинское АТП» о взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Шекснинское АТП», указав в обоснование, что с ДД.ММ.ГГГГ работала у ответчика в качестве кондуктора. ДД.ММ.ГГГГ она получила на работе производственную травму – при падении в смотровую яму получила закрытый перелом 

<

данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ она находилась на лечении полученной травмы у врача-травматолога амбулаторно, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на стационарном лечении в хирургическом отделении Шекснинской ЦРБ, ей был выдан больничный лист с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени она ощущает боли в повреждённой ноге при ходьбе, вынуждена принимать обезболивающие препараты. В результате полученной травмы она испытывала и испытывает физические и нравственные страдания, беспокоится за своё здоровье, тем самым ей причинён моральный вред. Ответственным за причинение вреда истец считает ответчика, допустившего недостатки в организации работы по охране труда на предприятии, что подтверждается актом о расследовании несчастного случая на производстве. Истец просит суд взыскать с ответчика 100 000 рублей компенсацию морального вреда, 10 000 рублей расходы на оплату услуг представителя, 1 200 рублей расходы на оформление доверенности представителя. 

Истец ФИО3 извещённая надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела в судебное заседание не явилась, её представитель, действующая на основании доверенности ФИО1, исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в исковом заявлении. Кроме того, просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 1 630 рублей.

Представитель ответчика ООО «Шекснинское АТП», действующий на основании доверенности ФИО2, исковые требования признал частично, не отрицает ответственность предприятия по возмещению ФИО3 морального вреда, в связи с получением ею производственной травмы, однако считает заявленный истцом размер компенсации морального вреда необоснованно завышенным. Просит также снизить размер возмещения истцу расходов на представителя. Согласился на возмещение истцу расходов по оформлению доверенности представителя и расходов на оплату судебной экспертизы.

Привлечённый судом к участию в деле прокурор в судебное заседание не явился, об отложении дела не просил, о времени и месте разбирательства извещён надлежащим образом, суд в силу части 3 статьи 45 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Суд выслушал объяснения представителей сторон, исследовал материалы дела и приходит к следующему. 

В период работы в качестве кондуктора в ООО «Шекснинское АТП» ДД.ММ.ГГГГ в автогараже ООО «Шекснинское АТП» с ФИО3 произошел несчастный случай на производстве, в результате которого она получила закрытый перелом 

<

данные изъяты>. 

По поводу произошедшего составлен акт № о несчастном случае на производстве, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с полученной травмой ФИО3 находилась на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на стационарном лечении в хирургическом отделении Шекснинской ЦРБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению проведённой по делу судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ полученный ФИО3 закрытый перелом 

<

данные изъяты> расценивается как причинивший средней тяжести вред здоровью. 

В силу статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу статей 1099 – 1101 ГК РФ, пункта 3 статьи 8 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда) причиненный истцу моральный вред подлежит компенсации за счет ООО «Шекснинское АТП».

Суд полагает определить размер денежной компенсации морального вреда, причиненного истцу в связи с несчастным случаем на производстве, в 50 000 рублей.

В силу статьи 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в разумных пределах в сумме 6 000 рублей.

В силу статей 94, 96, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в составе судебных издержек расходы на оформление доверенности представителя в сумме 1 200 рублей, расходы на оплату экспертизы в сумме 1 630 рублей.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично, взыскать в её пользу с ООО «Шекснинское АТП» 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: 

<

данные изъяты> рублей компенсация морального вреда, 

<

данные изъяты> рублей расходы на оплату услуг представителя, 

<

данные изъяты> рублей расходы на оформление доверенности представителя, 

<

данные изъяты> рублей расходы по оплате экспертизы.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Шекснинское АТП» в местный бюджет государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Шекснинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 17 мая 2018 года.

Судья Ю.Н. Колесников