Дело № 2-680/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года г.Невельск

ФИО2 городской суд Сахалинской области в составе:

Председательствующего судьи - Плешевеня О.В.

при секретаре - Кирьяновой А.А.

рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к областному казенному учреждению «ФИО2 центр занятости населения» о признании незаконным решения об отказе в сохранении среднего заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения, признании права на сохранение среднего заработка за указанный период, 

У С Т А Н О В И Л:

09 октября 2018 г. ФИО1 обратился в ФИО2 городской суд с иском к Агентству по труду и занятости населения Сахалинской области ФИО2 ЦЗН Сахалинской области с указанным иском по следующим основаниям. 

25 марта 2018 г. истец был уволен из МБОУ «Средняя общеобразовательная школа» в связи с сокращением штата, в связи с чем, в месячный срок после увольнения обратился в ОКУ «ФИО2 центр занятости населения» в целях поиска подходящей работы. Согласно решений ответчика от 01 августа 2018 г., 03 сентября 2018 г. и 08 октября 2018 г., в сохранении среднего заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения ему отказано, что полагает незаконным. В обоснование ссылается на положения статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации, пункт 15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г. и указывает, что имеет хронические заболевания и ежемесячно производит траты на лекарственные средства в сумме 6 000 рублей. Также имеет болезнь суставов, в связи с чем пользуется легковым автомобилем и вынужден ежемесячно нести расходы на приобретение бензина в сумме 7 000 рублей. Кроме того, оплачивает коммунальные услуги в сумме 6 000 рублей. Изложенное свидетельствует об отсутствии у истца прожиточного минимума, в связи с чем просит суд: признать незаконным решение ОКУ«ФИО2 центр занятости населения» от 01 августа 2018 г. №, от 03 сентября 2018 г. №, от 08 октября 2018 г. №; признать за ним право на сохранение среднего заработка за 4, 5 и 6 месяцы со дня увольнения. 

В ходе предварительного судебного заседания по делу 30 октября 2018 г. истец уточнил наименование ответчика, - ОКУ «ФИО2 центр занятости населения». 

В судебное заседание по делу явились истец ФИО1 и представитель ответчика ФИО3

Третье лицо – МБОУ СОШ с.Горнозаводска в суд не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено, ходатайств об отложении дела не заявляло. 

При таких обстоятельствах, в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. 

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала по тем основаниям, что в соответствии со статьей 318 Трудового кодекса Российской Федерации средний месячный заработок при увольнении работника по сокращению численности или штата работников из организации, расположенной в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностях, за 4, 5 и 6 месяцы выплачивается в исключительных случаях, однако таких обстоятельств не установлено. 

Выслушав участников процесса, исследовав совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 31 марта 2018 г. ФИО1 уволен из МБОУ «Средняя общеобразовательная школа с.Горнозаводска Невельского района Сахалинской области» по пункту 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

26 апреля 2018 г. он был зарегистрирован в ОКУ «ФИО2 центр занятости населения» в целях поиска подходящей работы. 

Решениями ОКУ «ФИО2 центр занятости населения» от 01 августа 2018 г. №, от 03 сентября 2018 г. №, от 08 октября 2018 г. № истцу отказано в выдаче решения о сохранении среднего месячного заработка по последнему месту работы в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения, - на основании статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). 

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. 

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

Согласно Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г., в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения. 

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося увольнения работника. Таким образом, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено ч.2 ст.318 ТК РФ, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях. 

По смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.

Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы. 

Ввиду изложенного к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (ч.2 ст.318 ТК РФ), относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости, размер которой по состоянию на 13 ноября 2018 г. составлял 22 869 рублей, что выше прожиточного минимума в Сахалинской области.

Согласно представленной истцом медицинской документации, он имеет несколько заболеваний, включая 

<

данные изъяты>, в 2016 г. ему было проведено оперативное лечение в связи с заболеванием 

<

данные изъяты>.

Стоимость назначенных ФИО1 лекарственных препаратов в связи с данными заболеваниями составляет более 3 000 рублей. 

Также истцом представлены документы, подтверждающие нахождение в его собственности автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, расходы в виде топлива на который не подтверждены документально. 

Из материалов личного дела ФИО1, как получателя государственной услуги в области содействия занятости населения следует, что ему ежемесячно предлагались варианты работ: 26 апреля 2018 г. – составителем поездов на железнодорожной станции г.Невельска; 25 мая 2018 г. – дворником в МУП «Горнозаводская управляющая компания»; 22 июня 2018 г. – грузчиком у ИП ФИО5, магазин «Столичный»; 12 июля 2018 г. – плотником в МУП «Горнозаводская управляющая компания»; 01 августа 2018 г. – рабочим по комплексному обслуживанию и ремонту зданий в ООО «Дон Кихот»; 08 октября 2018 г., - дворником в МУП «Горнозаводская управляющая компания».

Однако данными предложениями истец не воспользовался.

Изложенное, с учетом отсутствия доказательств о социальной незащищенности истца, - не свидетельствуют о наличии исключительных случаев, являющихся основанием для выплаты ему среднего месячного заработка за соответствующие периоды. 

При таких обстоятельствах, суд признает несостоятельными доводы истца о незаконности обжалуемых решений ответчика, в связи с чем отказывает ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к областному казенному учреждению «ФИО2 центр занятости населения» о признании незаконным решения об отказе в сохранении среднего заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения, признании права на сохранение среднего заработка за указанный период, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через ФИО2 городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2018 г.

Председательствующий О.В.Плешевеня