№ 1-112/2024

61RS0019-01-2023-005220-61

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 января 2024 года г. Новочеркасск 

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Филимонова А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новочеркасска Славянова А.Ю., 

обвиняемого ФИО1,

его защитника-адвоката Мирзояна Г.К.,

потерпевшего 

<

данные изъяты>

при помощнике судьи Штепиной Г.С.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

настоящее уголовное дело поступило в Новочеркасский городской суд Ростовской области 

<

дата>. Копия обвинительного заключения вручена обвиняемому ФИО1 

<

дата>.

Обвиняемым ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания, поскольку имеются основания для прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон. 

Учитывая изложенное, судом назначено предварительное слушание по настоящему делу.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 представлено письменное заявление с просьбой прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО1, поскольку он с ним примирился, ФИО1 возместил ему ущерб в полном объеме и загладил причиненный ему вред, материальных претензий он не имеет. 

Обвиняемый ФИО1 также представил письменное заявление с просьбой прекратить в отношении него уголовное дело, поскольку он примирился с потерпевшим Потерпевший №1, возместил ущерб в полном объеме и загладил причиненный ему вред. Понимает, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон не является реабилитирующим основанием.

Защитник-адвокат Мирзоян Г.К. поддержал данные заявления о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1

Государственный обвинитель Славянов А.Ю. не возражал против прекращения уголовного дела, указав, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 

Выслушав мнения сторон, изучив представленные заявления, исследовав необходимые материалы дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных ходатайств и прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Так, ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он 

<

дата>, точное время не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, сорвав металлическую решетку с окна и разбив стекло, незаконно проник в офисное помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> где при помощи отвертки демонтировал замок входной двери и незаконно проник в помещение кабинета, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 

<

данные изъяты>. После этого ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей. 

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. 

Квалификация действий обвиняемого ФИО1 сторонами не оспаривается.

Исходя из положений ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно заявлению потерпевшего Потерпевший №1, поданному им добровольно, о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1, он с ним примирился, обвиняемый загладил причиненный ему вред.

Обвиняемый ФИО1 ранее не судим, привлечен к уголовной ответственности за преступление, относящееся к категории средней тяжести, с потерпевшим Потерпевший №1 примирился, загладил причиненный ему вред, в связи с чем, условия освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные ст. 76 УК РФ, соблюдены, поэтому уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд, 

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>, переданные под ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 - по вступлению постановления в законную силу – считать возвращенными по принадлежности законному владельцу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Новочеркасский городской суд Ростовской области.

Постановление изготовлено в совещательной комнате при помощи технических средств.

Судья А.В. Филимонов