ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Зеленокумск 15 июля 2019 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Белоусовой Е.В.

при секретаре Дакука А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении 

ФИО11, 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, с 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 05.03.2019 года в 13 часов 30 минут на перекрестке 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, совершил нарушение п.п.13.4 Правил дорожного движения, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО1., двигающего со встречного направления прямо. В результате дорожно-транспортного происшествия 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион ФИО1 былипричиненытелесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, ушиб мягких тканей левой кисти, повлекшие легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного его расстройства на срок не свыше трех недель, пассажиру ФИО2 были причиненытелесные повреждения в виде ушиба мягких тканей правого коленного сустава и правой голени, ссадины лица, повлекшие легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного его расстройства на срок не свыше трех недель.

В судебном заседании ФИО11 вину в совершении административного правонарушения не признал,и пояснил, что 13 часов 20 минут 5.03.2019 года он двигался со скоростью 50-60 км/ч по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>. Подъезжая к перекрестку улиц 

<

адрес> 

<

адрес> убедившись, что справа никого нет, поравнявшись со светофором, на котором уже горел желтый сигнал, запрещающий движение, за исключением тех случаев, когда автомобиль находится в непосредственной близости от светофора и водитель не может остановить свое транспортное средство перед линией стоп. Он преступил к выполнению левого поворота и справа заметил автомобиль, двигающийся в правом ряду примерно за 20 метров от светофора. Он (ФИО11) остановился, давая возможность проехать автомобилю по свободной правой полосе. Однако, ФИО1., водитель двигающегося автомобиля по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, выехал с правого ряда, направил свой автомобиль на его (ФИО11) транспортное средство и ударил в переднюю правую часть, отчего автомобиль подкинуло в воздух оставив на асфальте отпечаток от левого переднего колеса и перенесло транспортное средство на 8 метров. Таким образом, в момент столкновения уже горел красный сигнал светофора. Полицейские, прибывшие на место ДТП, не должным образом, провели опрос, и узнав что у него (ФИО11) нет видеорегистратора, не стали спрашивать кто где находился, не производили замеров и когда дали на подпись схему, разъяснений никаких не давали Кроме того, знаки 8.22.1 и 4.2.1 установлены с нарушением ПДД, и ограничивают видимость.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что 5.03.2019 года она вместе с ФИО1 находилась в автомашине 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1Они двигались по 

<

адрес>, и вдруг произошел удар, больше она ничего не помнит, и пояснить, куда был нанесен удар, при столкновении каких автомобилей не может, так как получила ЗЧМТ, сотрясение головного мозга.

Потерпевшая ФИО1 дала суду аналогичные показания показаниям ФИО2

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1. суду пояснил, что 5.03.2019 года в обеденное время он управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, двигаясь по 

<

адрес> по направлению к 

<

адрес> на зеленый сигнал светофора, когда напротив «

<

данные изъяты>» его автомобиль ударил автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО11 От удара его (ФИО1) автомобиль откинуло в металлическое ограничение. Приехавшие сотрудники ГАИ, стали составлять схему ДТП, опрашивать, производить замеры. Данные действия были произведены как в присутствии него (ФИО1 и ФИО11, так и в присутствии двух понятых.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ГИБДД ОМВД России по Советскому городском округу ФИО3. пояснил, что 05.03.2019 года находясь на маршруте патрулирования из Дежурной части ОМВД по Советскому городскому округу получили сообщение о том, что произошло дорожно-транспортное происшествие по 

<

адрес> 

<

адрес>. Выездом на место ДТП было установлено, что ФИО11 управляя 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регионпри повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся со встречного направления прямо, 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО1. В присутствии ФИО1 и ФИО11, также в присутствии двух понятых было установлено место дорожно-транспортного средства, произведены необходимые замеры, составлен протокол осмотра места происшествия, т.е. проведены все необходимые процессуальные действия. 

Допрошенный в судебном заседании инспектор ГИБДД ОМВД России по Советскому городском округу ФИО4 дал суду аналогичные показания показаниям ФИО3

Допрошенный в судебном заседании инспектор ГИБДД ОМВД России по Советскому городском ФИО5. суду пояснил, что на место дорожно-транспортного происшествия произошедшего 5.03.2019 года между ФИО11 и ФИО1. он не выезжал. Им лишь был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО11 по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ по итогам собранного материала о ДТП, поэтому пояснить какие-либо сведения по факту вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия он не может. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6. суду пояснил, что 5.03.2019 года он был приглашен понятым по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего между ФИО11 и ФИО1. В его присутствии сотрудники ГАИ проводили осмотр места происшествия, замеры, составление схемы ДТП. Оба водителя в его присутствии подписали схему ДТП, никаких претензий по схеме ими высказано не было.

Свидетель ФИО7.А. дал суду аналогичные показания показаниям свидетеля ФИО6

Свидетель ФИО8. суду пояснил, что 5 марта 2018 года он находился в машине ФИО11, где также была ФИО9 жена ФИО10 Двигаясь по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> при повороте на «

<

адрес>» произошло столкновение автомобиля ФИО11, с другим автомобилем. Подробно о случившемся ДТП пояснить он (ФИО8 не может, так как сильно ударился головой и очень плохо себя чувствовал.

Исследовав представленные материалы дела, заслушавФИО11, потерпевших, свидетелей, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

04.05.2019 года ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Советскому городскому округу ФИО5 в отношении ФИО11 был составлен протокол № № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому ФИО11 05.03.2019 года в 13 часов 30 минут на перекрестке улиц 

<

адрес>, совершил нарушение п.п.13.4 Правил дорожного движения, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО1 двигающего со встречного направления прямо. В результате дорожно-транспортного происшествия 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион ФИО1 были причиненытелесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, ушиб мягких тканей левой кисти, повлекшие легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного его расстройства на срок не свыше трех недель, пассажиру ФИО2 были причиненытелесные повреждения в виде ушиба мягких тканей правого коленного сустава и правой голени, ссадины лица, повлекшие легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного его расстройства на срок не свыше трех недель.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО11, содержание и оформление протокола соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, указаны место, время, событие административного правонарушения. Оснований сомневаться в достоверности данных сведений не имеется.

Состав административного правонарушения описан в соответствии с диспозицией части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, указано, в чем выразилось нарушение ФИО11 Правил дорожного движения РФ, процедура составления протокола соблюдена, положения статьи 51 Конституции РФ и статьи 25.1 КоАП РФ ему разъяснены, с протоколом об административном правонарушении ФИО11 ознакомлен, претензий к сотрудникам ГАИ по составлению административного материала не имеет и с правонарушением согласен, о чем свидетельствует его роспись в нем. 

Кроме того, в соответствии с ч.4 ст. 28.2 КРФ об АП физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. 

ФИО11 дано объяснение по существу предъявленного административного правонарушения, которое, как следует из протокола об административном правонарушении, приобщено к нему.

Объяснение ФИО11 подписано им собственноручно, ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 25.1, 25.6 КРФ об АП и ст.51 Конституции РФ.

Согласно данному объяснению,ФИО11 5.03.2019 года в 13 часов 30 минут управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, двигаясь от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> со скоростью движения 30-40 км\ч. Подъезжая к пересечению улиц 

<

адрес> 

<

адрес>, горел моргающий зеленый сигнал светофора, и выехал на перекресток и собирался поворачивать налево к магазину «

<

адрес> Совершая маневр поворота налево, выехал на перекресток и находясь на встречной полосе справа заметил быстро приближающийся автомобиль белого цвета и остановился, но столкновения избежать не получилось. От удара его автомобиль развернуло на 90 градусов и отбросило на 8 метров. 

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Пункт 13.4 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 04.12.2018) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") предусматривает, что при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. 

Из рапортов инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по Советскому городскому округу ФИО4. и ФИО3следует, что 05.03.2019 года находясь на маршруте патрулирования в 17 часов из Дежурной части ОМВД по Советскому городскому округу получили сообщение о том, что произошлодорожно-транспортное происшествие по 

<

адрес> края. Выездом на место ДТП было установлено, что ФИО11 управляя 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регионпри повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству двигающемуся со встречного направления прямо, транспортному средству 

<

данные изъяты>1 государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО1. 

Рапорта составлены должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, и отнесеныст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Правильность изложенных в рапортах сведений подтверждаетсяпротоколом осмотра № № места совершения административного правонарушения от 05.03.2019 года, схемой места дорожно-транспортного происшествия от 05.03.2019 года, сведениями о дорожно-транспортном происшествии от 05.03.2019 года -оцененные в совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КРФ об АП.

Таким образом, доводы ФИО11 о том, что сотрудниками ГИБДД не было установлено место дорожно-транспортного происшествия, схема дорожно-транспортного происшествия составлена не верно, и без его присутствия голословны, опровергаются вышеприведенными доказательствами, которые составлены с соблюдением требований норм административного законодательства, надлежащими лицами, в рамках своей компетенции и с соблюдением процессуальной формы документов и прав лица, в отношении которых они составлены и в соответствии с нормами главы 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются допустимыми доказательствами. Оснований не доверять вышеперечисленным доказательствам у суда не имеется. А также опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевших и свидетелей.

Как видно из представленных материалов определением № о возбуждении дела об административном правонарушении от 5.03.2019 года,обосновано,возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ФИО11, поскольку по делу необходимо провести судебно-медицинскую экспертизу в отношении потерпевших ФИО2. и ФИО1 

Из заключения эксперта № (по делу об административном правонарушении), составленного ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1. имеются телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, ушиб мягких тканей левой кисти, которые могли образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия в салоне автомобиля, незадолго до ее поступления в стационар, возможно при обстоятельствах, указанных в описательной части определения ипричинили легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного его расстройства на срок не свыше трех недель, согласно п. 8.1 приказа № Н от ДД.ММ.ГГГГ Министерства здравоохранения РФ.

Из заключения эксперта № (по делу об административном правонарушении), составленного ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО2 имеются телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей правого коленного сустава и правой голени, ссадины лица,которые рассматриваются в едином комплексе могли образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия в салоне автомобиля, незадолго до ее поступления в стационар, возможно при обстоятельствах, указанных в описательной части определения и причинили легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного его расстройства на срок не свыше трех недель, согласно п. 8.1 приказа № Н от ДД.ММ.ГГГГ Министерства здравоохранения РФ. 

Суд, оценивая выводы эксперта в заключение № от ДД.ММ.ГГГГ и в заключение № от ДД.ММ.ГГГГ судебно-медицинской экспертизы, считает их допустимыми доказательствами по делу, поскольку данное заключение научно обосновано, получено на основе объективного анализа представленных материалов дела, противоречий и неясностей не содержит и согласуется в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами.

Суд считает, что вина ФИО11 полностью доказана и квалифицирует его действия по ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, т.е. нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Доводы ФИО11 о том, что знаки 8.22.1 и 4.2.1 установлены с нарушением Правил дорожного движения, тем самым ограничивают видимость, что недопустимо по Правилам дорожного движения по ФИО14 №, не могут повлиять на квалификацию вменяемогоЖилкину Ю.А. правонарушения. 

В соответствии со ст.4.1 ч.2 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, инвалидность 2 группы, участие в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, наличие государственной награды –медали «За спасение погибавших».

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность,в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

При назначенииЖилкину Ю.А. наказания суд учитывает обстоятельства дела, степень и характер совершенного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих иотсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа, предусмотренногосанкцией статьи 12.24 ч.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО11 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. 

Реквизиты получателя штрафа: УФК по СК (ОМВД России по Советскому городскому округу), ИНН: № счет: №, БИК: № УИН №, КПП: №, ОКТМО: № КБК №.

Разъясняется, что в случае неуплаты штрафа в установленный законом срок ст.20.25 КоАП РФ предусматривает штраф в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, через Советский районный суд Ставропольского края, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мотивированное постановление изготовлено 18 июля 2019 года.

СудьяБелоусова Е.В.