1-344/19

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Солнечногорск 12 ноября 2019 года

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чепика С.А., 

с участием: государственного обвинителя - ст. помощника Солнечногорского городского прокурора Московской области Корневой М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката МКА «Защита» ФИО2, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Сомовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, с неполным средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, учащегося 

<

адрес> ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Солнечногорским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ минут, находился по адресу своего фактического проживания: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно мотоцикла марки «

<

данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в пользовании ее сына ФИО6, который, как ему (ФИО1) достоверно было известно, находится в гаражном боксе № 

<

адрес> Осуществляя свои преступные намерения, ФИО1 около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, приехал к гаражному боксу 

<

адрес>, расположенному по вышеуказанному адресу, где действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения собственнику имущественного ущерба, действуя из корыстных побуждений, с целью личной преступной наживы, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, открыл рукой щеколду, запирающую гаражные ворота, и незаконно проник внутрь гаража, где обнаружив кроме мотоцикла «

<

данные изъяты>», стоимостью 20 000 рублей, скутер марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 16 400 рублей, решил совершить также и его тайное хищение. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, ФИО1 выкатил из гаражного бокса 

<

данные изъяты>» мотоцикл «

<

данные изъяты>» и, оставив его в непосредственной близости, вернулся обратно в гараж за скутером «

<

данные изъяты>», который выкатив, спрятал в кустах, расположенных рядом с гаражом № 

<

данные изъяты>». После чего ФИО1 с места совершения преступления на похищенном мотоцикле «

<

данные изъяты>» скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 36 400 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое поддержал в судебном заседании. При этом подсудимый пояснил, что с предъявленным обвинением согласен полностью, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Защитник поддержал ходатайство подсудимого, а государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом его действия суд квалифицирует по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое отнесено законом к категории преступлений средней тяжести; данные о личности ФИО1, который ранее судим за совершение умышленного корыстного преступления, совершил преступление на испытательном сроке, у психиатра и нарколога на учете не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, явился с повинной, имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страдает хроническим псориазом, в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и в содеянном раскаялся. 

Суд учитывает цели наказания – восстановление социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. На основании п. «г,и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, наличие хронического заболевания, а также признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Суд принимает во внимание, что в силу ст. 316 УПК РФ подсудимому не может быть назначено более 2/3 от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого и иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд полагает возможным сохранить условное осуждение по приговору Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 159 УК РФ. Оснований для изменения категории инкриминируемого подсудимому преступления на менее тяжкую категорию, а равно для применения положений ст. 64 УК РФ, нет.

Оценивая все перечисленные обстоятельства в их совокупности, суд считает возможным в таких обстоятельствах назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком и возложением дополнительных обязанностей, с сохранением условного осуждения по предыдущему приговору, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным, определив испытательный срок 2 (два) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. 

В целях способствованию исправления осужденного возложить на ФИО1 обязанность являться на регистрацию один раз в два месяца в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, а также и не менять места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Приговор Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство: мотоцикл 

<

данные изъяты>, шлем 

<

данные изъяты> – считать возвращенными по принадлежности законным владельцам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Чепик