№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 марта 2025 года город Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Беляковой В.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой С.Н.,

с участием государственного обвинителя – Шкаева А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тунгулина И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

П.П.АБ. совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 09 часов 00 минут по 19 часов 00 минут 

<

дата>, оперуполномоченный группы по раскрытию имущественных преступлений отдела полиции по 

<

адрес> Управления МВД России по 

<

адрес> младший лейтенант полиции Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом № л/с от 

<

дата>, совместно с оперуполномоченным группы по раскрытию тяжких и особо тяжких преступлений против личности отдела уголовного розыска отдела полиции по 

<

адрес> Управления МВД России по 

<

адрес> старший лейтенант полиции фио 1, назначенный на указанную должность приказом № л/с от 

<

дата>, находились на службе и исполняли свои служебные обязанности, в том числе: по принятию заявлений, сообщений и иной информации о преступлениях; сообщении о ее получении дежурному органу внутренних дел; обладая правом в пределах своих полномочий принимать по ним своевременные меры, предусмотренные законодательством, по защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан от преступных противоправных посягательств, являясь, таким образом, должностными лицами правоохранительного органа, – представителями власти, наделёнными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, руководствуясь в своей служебной деятельности Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, уголовным кодексом РФ, Постановлениями Правительства РФ, Приказами МВД РФ, Федерального Закона от 

<

дата> №3-ФЗ «О полиции», согласно которым они обязаны пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности; осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом, а также другими нормативно-правовыми актами РФ и приказами прямых начальников, регламентирующими их служебную деятельность.

В ходе несения службы 

<

дата>, примерно в 17 часов 50 минут, более точное время не установлено в дежурную часть отдела полиции по 

<

адрес> Управления МВД России по 

<

адрес> поступила информация от фио 2 по факту противоправных действий ФИО1 в отношении его несовершеннолетней внучки, - фио 3, 

<

дата> года рождения. 

С целью выяснения обстоятельств данного сообщения и пресечения возможных противоправных действий ФИО1 в отношении несовершеннолетней фио 3, 

<

дата>, примерно в 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, сотрудники полиции Потерпевший №1 и фио 1, по указанию начальника дежурной части отдела полиции по 

<

адрес> У МВД России по 

<

адрес>, совместно с заместителем начальника 3 отдела по противодействию терроризму – начальника отделения по противодействию лицам и группам, совершающим преступления по мотивам национальной и религиозной ненависти и вражды 3 отдела по противодействию терроризма центра по противодействию экстремизму ГУ МВД России по 

<

адрес> майором полиции фио 5, назначенным на указанную должность приказом № л/с от 

<

дата> и оперуполномоченным 3 отдела по противодействию терроризму центра по противодействию экстремизму ГУ МВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции фио 4 назначенным на указанную должность приказом № л/с от 

<

дата>, на автомобиле «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак № региона, под управлением фио 1, прибыли к дому № по ул. 

<

адрес>, около которого находился ФИО1

Сотрудники полиции Потерпевший №1, фио 1, фио 5 и фио 4, подошли к ФИО1, представились и предъявили свои служебные удостоверения, разъяснили причину их обращения к нему, после чего, предложили ФИО1 предъявить документы, удостоверяющие его личность, а также, проследовать в транспортное средство «Хендай Солярис», государственный регистрационный номер № региона, для доставления последнего в отдел полиции по 

<

адрес> Управления МВД России по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства и проверки на причастность к совершению преступления в отношении несовершеннолетней фио 3, на что ФИО1 ответил согласием.

Примерно в 18 часов 30 минут 

<

дата>, более точное время не установлено, сотрудники полиции Потерпевший №1, фио 1 и фио 4, на указанном выше автомобиле, доставили ФИО1 на парковку около ТЦ «Управа», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в непосредственной близости от отдела полиции по 

<

адрес>, где ФИО1, желая избежать разбирательства по указанному факту, предпринял попытку скрыться от сотрудников полиции, покинув салон указанного транспортного средства и побежав в сторону от автомобиля, однако его действия были пресечены Потерпевший №1, который догнав его, в соответствии с ч. 1 п.п. 2, 3 ст. 5 главы 20 Федерального Закона от 

<

дата> №3-ФЗ «О полиции», применил прием борьбы «подножка», в результате которого ФИО1 упал на асфальт и был задержал.

После этого, примерно в 18 часов 30 минут 

<

дата>, более точное время не установлено, у ФИО1, находившегося на парковке у ТЦ «Управа», расположенного по адресу: 

<

адрес>, по мотивам внезапно возникшей личной неприязни к сотруднику полиции Потерпевший №1, обусловленной законными действиями последнего, возник прямой преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении Потерпевший №1, являющегося должностным лицом - представителем власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя задуманное, ФИО1, примерно в 18 часов 30 минут 

<

дата>, более точное время не установлено, находясь на парковке у ТЦ «Управа», расположенного по адресу: 

<

адрес>, не желая подчиняться законным требованиям сотрудников полиции, действуя умышленно и целенаправленно, вопреки общепринятым нормам поведения и морали, открыто противопоставляя свое поведение общественному порядку, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде воспрепятствования законным действиям сотрудника полиции, подрыва авторитета правоохранительных органов и причинения физической боли Потерпевший №1, и желая их наступления, нанес последнему не менее 15 ударов ногами в область туловища, конечностей и шеи, причинив ему физическую боль и моральные страдания, а также, согласно заключению эксперта от 

<

дата> за №э/3397 осаднения мягких тканей шейной области, которые в соответствии п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 

<

дата> за №н не причинили вреда здоровью Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, с обвинением был согласен и поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, против чего не возражали государственный обвинитель, защитник-адвокат и потерпевший.

При рассмотрении данного ходатайства, судом установлено, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает пяти лет лишения свободы, а ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. 

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что процессуальные последствия и характер заявленного ходатайства, предусмотренного ст. 317 УПК РФ, ФИО1 разъяснены и понятны, то суд считает возможным ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке удовлетворить и постановить в отношении него обвинительный приговор, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Согласно заключению экспертизы от 

<

дата> № П.П.АБ. каким-либо психическим расстройством (хроническим) либо слабоумием, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал таковыми в период, относящийся к инкриминируемому деянию. ФИО1 в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал также признаков какого-либо временного психического расстройств. ФИО1 во время инкриминируемого правонарушения мог (в том числе и в полной мере) осознавать фактический характер и общественную опасность своидействий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время oнтакже может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значения для уголовного дела и давать о них показания, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, участвовать в судебно-следственных действиях. По своему психическому состоянию подэкспертный не представляет опасности для себя и окружающих, в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. 

Исходя из данных о личности подсудимого и его поведения на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, оснований сомневаться в его вменяемости в момент совершения преступления и в настоящее время, а также способности нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, подсудимый ФИО1 не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, где участковым уполномоченным, а также соседями характеризуется положительно, у врачей психиатра и нарколога на учетах не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1 суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, оказание помощи матери-пенсионерке, с которой проживает.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление было совершено в условиях очевидности и каких-либо неизвестных органу следствия обстоятельствах подсудимый не сообщал.

Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах, подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве обстоятельства смягчающего его наказание не просил.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить со ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая необходимость влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, степень общественной опасности и характер совершенного ФИО1 деяния, его личность, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также материальное и семейное положение подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначении ему наказания в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом материального и семейного положения подсудимого, а также данных о его личности, который является трудоспособным, инвалидности не имеет, со слов работает неофициально.

В связи с назначением в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ не самого строгого вида наказания, оснований для применения положений ст. 62 УК РФ не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

Срок содержания под стражей по данному уголовному делу суд полагает необходимым засчитать в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ. На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ суд, учитывая срок содержания под стражей с 

<

дата> по 

<

дата>, полагает необходимым полностью освободить ФИО1 от назначенного наказания в виде штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым отменить.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 80000 рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, принимая во внимание срок содержания под стражей ФИО1 с 

<

дата> по 

<

дата>, полностью освободить его от отбывания наказания в виде штрафа в размере 80 000 рублей. 

Назначенное наказание в виде штрафа в размере 80 000 рублей считать отбытым.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора суда в законную силу: диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

Председательствующий В.В. Белякова