УИД66RS0004-01-2021-005792-50 Дело № 2 – 4982/2021 (15)

Мотивированное 

решение

 изготовлено 23.07.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 16.07.2021

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Каломасовой Л.С., при секретаре судебного заседания Афонасьевой Я.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «РН Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «РН Банк» (далее — АО «РН Банк») обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование заявленных требований, что 

 между АО «РН Банк» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил заемщикам кредит на сумму 607 012 руб. 00 коп. на срок до 

 под 9,9 % годовых на приобретение транспортного средства — автомобиля марки «Renault» модель «Duster» 2018 года выпуска (VIN) №, цвет кузова – черная жемчужина. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог указанного транспортного средства. Обязательства по кредитному договору ответчиками не исполняются надлежащим образом, платежи по кредитному договору в установленные сроки не вносятся, в связи с чем по состоянию на 

 образовалась задолженность в размере 464 593 руб. 03 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 446 247 руб. 50 коп., просроченные проценты в размере 14 338 руб. 89 коп., неустойка в размере 4 006 руб. 64 коп. С учетом изложенного истец просил взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 

 в размере 464 593 руб. 03 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 846 руб. 00 коп., обратить взыскание на заложенное имущество — автомобиль марки «Renault» модель «Duster» 2018 года выпуска (VIN) №, цвет кузова – черная жемчужина.

В судебное заседание истец не явился, представитель истца ФИО3 в письменном ходатайстве просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, возражения относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства отсутствуют. 

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, были извещены судом надлежащим образом с направлением судебных повесток по адресу регистрации согласно данными адресной справки. Об изменении своего адреса ответчики суду не сообщали, иного адреса для направления корреспонденции не представляли. Как следует из отметки на почтовых конвертах, ответчики судебные извещения не получили по причине уклонения от их получения в почтовом отделении, конверты с извещениями вернулись в суд за истечением срока хранения. В соответствии с разъяснениями п.п.67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При таких обстоятельствах, учитывая положения ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положения ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 

 N 234, а также указанные выше разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, ответчики считаются надлежаще извещенными, и риск неполучения судебной корреспонденции лежит на них. Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству суда, о времени и месте судебного заседания была размещена судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, с учетом мнения представителя истца, и положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 

 между АО «РН Банк» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил заемщикам кредит на сумму 607 012 руб. 00 коп. на срок до 

 под 9,9 % годовых на приобретение транспортного средства — автомобиля марки «Renault» модель «Duster» 2018 года выпуска (VIN) №, цвет кузова – черная жемчужина.

Заемщики обязались своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, в случае ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору также выплатить неустойку в размере 0,1 % от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства – автомобиля марки «Renault» модель «Duster» 2018 года выпуска (VIN) №, цвет кузова – черная жемчужина.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив кредит ответчикам в сумме 607 012 руб. 00 коп., что подтверждается банковским ордером № от 

.

В нарушение условий кредитного договора ответчики свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняют, не вносят ежемесячные платежи в установленные сроки, что подтверждается выпиской по лицевому счету. 

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 

 задолженность по кредитному договору составляет 464 593 руб. 03 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 446 247 руб. 50 коп., просроченные проценты в размере 14 338 руб. 89 коп., неустойка в размере 4 006 руб. 64 коп.

Представленный банком расчет задолженности судом проверен, является правильным, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора и сомнений не вызывает.

Руководствуясь вышеприведенными нормами закона и установив наличие задолженности по кредитному договору, суд находит исковые требования истца о досрочном взыскании с ответчиков суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу положений п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога.

Согласно п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 3.1 кредитного договора № от 

 залогодатель (ФИО1) передает в залог банку автомобиль марки «Renault» модель «Duster» 2018 года выпуска (VIN) №, цвет кузова – черная жемчужина с целью обеспечения исполнения своих обязательств по кредитному договору и на условиях, изложенных в Общих условиях договора залога автомобиля. 

Согласно сведениям карточки учета транспортного средства, предоставленным по запросу суда УМВД Росиси по г. Екатеринбургу, указанный автомобиль до настоящего времени зарегистрирован на имя ответчика ФИО1 

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогом транспортного средства, нарушение обязательства не является малозначительным, просрочка внесения ежемесячных платежей составляет более трех месяцев, требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки «Renault» модель «Duster» 2018 года выпуска (VIN) №, цвет кузова – черная жемчужина являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Указанный автомобиль подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 846 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «РН Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «РН Банк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 23.02.2019 по состоянию на 11.03.2021 в размере 464593 (четыреста шестьдесят четыре тысячи пятьсот девяносто три) руб. 03 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 846 (тринадцать тысяч восемьсот сорок шесть) руб. 00 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «Renault» модель «Duster» 2018 года выпуска (VIN) 

<

***>, цвет кузова – черная жемчужина, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: Л.С. Каломасова

Копия верна.

Судья:

Помощник судьи: