Дело №2-270/2024

УИД 74RS0013-01-2024-000220-35

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Артемьевой О.В.,

при секретаре Логиновской А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000,00 рублей.

В обоснование своих исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ судьёй Верхнеуральского районного суда Челябинской области вынесено решение по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО2 к ней о взыскании задолженности по Договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. Решением Верхнеуральского районного суда Челябинской области по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано. Решение Верхнеуральского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 нарушил её права, подав в отношении неё исковое заявление, а также причинил ей моральный вред, который выразился в бессоннице, нервном состоянии, нравственных страданиях, и после того как она в ДД.ММ.ГГГГ года узнала о том, что ФИО2 подал иск в отношении неё, она постоянно испытывала нервный стресс, поскольку ФИО2 указал необоснованные и незаконные доводы в исковом заявлении, также она испытывала недомогание, беспокойство в связи с грубым нарушением её прав ФИО2, из-за переживаний по поводу судебных заседаний, своей репутации, завышенных незаконным исковых требований. У неё поднимается давление, и она испытывает нервный стресс, в связи с рассмотрением дела в судебных органах, это отражается на её здоровье. Поскольку она денежные средства у ФИО2 не брала, она обратилась в полицию с заявлением о данных незаконных действиях ФИО2 Поэтому считает, что своими незаконными действиями ФИО2 причинил ей нравственные и физические страдания, то есть моральный вред, на компенсацию которого она имеет право в соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ. Моральный вред, причинённый ей ФИО2 она оценивает в сумме 50 000,00 рублей (л.д.6).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом (л.д.48-49), в письменном ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном суду, просит дело рассмотреть в своё отсутствие (л.д.75).

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая по нотариальной доверенности серии № (л.д.10), в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом (л.д.50, 51-52), в письменном ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном суду, просит дело рассмотреть в своё отсутствие (л.д.77).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом (л.д.53), в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном суду, просит дело рассмотреть в своё отсутствие (л.д.57, 77).

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4, действующий по нотариальной доверенности серии №л.д.79), в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом (л.д.45-46, 47, 54-55), в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном суду, просит дело рассмотреть в своё отсутствие (л.д.57, 78).

В письменном возражении на исковое заявление о взыскании компенсации морального вреда от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном суду, представитель ответчика ФИО2 – ФИО4 указывает на то, что исковые требования ФИО1 являются необоснованными и, следовательно, не подлежащими удовлетворению. Гражданин вправе требовать компенсации морального вреда в случае причинения ему физических или нравственных страданий действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие ему от рождения или в силу закона нематериальные блага, нарушающими его личные неимущественные права и/или нарушающими его неимущественные права (ч.1 ст.151, п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ, п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33). Компенсация морального вреда может быть взыскана также в случаях распространения о гражданине сведений как соответствующих, так и не соответствующих действительности, которые не являются порочащими его честь, достоинство, деловую репутацию, но распространение этих сведений повлекло нарушение принадлежащих гражданину личных неимущественных прав или нематериальных благ (например, сведений, относящихся к личной или семейной тайне). Компенсация морального вреда может быть взыскана в случае его причинения распространением оценочных суждений, мнений, убеждений, если они были высказаны в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца. Подача искового заявления ФИО2 по гражданско-правовому спору не порочит деловую репутацию ФИО1 Кроме этого, наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №33). Возмещение вреда - мера гражданско-правовой ответственности, и её применение возможно лишь при наличии ущерба, противоправности действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) и возникшим ущербом, а также наличии вины причинителя вреда. При отсутствии хотя бы одного из условий мера гражданско-правовой ответственности в виде возмещения ущерба (вреда) не может быть применена. Требования заявителя о возмещении морального вреда не основаны на законе, заявителем не доказана причинно-следственная связь между причинёнными вредом здоровью и действиями ФИО2 Таким образом, факт причинения какого-либо вреда здоровью, а также морального вреда ФИО1 по вине ФИО2, в связи с подачей в суд иска о взыскании задолженности по заёмной расписке следует считать неустановленным, вину ФИО2 недоказанной. В связи с отсутствием доказательств вины ФИО2 в удовлетворении исковых требований просит отказать (л.д.15-18).

Исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что согласно заёмной расписке о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 подтверждает, что получила от ответчика ФИО2 взаймы наличные денежные средства в сумме 100 000,00 рублей, которые обязуется возвратить не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Никаких претензий к ФИО2 не имеет. Настоящая расписка полностью составлена ею и подписана ею собственноручно и без какого-либо принуждения с чьей-либо стороны (л.д.66).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 направил в адрес истца ФИО1 Претензию с требованием в добровольном порядке погасить заём полностью в течение тридцати дней с момента получения претензии, проценты за пользование займом в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ, которая была получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67-68, 69-70).

В связи с невозвратом истцом ФИО1 суммы займа и отсутствием ответа на претензию, ответчик ФИО2 обратился в к мировому судье судебного участка №2 Верхнеуральского района Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности процентов, неустойки.

Судебным приказом №, выданным ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №2 Верхнеуральского района Челябинской области, с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 834,45 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 177,00 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Верхнеуральского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенный мировым судьёй по заявлению ФИО2 о взыскании с ФИО1 задолженности по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ отменён, судебный приказ отозван. ФИО2 разъяснено право обратиться с данными требованиями в порядке искового судопроизводства (л.д.71).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 обратился в Верхнеуральский районный суд с исковым заявлением о взыскании с истца ФИО1 задолженности по Договору займа, процентов и неустойки (л.д.63-65).

Решением Верхнеуральского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 834,45 рублей отказано в полном объёме.

Основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО2 явился пропуск истцом срока исковой давности обращения в суд, а не необоснованность и незаконность обращения в суд с указанным выше исковым заявлением.

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Верхнеуральскому району Челябинской области ст. лейтенанта юстиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуальным кодексом РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст.159 Уголовного кодекса РФ (л.д.86-87).

Как следует из данного Постановления старшего следователя СО ОМВД России по Верхнеуральскому району Челябинской области ст. лейтенанта юстиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно Заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, рукописные записи, расположенные в графах «Подпись (Фамилия Имя Отчество полностью)» и «Дата» в заёмной расписке о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1, выполнены ФИО1

Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются, иного в материалах дела не содержится.

Статьёй 150 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

В силу абз.1 ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из разъяснений п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из системного толкования приведённых положений закона следует, что обязанность по возмещению гражданину морального вреда влекут не любые противоправные действия причинителя вреда, а только те, которые нарушают личные неимущественные права гражданина или принадлежащие ему другие нематериальные блага.

В силу п.12 указанного Постановления, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Заявляя требование о компенсации морального вреда, истец ФИО1 указывает на то, что ответчик ФИО2 нарушил её права, подав в отношении неё исковое заявление, а также причинил ей моральный вред, который выразился в бессоннице, нервном состоянии, нравственных страданиях, и после того как она в ДД.ММ.ГГГГ узнала о том, что ФИО2 подал иск в отношении неё, она постоянно испытывала нервный стресс, поскольку ФИО2 указал необоснованные и незаконные доводы в исковом заявлении, также она испытывала недомогание, беспокойство в связи с грубым нарушением её прав ФИО2, из-за переживаний по поводу судебных заседаний, своей репутации, завышенных незаконным исковых требований. У неё поднимается давление, и она испытывает нервный стресс, в связи с рассмотрением дела в судебных органах, это отражается на её здоровье. Поскольку она денежные средства у ФИО2 не брала, она обратилась в полицию с заявлением о данных незаконных действиях ФИО2 Поэтому считает, что своими незаконными действиями ФИО2 причинил ей нравственные и физические страдания, то есть моральный вред.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между действиями ответчика ФИО2 и возникшим у истца ФИО1 моральным вредом по указанным в настоящем иске основаниям в материалы дела истцом не представлено. Кроме этого ФИО1 не доказаны обстоятельства причинения ей морального вреда именно незаконными действиями ответчика ФИО2, а также не представлены убедительные и бесспорные доказательства причинения вреда её личным неимущественным правам, либо иным нематериальным благам.

Доводы истца ФИО1 о том, что ответчик ФИО2 нарушил её права, подав в отношении неё исковое заявление, в связи с этим причинил ей моральный вред, суд считает несостоятельными, поскольку в соответствии со ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ, любое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Как установлено судом выше требования истца ФИО2 не были удовлетворены судом не в связи с тем, что Договор займа между сторонами не заключался, а в связи с истечением срока исковой давности обращения в суд.

Не могут быть приняты во внимание также доводы истца ФИО1 о том, что она у ФИО2 денежные средства не брала, поскольку опровергаются Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Верхнеуральскому району Челябинской области ст. лейтенанта юстиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что истец приобретала у ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ товар, за который не расплатилась по настоящее время.

Не заслуживают внимания суда доводы истца ФИО1 о том, что от незаконных и необоснованных действий ответчика ФИО2 у неё поднималось давление, и она испытывала нервный стресс, переживания, в связи с рассмотрением дела в судебных органах, своей репутации, это отражалось на её здоровье, поскольку доказательств этому суду не представлено, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела. Само по себе обращение ФИО2 в суд не может порочить репутацию истца ФИО1, поскольку не влечёт нарушение принадлежащих истцу личных неимущественных прав или нематериальных благ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в размере 50 000,00 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт серии № выдан 

<

данные изъяты>) к ФИО2 (паспорт серии № выдан 

<

данные изъяты>) о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме через Верхнеуральский районный суд.

Председательствующий О.В. Артемьева

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2024.

Судья О.В. Артемьева