УИД 03RS0007-01-2013-006427-15

Дело № 13-2069/2025 (13-1242/2025)

Категория 2.213

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-1277/2026 (33-20547/2025)

15 января 2026 г. г. Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего Турумтаевой Г.Я., рассмотрев частную жалобу ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО1 на определение Советского районного суда г. Уфы от 24 сентября 2025 г.,

установил:

определением Советского районного суда г. Уфы от 4 июля 2025 г., с учетом определения от 10 июля 2025 г. об исправлении описки, отказано в удовлетворении заявления ООО «БИЗНЕСДИЗАЙН» о процессуальном правопреемстве.

ООО «БИЗНЕСДИЗАЙН» обратилось с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение от 4 июля 2025 г.

Обжалуемым определением суда восстановлен ООО «БИЗНЕСДИЗАЙН» пропущенный процессуальный срок обжалования определения суда.

В частной жалобе ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО1 ставится вопрос об отмене определения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов частной жалобы, прихожу к следующему.

В силу положений ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 107 ГПК РФ, в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть обжаловано (ч. 5 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Положения ст. 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.

Из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением (пункты 19, 20).

Как видно из приведенных правовых норм, допуская возможность восстановления процессуального срока на обжалование судебного постановления, лицам, его пропустившим, законодатель связывает данное право с наличием уважительных причин, которые признаются таковыми судом.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из того, что имеются обстоятельства для признания уважительными причины пропуска процессуального срока. С указанным выводом суда первой инстанции соглашаюсь.

При изучении материалов судом установлено, что копия определения суда от 4 июля 2025 г. направлена в адрес ООО «БИЗНЕСДИЗАЙН» 11 июля 2025 г., получена адресатом 16 июля 2025 г. (ШПИ 80408511380417).

Частная жалоба направлена в адрес суда 11 августа 2025 г., с приложением ходатайства о восстановлении процессуального срока для обжалования.

Таким образом, суд первой инстанции правильно признал срок, установленный частью 2 статьей 237 ГПК РФ, пропущенным по уважительной причине, принимая во внимание обстоятельства в обоснование пропуска срока по доводам заявленного ходатайства о восстановлении срока.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены определения суда, в котором содержатся мотивированные выводы о наличии оснований для восстановления процессуального срока, с которыми нет оснований не согласиться.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

определение Советского районного суда г. Уфы от 24 сентября 2025 г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Г.Я. Турумтаева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 января 2026 г.