Дело №а-3548/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 21 ноября 2024 года

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Прибылова А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

при участии: от административного ответчика ГУ ФССП по 

<

адрес> ФИО6,

от заинтересованного лица ФИО7 ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю МО по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП по 

<

адрес> ФИО1, ОСП по 

<

адрес>, ГУ ФССП России по 

<

адрес> об оспаривании акта о наложении ареста (описи имущества),

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МО по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП по 

<

адрес> ФИО1, ОСП по 

<

адрес>, ГУ ФССП России по 

<

адрес> об оспаривании акта о наложении ареста (описи имущества).

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ им был получен акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ за подписью судебного пристава - исполнителя МО по исполнению особых ИП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО1 В постановлении указано, что предварительная оценка 1/2 квартиры с кадастровым номером 23:43:0401027:106 площадью 37.1 кв. м. по адресу: 

<

адрес> - 600 000 (шестьсот тысяч) рублей. Итого на сумму 600 000 рублей без учета НДС. Рыночная стоимость данного имущества установлена заочным решением Хостинского районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 240 500 рублей. Данное имущество не является его собственностью, в связи с чем, считает, что не может быть передано на реализацию по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, судебный пристав-исполнитель ФИО12 не полно описал имущество, являющегося наследным. Так в описи отсутствуют наличные денежные средства в размере 300 000 рублей, денежные средства на карте в размере 97 959,58 рублей, драгоценные металлы, в частности, золото - 27 грамм, серебро - 132 грамма, мебель и бытовая техника на сумму 600 000 (шестьсот тысяч) рублей. По мнению административного истца, процессуальный срок на подачу иска пропущен им в связи с тем, что акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ им был получен только ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании по делу № Советского районного суда 

<

адрес>.

На основании изложенного просит восстановить срок подачи административного искового заявления об оспаривании постановления о передаче арестованного имущества на торги и признать действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя ФИО1 по исполнению особых ИП ГУ ФССП по 

<

адрес> при наложении ареста (описи имущества) незаконными. Акт о наложении ареста (описи имущества) изменить в части - описать мебель и бытовую технику, находящуюся в квартире по адресу: 

<

адрес>; указать о наличии (отсутствии) драгоценных металлов, указать о наличии (отсутствии) наличных денежных средств.

В ходе рассмотрения дела в качестве заинтересованного лица на стороне административного ответчика привлечен ФИО2, как законный представитель в интересах несовершеннолетнего ФИО3.

Кроме этого, в связи с расформированием МО по ИОИП ГУ ФССП России по 

<

адрес> и передачей материалов исполнительного производства в ОСП по 

<

адрес> в качестве соответчика привлечен ОСП по 

<

адрес>. 

Из представленных возражений заинтересованного лица ФИО2 следует, что с административным иском не согласен и просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. 

Решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Судебный акт мотивирован тем, что рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции не привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц взыскателей по сводному исполнительному производству - общество с ограниченной отнесенностью «Строительно-Инжиниринговая компания «Сан-Сити», ФИО13, следовательно, разрешил спор о правах лиц, не привлеченных к участию в деле.

При новом рассмотрении дела протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц взыскателей по сводному исполнительному производству – общество с ограниченной отнесенностью «Строительно-Инжиниринговая компания «Сан-Сити» и ФИО13

В судебном заседании представитель административного ответчика ГУ ФССП России по 

<

адрес> возражал против удовлетворения иска.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 по доверенности ФИО8 в судебном заседании и письменном отзыве просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО12 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Административный истец, представитель ОСП по 

<

адрес>, судебный пристав–исполнитель ОСП по 

<

адрес> ФИО9, представители заинтересованных лиц ООО «Строительно-Инжиниринговая компания «Сан-Сити» и ФИО13 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд определил рассмотреть административный иск в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, изучив возражения, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Полномочия судебных приставов - исполнителей определяются Федеральным Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

На основании ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 2 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

На основании ст. 82 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. 

В соответствии со ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; отметка об изъятии имущества; лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на исполнении в МО по исполнению особых ИП ГУФССП по 

<

адрес> находится исполнительное производство о взыскании денежных средств с должника ФИО4, в пользу ФИО13 в размере 2 499 430 рублей 76 копеек на основании исполнительного листа серии ФС № Прикубанского районного суда 

<

адрес> по делу №. 

В связи с неисполнением требований исполнительного документа ФИО4 в добровольный срок, в рамках выше указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ составлен акт описи и ареста недвижимого имущества, а именно 1/2 квартиры с кадастровым номером 23:43:0401027:106 площадью 37.1 кв. м. по адресу: 

<

адрес>.

В данном акте указано, что предварительная оценка 1/2 квартиры с кадастровым номером 23:43:0401027:106 площадью 37,1 кв.м. по адресу: 

<

адрес> составила 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.

Не согласившись с данной оценкой ФИО4 обратился с иском к ООО «МИГ» об оспаривании стоимости объекта оценки.

Заочным решением Хостинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено указать надлежащую оценку имущества ФИО4 для использования в исполнительном производстве стоимость 1/2 квартиры с кадастровым номером 23:43:0401027:106 площадью 37.1 кв. м. по адресу: 

<

адрес> составила 2 240 500 рублей. 

В ходе судебного разбирательства по указанному делу представитель заинтересованного лица по доверенности ФИО2 – ФИО10 пояснила, что ФИО4 и заинтересованное лицо ФИО2 являются братьями, между которыми идет спор по наследству с 2018 года. ФИО4 после смерти матери наследовал 1/2 долю указанной выше квартиры, а поскольку у административного истца долги, то на его 1/2 долю обращено взыскание. Так как у заинтересованного лица ФИО2 имеется преимущественное право покупки, то он приобрел 1/2 долю квартиры, а денежные средства ушли на погашение задолженности административного истца. Впоследствии на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ и Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, имеющаяся в материалах дела, собственником указанной 1/2 доли квартиры является несовершеннолетний ФИО3, в связи с чем и был привлечен к участию в деле его законный представитель – ФИО2

Для полного и объективного рассмотрения дела были истребованы материалы исполнительного производства из ОСП по 

<

адрес>. В указанных материалах имеется копия исполнительного листа Прикубанского районного суда 

<

адрес> по делу № серия ФС №, на основании которого, судебным приставом-исполнителем ФИО11 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. 

Пунктами 5-7 указанного постановления предусмотрено предупреждение должника, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе обращает взыскание на имущество и имущественные права должника. 

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником. 

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об и имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течении срока, установленного для добровольного исполнения должником, содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Поскольку в представленных материалах имеется несколько исполнительных производств, то постановлением судебным приставом-исполнителем ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ они объединены в сводное, из которого следует, что задолженность на указанную дату по исполнительному листу Прикубанского районного суда 

<

адрес> по делу № серия ФС не погашена. 

Согласно сводки по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по 

<

адрес> ГУ ФССП России по КК судебным приставом-исполнителем ФИО12 приняты меры принудительного исполнения, в частности произведен арест описанного имущества в виде 1/2 квартиры с кадастровым номером 23:43:0401027:106 площадью 37,1 кв. м. по адресу: 

<

адрес>. 

Исходя из изложенного, следует, что судебным приставом-исполнителем совершены действия направленные для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. Указанные меры были приняты после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, поскольку задолженность на протяжении четырех лет должником не погашена.

Таким образом, суд не находит оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 незаконными.

Согласно п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 3 ст. 219 КАС РФ установлено, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 5 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из п. 16 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации иглавы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

Разрешая вопрос о пропуске срока обращения в суд, руководствуясь указанными выше нормами и принимая во внимание возражения заинтересованного лица ФИО2 суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку не усматривает уважительности причин пропуска такового.

Административным истцом в материалы настоящего административного дела представлено заочное решение Хостинского районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное по иску ФИО4 к ООО «МИГ» об оспаривании стоимости объекта недвижимости. Из описательной и мотивировочной части указанного заочного решения следует, что ФИО4 в материалы гражданского дела представил оспариваемый акт описи и ареста недвижимого имущества в виде 1/2 доли квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, административный истец в октябре 2022 года получил указанный акт о наложении ареста и описи имущества, а следовательно знал, что судебным приставом-исполнителем совершено действие по наложению ареста и описи имущества, однако, с настоящим административным иском ФИО4 обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть административный иск подан за пределами срока, установленным ч. 3 ст. 219 КАС РФ и ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доводы административного истца о том, что срок пропущен им по причине того, что акт получен только ДД.ММ.ГГГГ являются несостоятельными.

В материалы дела представлен административный иск, в котором истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ им было получено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии оценки, в котором указано на арест судебным приставом-исполнителем имущества должника, указанного в акте о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ.

Своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Поскольку пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении требований, суд приходит к выводу об отклонении административного иска.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО4 к судебному приставу-исполнителю МО по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП по 

<

адрес> ФИО1, ОСП по 

<

адрес>, ГУ ФССП России по 

<

адрес> об оспаривании акта о наложении ареста (описи имущества).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к судебному приставу-исполнителю МО по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП по 

<

адрес> ФИО1, ОСП по 

<

адрес>, ГУ ФССП России по 

<

адрес> об оспаривании акта о наложении ареста (описи имущества) – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Прибылов