Дело № 1-253/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

р.п. Средняя Ахтуба

Волгоградская область 14 декабря 2017 г.

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Данилиной Г.А.,

при секретаре Яковлевой Н.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области Борец Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мерченко Г.И., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев 14 декабря 2017 г. в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

.....> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершённые из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут ФИО1 подошёл к участку местности, расположенному по адресу: 

<

адрес>, ограждённому шлагбаумом, установленным на денежные средства Потерпевший №1 и, желая пропустить автомобиль, на котором передвигались его знакомые, ФИО1 подошёл к находящемуся рядом со шлагбаумом ФИО4, где в ходе завязавшейся между ними беседы последний сообщил ФИО1, что проезд, на территорию, огороженную шлагбаумом запрещён и возможен только при использовании специального дистанционного пульта управления. В этот момент, в связи с тем, что у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, отсутствовал пульт дистанционного управления от шлагбаума и открыть он его не мог, возник преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение из хулиганских побуждений вышеуказанного шлагбаума, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя задуманное, без причины, не имея поводов и претензий к собственнику указанного выше имущества, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут из хулиганских побуждений, удерживая руками стеллу шлагбаума, расположенного при въезде на участок местности по адресу: 

<

адрес>, начал движение назад, в результате чего отломил стеллу шлагбаума от его основания, повредив тем самым двигатель шлагбаума, тем самым сделав дальнейшую работу шлагбаума невозможной. Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 12 000 рублей.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым, претензий материального характера он к нему не имеет, поскольку ущерб возмещён в полном объёме и ФИО1 принёс свои извинения.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Мерченко Г.И. также заявили ходатайство о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшим и просили прекратить производство по делу, в связи с примирением потерпевшего с подсудимым, который загладил причинённый потерпевшему вред в полном объёме.

Государственный обвинитель Борец Т.А. не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего и подсудимого о прекращении производства по делу, поскольку его вина в инкриминируемом деянии доказана органом дознания и признана самим подсудимым, стороны примирились, причиненный вред заглажен.

Выслушав мнение участников процесса, государственного обвинителя Борец Т.А., суд находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ.

В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы.

Санкцией ч. 2 ст. 167 УК РФ предусмотрено наказание в виде принудительных работ на срок до пяти лет либо лишением свободы на тот же срок.

Таким образом, преступление, в котором обвиняется ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории умышленных преступлений средней тяжести.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, принёс свои извинения, примирился с потерпевшим, загладил причинённый вред, потерпевший каких-либо претензий к подсудимому не имеет, сам подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Мерченко Г.И. не возражают против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим, в связи с чем, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ – прекратить в связи с примирением сторон, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, установленной на территории открытой автомобильной парковки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, упакованный в погашенный белый бумажный конверт – хранить при материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: 

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....> 

<

.....> 

<

.....> 

<

.....>