ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 15 января 2020 год

Гатчинский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Мазурова Д.Н., при помощнике судьи Степановой С.А. с участием государственного обвинителя от Гатчинской городской прокуратуры ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Юнга С.С., рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, работающего менеджером по продажам 

<

адрес>», женатого, имеющего малолетнего ребенка, не судимого, под стражей не содержащегося, в установленном статьей 91 УПК РФ порядке не задерживавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 05 часов 00 минут ФИО2, имеющий непогашенное по сроку административное взыскание по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), то есть за управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения, в виде наложения административного штрафа в сумме тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами в течение 1 года 10 месяцев, срок лишения специального права на основании части 2 статьи 32.7 КоАП РФ в связи с не сдачей ФИО2 в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления водительского удостоверения в органы ГИБДД был прерван ДД.ММ.ГГГГ и возобновлен ДД.ММ.ГГГГ с момента сдачи ФИО2 водительского удостоверения в органы ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, то есть в соответствие с положениями статьи 4.6 КоАП РФ являющийся лицом, ранее подвергнутым административному наказанию, находясь в состоянии опьянения, умышленно в нарушение пунктов 1.3, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) о том, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, и что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 18.05.2019г. в 05 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес> у 

<

адрес> сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> был остановлен указанный автомобиль под управлением ФИО2, имеющего признаки опьянения (нарушение речи, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы). Далее 18.05.2019г. в 05 часов 37 минут ФИО2 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор PRO-100 Combi №, в результате чего у последнего установлено состояние алкогольного опьянения, а именно 0,701 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, о чем был составлен акт 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым его преступные действия были пресечены.

В судебном заседании ФИО2 признал себя полностью виновным в совершении преступления и заявил суду о полном согласии с предъявленным обвинением, вследствие чего просил суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Ходатайство об особом порядке принятия судебного решения было заявлено ФИО2 на стадии ознакомления с материалами уголовного дела, было сделано добровольно, осознанно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия удовлетворения ходатайства подсудимому разъяснены и понятны. 

Выслушав участников производства, сторону обвинения и защиты, не возражающих против удовлетворения ходатайства, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и находит возможным на основании статей 314 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО2 подлежат квалификации в текущей редакции закона по статье 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ N 65-ФЗ) как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания ФИО2 в соответствии со статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного уголовным законом (статья 15 УК РФ) к категории преступлений небольшой тяжести, имеются ли смягчающие и (или) отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также данные, характеризующие личность виновного.

Из материалов уголовного дела вытекает, что ФИО2 неснятых и непогашенных судимостей не имеет, характеризуется по месту жительства и по месту занятости положительно, жалоб и замечаний на его поведение в быту не поступало. ФИО2 имеет семью, в которой воспитывает малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ожидает прибавления семейства в текущем году. Хронические заболевания ФИО2 отрицает, алкогольной или наркотической зависимостей у него не выявлено.

ФИО2 свою вину в преступления полностью признал, в содеянном искренне раскаялся, что наряду с наличием малолетнего ребенка, беременностью супруги согласно пункту «г» части 1 и части 2 статьи 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств. 

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что для достижения целей уголовного наказания ФИО2 надлежит приговорить к обязательным работам с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ не имеется.

Положения части 6 статьи 15 УК РФ в виду отнесения статьи 2641 УК РФ к самой мягкой категории преступлений применению не подлежат.

Гражданские иски по делу не поданы.

Вещественные доказательства: чек алкотектора в соответствии со статьей 81 УПК РФ надлежит хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки на оплату участия в уголовном деле защитника по назначению по правилам, указанным в части 1 статьи 132, части 10 статьи 316 УПК РФ, необходимо возместить за счет средств федерального бюджета в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 313 УПК РФ.

Избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде надлежит отменить.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в течение двух лет шести месяцев. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде отменить.

Вещественные доказательства: чек алкотектора хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: подпись.

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела 

№ Гатчинского городского суда 

<

адрес> УИД47RS0№-17, Гатчинского городского суда 

<

адрес>