Дело № 2-2/235/2017 копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2017 года г. Белая Холуница Кировской области

Слободской районный суд Кировской области (г.Белая Холуница) в составе председательствующего судьи Рыбакова Н.Ю., 

при секретаре Михалевой Л.Г., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному образованию Троицкое сельское поселения Белохолуницкого района Кировской области в лице администрации поселения о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, в котором указала, что после смерти её 

<

данные изъяты> открылось наследство, состоящее, в том числе из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

<

данные изъяты> получили квартиру в октябре ДД.ММ.ГГГГ года от колхоза «

<

данные изъяты>» в счет имущественного пая на основании Решения № общего собрания колхозников от ДД.ММ.ГГГГ. Передача была оформлена актом №. До момента передачи квартиры 

<

данные изъяты> проживали в ней с ДД.ММ.ГГГГ года. С момента вселения в квартиру владели ей открыто, добросовестно, несли бремя содержания, поддерживали её в технически исправном состоянии, производили капитальный ремонт. 

<

данные изъяты> считали, что все необходимые документы, подтверждающие право собственности у них имеются. Она (истец) обратилась к нотариусу за оформлением наследственных прав, однако свидетельство о праве на наследство на квартиру ей не выдали, поскольку право собственности на неё надлежащим образом не оформлено. Документами наследственного дела подтверждается, что иных законных наследников после смерти родителей истца не имеется. 

Истец просит суд признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 на заявленных исковых требованиях настаивала, дала объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик администрация муниципального образования Троицкое сельское поселения Белохолуницкого района Кировской области, будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, в суд своего представителя не направила, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, не возражает против признания за истцом права собственности на спорное жилое помещение. 

Выслушав объяснения истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, считающее себя собственником имущества, вправе обратиться суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя (п. п. 11, 13). Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворен в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение – квартира, расположена по адресу: 

<

адрес>, имеет общую площадь – 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №, построено в ДД.ММ.ГГГГ году.

Согласно сведениям Управления Росреестра по Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрированные права на спорное жилое помещение отсутствуют.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности, выданной администрацией Троицкого сельского поселения, от ДД.ММ.ГГГГ № жилой 

<

данные изъяты> дом по адресу: 

<

адрес> не числится в реестре муниципальной собственности (л.д. 12).

Аналогичная информация содержится в выписке из реестра муниципальной собственности Муниципального образования Белохолуницкий муниципальный район Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно информации архивного сектора администрации Белохолуницкого муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № сведения на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в архиве отсутствуют.

Из справки, выданной администрацией Троицкого сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № по адресу: 

<

адрес>, никто не зарегистрирован (л.д. 15).

В обоснование заявленного требования истец ФИО1 представила акт № приема передачи основных средств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на основании решения общего собрания колхозников от ДД.ММ.ГГГГ № произведен осмотр жилого дома, передаваемого в эксплуатацию от колхоза «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года постройки. По результатам обследования комиссией принято решение передать в собственность жилой дом по указанному адресу ФИО2. В акте приема-передачи имеются подписи членов комиссии, заверенные печатью колхоза «

<

данные изъяты>». В графе «Объект основных средств принял» стоит подпись ФИО2, в графе «Объект основных средств сдал» имеется отметка «колхоза «

<

данные изъяты>», дата «ДД.ММ.ГГГГ», в графе «Отметка бухгалтерии» - «передан в собственность ФИО2», имеется подпись главного бухгалтера (л.д.10).

Из исторической справки от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что датой образования колхоза «

<

данные изъяты>» Троицкого сельсовета считается 1931 год. Колхоз «

<

данные изъяты>» до октября 1955 входил в административное подчинение Юдинского сельсовета 

<

адрес>. В соответствии с решением исполкома облсовета № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> упразднен, территория 5 его сельсоветов и 12 колхозов, в том числе Троицкий сельский Совет с колхозами «

<

данные изъяты>» переданы в состав Белохолуницкого района.

В соответствии с информацией администрации Троицкого сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, в квартире двухквартирного ДД.ММ.ГГГГ года постройки, ранее принадлежащего колхозу «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, были зарегистрированы по месту жительства по день смерти: ФИО10, умерший ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, умершая, ДД.ММ.ГГГГ. Решением общего собрания членов колхоза «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ весь жилищный фонд колхоза по акту приемки-передачи основных средств передан в безвозмездно членам пайщикам колхоза «

<

данные изъяты> проживающим на день передачи в данном жилищном фонде. Квартира № двухквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, передана по акту приемки-передачи ФИО11. Решением Арбитражного суда Кировской области от 12.11.2001 (дело А-283978/01-173/06-01-173-0) колхоз «

<

данные изъяты>» ликвидирован (л.д. 17).

Таким образом, судом установлено, что жилое помещение –квартира, расположенное по адресу: 

<

адрес>, построенное в 

<

данные изъяты> году, принадлежало колхозу «

<

данные изъяты>» и числилось на его балансе, в связи с чем право на данное недвижимое имущество возникло у колхоза «

<

данные изъяты>» до момента вступления в силу Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Поскольку материалами дела установлено, что указанное жилое помещение (квартира) было передано ФИО2 в счет стоимости его имущественного пая, у ФИО2 появилось законное основание на возникновение права собственности на спорный объект недвижимости. ФИО2 свои права на имущество в установленном законом порядке не зарегистрировал. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ к ФИО2 перешло право собственности на спорную жилую квартиру. 

Суд приходит к выводу, что ФИО2 приобрел право собственности на спорное жилое помещение независимо от того, что право собственности не было зарегистрировано в соответствии с требованиями ст. 219 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ умерла 

<

данные изъяты> истца – ФИО4, что подтверждается копией свидетельства о смерти № №, выданного Белохолуницким подразделением Слободского межрайонного отдела ЗАГС министерства юстиции 

<

адрес> (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти серии № №, выданным Белохолуницким подразделением Слободского межрайонного отдела ЗАГС министерства юстиции 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9 оборот).

Согласно сведениям, представленным нотариусом Белохолуницкого нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ № на имущество ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №. Наследство после её смерти принял её 

<

данные изъяты> – ФИО12. 

<

данные изъяты> умершей ФИО5 и ФИО6 от наследства отказались. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось. На имущество ФИО13, умершего ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №. Наследство после его смерти приняла его 

<

данные изъяты> – ФИО1, проживающая по адресу: 

<

адрес>. Сын умершего ФИО6 от наследства отказался. Свидетельство о праве на наследство выдано на закрытые вклады и компенсацию в банке. Сведений о другом наследственном имуществе в нотариальной конторе нет. Завещаний от имени ФИО4 и ФИО2 в нотариальной конторе не удостоверялось.

Из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в состав наследственного имущества спорное жилое помещение не входило.

После смерти ФИО4 его наследник – 

<

данные изъяты> ФИО2, а после его смерти - истец ФИО1 владели и пользовались спорным жилым помещением по его назначению, несли бремя его содержания. 

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

На основании данной статьи спорное жилое помещение подлежит включению в состав наследственной массы умершего ФИО2

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1, в установленном законе порядке вступившая в наследство после смерти наследодателя ФИО2, приобрела право собственности на спорное жилое помещение в порядке наследования имущества ФИО2

Следовательно, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для регистрации прав на недвижимое имущество является вступившие в законную силу судебные акты.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на жилое помещение.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на жилое помещение – квартиру по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №.

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Слободской районный суд Кировской области (непосредственно или в г.Белая Холуница) в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. 

Судья подпись Н.Ю. Рыбаков

Копия верна.

Судья Н.Ю. Рыбаков

Решение в окончательной форме вынесено 18 августа 2017 года.