Мотивированное 

решение

 изготовлено 10 мая 2017 года

Дело № 2-797/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Верхняя Пышма 02 мая 2017 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи М.П. Вершининой,

при секретаре Максимовой А.С.

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права на предоставление земельного участка в собственность, возложении обязанности утвердить и выдать схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, 

установил:

истец обратился в Верхнепышминский городской суд Свердловской области с вышеназванным иском к ответчику. 

В обоснование своих требований указал, что является собственником недвижимого имущества – жилого дома, общей площадью 100 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Жилой дом расположен на земельном участке площадью 1817 кв.м. Данный земельный участок был выделен в 1989 году, в период его работы лесником в учебно-опытном лесхозе Уральского Лесотехнического Института из земель, расположенных в 45 квартале Студенческого лесничества вышеуказанного лесхоза, которые были изъяты из лесного фонда и предоставлены для индивидуального жилищного строительства. Площадь земельного участка, на котором расположен жилой дом, была увеличена до 1817 кв.м. от первоначальной за счет отказа от использования земельных участков в его пользу иными работниками учебно-опытного лесхоза, которым были выделены земельные участки. С 1990 года данный участок огорожен им по границам фактического использования, постоянно обрабатывается, с 1990 году на нем был взведен жилой дом с хозяйственными постройками. Границы земельного участка отражены на схеме населенного пункта при топографической съемке. Земельный участок, схема которого была направлена для утверждения, в настоящее время относится к землям поселений и включен в территорию пос. Исеть г. Верхняя Пышма. С целью постановки данного земельного участка на кадастровый учет 28.09.2016 он обратился в администрацию ГО Верхняя Пышма с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. В удовлетворении данного заявления ему отказано, со ссылкой на не предоставление документов, подтверждающих права на испрашиваемый земельный участок. Просит признать за ним право на предоставление в собственность земельного участка площадью 1817 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> лесничества, обязать ответчика утвердить и выдать схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории. 

В судебном заседании представители истца ФИО1 и ФИО2, действующий на основании доверенности, требования и доводы, изложенные в искомом заявлении, поддержали, настаивали на их удовлетворении. 

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. 

Представителем ответчика – ФИО4, действующей на основании доверенности, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, а также представлен отзыв на иск, согласно которому просила в удовлетворении требований отказать, поскольку ФИО3 в администрацию ГО Верхняя Пышма не представлено заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, который предстоит образовать, а также какие-либо документы, удостоверяющие право на земельный участок. 

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть спор при данной явке.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является собственником жилого дома, расположенного на испрашиваемом участке.

В этом случае на основании статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации истец имеет исключительное право на приватизацию участка, необходимого для использования расположенного на нем жилого дома.

Поскольку жилой дом существует и используется по назначению с 1990 года, утвержденные решением Думы ГО Верхняя Пышма № 60/2 от 28.03.2013 Правила землепользования и застройки на территории городского округа Верхняя Пышма (части II и III), в соответствии с которыми испрашиваемый земельный участок находится частично в зоне общего пользования (ЗОП) и частично в зоне поселковых лесов, лесопарков (Р-1), не могут являться основанием для отказа в реализации предусмотренного законом исключительного права собственника объекта недвижимости на приватизацию участка. Установленные данными Правилами градостроительные ограничения не исключают возникновения права частной собственности. 

Как установлено статьей 9 Правил землепользования и застройки на территории городского округа Верхняя Пышма, утвержденных решением Думы городского округа от 30.04.2009 № 5/14, земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют установленному градостроительному регламенту, в соответствии с положениями части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом.

Вместе с тем, указанное исключительное право по смыслу статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации распространяется только на ту площадь участка, которая является необходимой для эксплуатации расположенного на нем объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (минимальные и максимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности установлены градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Согласно статье 108 Правил землепользования и застройки на территории городского округа Верхняя Пышма, утвержденных решением Думы городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, минимальная площадь земельного участка, используемого для индивидуального жилищного строительства, составляет 600 кв.м.

В соответствии с паспортом № I от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Исполнительным комитетом Исетского поселкового Совета народных депутатов, испрашиваемый участок в квартале № Студенческого лесничества площадью 0,8 га будет разделен под индивидуальную застройку в количестве 8 участков, из расчета 0,08 га на владельца, что составит 0,64 га. Остальная 0,16 га займет проезжая часть 

<

адрес>. 

Исходя из этого, у истца отсутствуют основания для предоставления участка большей площадью. Столь значительное увеличение площади участка (с 800 кв.м. до 1817 кв.м.) им никаким образом не обосновано, а отказ иных лиц от использования, выделенных земельных участков, основанием для предоставления участка явиться не может, как и обоснованием фактического землепользования.

Соответственно, оснований для удовлетворения его требований в полном объеме не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии у истца права на приобретение земельного участка, необходимого для использования расположенного на нем жилого дома, в собственность бесплатно.

Однако, поскольку в отношении спорного земельного участка к моменту рассмотрения дела не были выполнены кадастровые работы и не проведен кадастровый учет, из представленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории не следует, что установленные границы соответствуют фактическим, при этом владельцы смежных участков, чьи права могут быть затронуты, своего мнения по данному вопросу не выразили, к участию в деле не привлекались. В силу этого, а также, учитывая, что у истца отсутствуют препятствия для внесудебного установления границ (статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд находит требования в части признания за истцом права на участок площадью 1 817 кв.м. и возложении обязанности утвердить и выдать схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, не подлежащими удовлетворению. 

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 7 100 рублей, при этом истцом заявлено два требования имущественного характера, не подлежащего оценке, в связи с чем государственная пошлина в размере 6 500 рублей подлежит возврату истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь, статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО3 к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права на предоставление земельного участка в собственность, возложении обязанности утвердить и выдать схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, - удовлетворить частично. 

Признать за ФИО3 право на приобретение в собственность бесплатно земельного участка, необходимого для использования расположенного на нем жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Возвратить ФИО3 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6 500 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья М.П. Вершинина