Дело {Номер изъят}

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 июля 2024 года г. Киров 

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Ершова М.Н.,

при секретаре Е,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Чермных К.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Зеленеева Ф.Н., предоставившего удостоверение № 1121 и ордер № 056920,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 16{ ... } несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка {Номер изъят} Кирово- Чепецкого судебного района {Адрес изъят} от {Дата изъята} ГСФ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу {Дата изъята}. Штраф оплачен {Дата изъята}. Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами исполнено {Дата изъята}.

10.05.2024 в период времени с 00 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин. ГСФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома по адресу: {Адрес изъят}, осознавая, что он является лицом подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышлено, грубо нарушая требования п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, которые обязан знать и соблюдать, сел на водительское сиденье автомобиля марки «ВАЗ» модели «21053» государственный регистрационный номер {Номер изъят} запустил двигатель и самостоятельно управляя указанным автомобилем, начал движение по улицам {Адрес изъят} по направлению в {Адрес изъят}.

10.05.2024 в 12 час. 20 мин. по адресу: {Адрес изъят}, а/д Киров-Советск, 12 км автомобиль марки «ВАЗ» модели «21053» государственный регистрационный номер {Номер изъят} под управлением ГСФ был остановлен ст. инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по {Адрес изъят} К

10.05.2024 в 13 час. 00 мин. при наличии достаточных данных полагать, что ГСФ находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта), он был отстранен от управления транспортным средством, о чем ст. инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по {Адрес изъят} К на основании ст.27.12 КоАП РФ был составлен протокол {Адрес изъят} об отстранении от управления транспортным средством.

После чего, ГСФ было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием специального технического средства - «Алкотектор Юпитер», на что последний согласился. Ст. инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по {Адрес изъят} К {Дата изъята} в 12 час. 49 мин. при помощи технического средства измерения - анализатора концентрации паров этанола «Алкотектор Юпитер», заводской номер прибора: 004334, дата последней поверки: {Дата изъята}, проведено освидетельствование ГСФ на состояние алкогольного опьянения. Показания прибора составили 0,474 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, таким образом, у ГСФ установлено состояние алкогольного опьянения, о чем {Дата изъята} составлен АКТ {Номер изъят} освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ГСФ согласился. {Дата изъята} в 13 час. 30 мин. в отношении ГСФ составлен протокол {Номер изъят} об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании постановления {Номер изъят} по делу об административном правонарушении, вынесенного ст. инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по {Адрес изъят} К {Дата изъята} было прекращено в связи с тем, что в отношении ГСФ, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый ГСФ согласен с изложенным обвинением в полном объеме, признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ГСФ указал, что это ходатайство заявлено им добровольно и после предварительной консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. ГСФ заявил, что ему понятно существо предъявленного обвинения, он признает фактические обстоятельства содеянного, характер и размер вреда, причиненного преступлением.

Защитник З поддерживает ходатайство подсудимого. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защитник не оспорил.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, без исследования доказательств, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении условий, предусмотренных частями первой и второй ст. 314 УПК РФ. Подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, при наличии согласия государственного обвинителя, согласился с предъявленным обвинением. ГСФ своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, суд не усмотрел причин сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ГСФ по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Однако, убедительных и достаточных данных для признания обстоятельствами смягчающими наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ суду не представлено, поскольку помимо признания вины и раскаяния в содеянном, что признано самостоятельными смягчающими наказание обстоятельствами, из материалов дела не следует, что в ходе предварительного расследования, ГСФ, задержанный сотрудниками полиции непосредственно при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, то есть в условиях очевидности преступления, занимал какую-либо активную позицию, направленную на сотрудничество с органами предварительного расследования и сообщал какую-либо значимую, ранее неизвестную информацию, сама по себе дача признательных показаний, не может являться таковой.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Как личность подсудимый ГСФ характеризуется следующим образом: не судим (том 1 л.д. 101-102), согласно справки КОГБУЗ «Немская ЦРБ» на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 1 л.д. 105), согласно заключению КОГБУЗ «КОНД» на учете у врача-нарколога не состоит. {Дата изъята} обращался на прием к врачу наркологу, установлен предварительный диагноз: «{ ... } (том 1 л.д.109), согласно заключению КОГБУЗ «Центр психиатрии и психиатрического здоровья им. академика Б», на учете у врача психиатра не состоит (том 1 л.д. 111), по месту работы ИП Ю характеризуется положительно (том 1 л.д. 113), УУП МО МВД «Кирово-Чепецкий» характеризуется удовлетворительно, жалоб по месту жительства не поступало (том 1 л.д. 115).

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6 и 60 УК РФ о принципе справедливости и общих началах назначения наказания.

Руководствуясь требованиями законности, справедливости, соразмерности наказания содеянному, учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, личность подсудимого, имущественное положение подсудимого и его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ГСФ, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ГСФ наказания в виде обязательных работ.

Данный вид наказания будет служить охране прав, свобод человека и гражданина, будет максимально способствовать исправлению подсудимого, сформирует у него навыки правопослушного поведения, предупредит совершение им новых преступлений, восстановит социальную справедливость. 

С учетом обстоятельств содеянного, целей и мотивов преступления, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которые бы свидетельствовали о возможности применения при назначении ему наказания положений ст. 64 УК РФ.

Кроме того, с учетом изложенного, в соответствии с санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ ГСФ подлежит назначению дополнительный вид наказания, который суд считает необходимым установить в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для неприменения обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд не находит. 

При этом, определяя размер дополнительного наказания подсудимому, суд также в полной мере учитывает совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, его социальное и семейное положение.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую судом не обсуждается.

В соответствии со ст.ст. 97, 110 УПК РФ, с учётом тяжести совершённого преступления и вида назначаемого наказания суд не находит поводов для отмены ранее избранной в отношении ГСФ меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественными доказательствами суд полагает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела в особом порядке согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого ГСФ не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ГСФ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения в отношении ГСФ до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взыскание процессуальных издержек с ГСФ не производить. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства: автомобиль «ВАЗ» модели «21053» государственный регистрационный номер {Номер изъят}, изъятый в ходе выемки от {Дата изъята}, выданный на ответственное хранение свидетелю С- считать выданным по принадлежности; 

протокол {Номер изъят} об отстранении от управления транспортным средством от {Дата изъята}, чек теста {Номер изъят} о проведенном освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения «АЛКОТЕКОР Юпитер», АКТ {Номер изъят} освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от {Дата изъята}, протокол {Адрес изъят} об административном правонарушении от {Дата изъята}, протокол {Номер изъят} о задержании транспортного средства от {Дата изъята}, постановление {Номер изъят} по делу об административном правонарушении от {Дата изъята}, диск CD-R с фрагментами видеозаписи по факту остановки и составления административного материала ГСФ по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за {Дата изъята} - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в возражениях на жалобу или представление. 

Председательствующий судья М.Н. Ершов