Судья Карцева А.Д. Дело № 22-2037/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 02 сентября 2024 года 

Судья Томского областного суда Герасимова К.Ю.,

при секретаре Сафаровой К.М.К., 

с участием: прокурора отдела прокуратуры Томской области Матыцыне В.В., 

осужденной ФИО1,

в защиту ее интересов адвоката Сафронова В.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Сафронова В.Ю. в защиту интересов осужденной ФИО1 на приговор Кировского районного суда г. Томска от 15 декабря 2023 года, которым 

ФИО1, родившаяся /__/, судимая:

- 14.12.2018 мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска по ч.1 ст.158, ст.73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 24.12.2018 мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Томска (с учетом апелляционного постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 21.02.2019) по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

- 11.04.2019 Кировским районным судом г. Томска (с учетом постановления президиума Томского областного суда от 04.12.2019) по ст. 158.1, ст. 158.1, ч.ч. 2, 5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 24.12.2018) к 1 году лишения свободы;

- 12.04.2019 Ленинским районным судом г. Томска (с учетом постановления Президиума Томского областного суда от 04.12.2019) по ст.158.1, ч. 3 ст. 30 - ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (с приговором от 14.12.2018) к 9 месяцам лишения свободы;

- 08.05.2019 Октябрьским районным судом г. Томска (с учетом определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27.05.2021) по ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 12.04.2019) к 10 месяцам лишения свободы;

- 28.05.2019 Октябрьским районным судом г. Томска (с учетом апелляционного постановления Томского областного суда от 16.09.2019) по ст.158.1, ч.1 ст.158 (2 преступления), ч.3 ст.30 - ст.158.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 06.06.2019 Кировским районным судом г. Томска (с учетом постановления Президиума Томского областного суда от 04.12.2019) по ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговорам от 11.04.2019, 08.05.2019, 28.05.2019) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

- 06.06.2019 Кировским районным судом г. Томска (с учетом постановления Президиума Томского областного суда от 04.12.2019) по ч.1 ст.158, ст.158.1, ч.ч. 2, 5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 06.06.2019) к 3 годам лишения свободы;

- 14.06.2019 Ленинским районным судом г. Томска (с учетом определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26.06.2021) по ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 06.06.2019) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы;

- 12.07.2019 Советским районным судом г. Томска (с учетом апелляционного постановления Томского областного суда от 16.09.2019 и постановлением Президиума Томского областного суда от 04.12.2019) по ч.3 ст.30 - ст.158.1, ст.158.1, ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 14.06.2019) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы;

- 26.07.2019 Советским районным судом г. Томска (с учетом кассационного определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.01.2020) по ч.3 ст.30 - ст.158.1, ст.158.1 (3 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- 08.08.2019 мировым судьей судебного участка №2 Советского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;

- 09.10.2019 мировым судьей судебного участка № 1 Асиновского судебного района Томской области (с учетом определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27.05.2021) по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 14.06.2019) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;

- 16.12.2019 Ленинским районным судом г. Томска (с учетом постановления Томского областного суда от 23.03.2020) по ст.158.1 (4 преступления), ч.3 ст.30 - ст.158,1, ч.ч. 2, 5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговорам от 12.07.2019, 26.07.2019, 08.08.2019. 09.10.2019) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы. Освобождена 23.07.2021 по отбытию наказания;

- 09.06.2022 мировым судьей судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Томска по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 10.10.2022 мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска (с учетом апелляционного постановления Ленинского районного суда г. Томска от 30.03.2023) по ч.1 ст.158 (4 преступления), ч. 2 ст.69, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 23.11.2022 Октябрьским районным судом г. Томска по ст.158.1, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 01.12.2022 Октябрьским районным судом г. Томска (с учетом апелляционного постановления Томского областного суда от 26.01.2023) по ч.1 ст.158 (7 преступлений), ст.158.1 (4 преступления), ч.3 ст.30 - ст.158.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% ежемесячно из заработной платы в доход государства;

- 07.03.2023 мировым судьей судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Томска по ч.1 ст.158 (7 преступлений), ч.ч. 2, 5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 01.12.2022) к 1 году 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства;

- 11.07.2023 Асиновским городским судом Томской области по ст.158.1 (4 преступления), ч.1 ст.158 (4 преступления), ч.ч. 2, 5 ст.69 (с наказанием по приговору от 07.03.2023), ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (с приговором от 09.06.2022) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- 31.07.2023 Юргинским городским судом Кемеровской области по ч.1 ст.158 (3 преступления), ст.158.1 (4 преступления), ч.ч. 2, 5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 11.07.2023 года) к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

- 03.08.2023 Советским районным судом г. Томска по ст.158.1, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;

- 03.08.2023 Советским районным судом г. Томска по ст.158.1 (3 преступления), ч.1 ст.158, ч.ч. 2, 5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговорам от 31.07.2023 и 03.08.2023) к 1 году 11 месяцам лишения свободы;

- 03.08.2023 Советским районным судом г. Томска по ст. 158.1 (5 преступлений), ч.1 ст.158 (3 преступления), ч.ч. 2, 5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 03.08.2023) к 2 годам лишения свободы;

- 08.08.2023 Советским районным судом г. Томска по ст. 158.1 (4 преступления), ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 (с приговорами от 10.10.2022 и от 23.11.2022), ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 03.08.2023) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы; 

- 09.08.2023 Октябрьским районным судом г. Томска по ч.1 ст.158 (2 преступления), ст.158.1 (2 преступления), ч.ч. 2, 5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 08.08.2023) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;

16.08.2023 Томским районным судом Томской области по ст.158.1 (7 преступлений), ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;

- 24.08.2023 Ленинским районным судом г. Томска по ст. 158.1 (5 преступлений), ч.1 ст.158 (3 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

- 12.10.2023 Советским районным судом г. Томска по ч.1 ст.158 (2 преступления), ст.158.1, ч.ч. 2, 5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 24.08.2023) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- 21.11.2023 Советским районным судом г. Томска по ч.1 ст.158 (7 преступлений), ст.158.1 (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- 24.11.2023 Октябрьским районным судом г. Томска по ч.1 ст.158 (3 преступления), ст.158.1 (8 преступлений), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- 13.12.2023 Кировским районным судом г. Томска по ст.158.1 (4 преступления), ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы,

осуждена по:

- ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества от 09.05.2022) к 4 месяцам лишения свободы;

- ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества от 18.05.2022) к 4 месяцам лишения свободы;

- ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества от 21.05.2022 на сумму 2085,93 рублей) к 4 месяцам лишения свободы;

- ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества от 21.05.2022 на сумму 1855,39 рублей) к 4 месяцам лишения свободы

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества от 01.06.2022) к 10 месяцам лишения свободы;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества от 15.06.2022) к 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, постановлено назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначенного настоящим приговором с наказанием, назначенным приговором Кировского районного суда г. Томска от 13.12.2023, постановлено окончательно назначить ФИО1 к отбытию наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.?

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено изменить, взять под стражу в зале суда, с содержанием ее до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Постановлено зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей по настоящему делу с 15.12.2023 до вступления его в законную силу, с зачетом времени ее содержания под стражей по приговору Кировского районного суда г. Томска от 13.12.2023 с 13.12.2023 до 15.12.2023, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски представителей потерпевшего постановлено удовлетворить, взыскать с ФИО1 6649 рублей 13 копеек в пользу /__/, 5810 рублей 71 копейка в пользу /__/ и 3397 рублей 18 копеек в пользу /__/.

Видеозаписи с камер видеонаблюдения постановлено хранить при уголовном деле весь срок его хранения.

Заслушав выступления сторон по доводам апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО2 признана виновной в совершении четырех мелких хищениях, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и двух кражах.

Преступления совершены в период с 09 мая 2022 года по 15 июня 2022 года в г. Томске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе адвокат Сафронов В.Ю. в защиту интересов осужденной ФИО1 выражает несогласие с приговором, считает его подлежащим изменению вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что его подзащитная, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства признавала свою вину, в содеянном раскаялась, обязалась возместить причиненный преступлением ущерб, самостоятельно явилась в отдел полиции, добровольно рассказала о совершенном преступлении и написала явку с повинной. На стадии предварительного расследования активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, участвовала в проверке показаний на месте, чем активно способствовала установлению истины по делу. Также в ходе предварительного следствия обращалась к сотруднику полиции с просьбой о возмещении причиненного имущественного вреда, в судебном заседании подтвердила о готовности его возмещения и ранее данные показания. Считает, что судом не в полной мере учтен характеризующий материал, условия жизни его подзащитной до заключения ее под стражу, условия жизни ее семьи, состояние ее здоровья и иные обстоятельства. Просит приговор изменить, снизить срок назначенного наказания.

В возражениях государственный обвинитель Усольцев С.И. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Сафронова В.Ю. – без удовлетворения.

Заслушав выступления участников уголовного судопроизводства, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно на основании исследованных при рассмотрении дела доказательств, которым суд дал надлежащую оценку.

В соответствии со ст.307 УПК РФ судом в приговоре подробно изложено описание каждого преступного деяния, с указанием всех обстоятельств их совершения, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре.

Доказанность вины ФИО3 (ФИО4) В.С. в каждом совершенном деянии и квалификация каждого из совершенных преступлений не оспаривается и дана судом правильно.

Выводы суда о виновности ФИО3 (ФИО4) В.С. в совершении каждого преступления, за которое она осуждена, суд апелляционной инстанции находит правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание и анализ которых подробно приведены в приговоре для каждого из преступлений.

Вина осужденной ФИО3, (ФИО4) В.С. подтверждается ее собственными признательными показания, об обстоятельствах совершения преступлений по всем эпизодам, а также показаниямими представителя потерпевшего ФИО5, свидетеля П., протоколом осмотра места происшествия, справкой об ущербе, актом инвентаризации, товарной накладной и счет-фактурами; по факту хищения имущества 01 июня 2022 года, принадлежащего /__/, подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО6, свидетеля Т., протоколом осмотра места происшествия, справкой об ущербе и товарной накладной; по факту хищения имущества 15 июня 2022 года, принадлежащего /__/, подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО7, свидетеля Т., протоколом осмотра места происшествия, справкой об ущербе, перечнем расхождений, накладной и товарно-транспортной накладной. По всем четырем эпизодам мелких хищений вина осужденной также подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Томска от 10.03.2022 о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение 26.01.2022 и 09.03.2022 административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа за каждое, вступившими в законную силу 22.03.2022

Из материалов дела следует, что исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал оценку, в том числе с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность этих доказательств правильно признал достаточной для рассмотрения дела по существу. 

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Показания представителей потерпевших и свидетелей не содержат в себе противоречий, которые ставили бы под сомнение достоверность их показаний в целом, и которые касались бы обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины осужденной и квалификацию ее действий по каждому из преступлений. 

Не доверять показаниям представителей потерпевших, свидетелей у суда не было оснований, и они обоснованно положены в основу приговора, поскольку согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, проанализированными в судебном решении. 

Как видно из материалов дела, в судебном заседании судом первой инстанции исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, нарушений принципа состязательности сторон, нарушений процессуальных прав осужденной, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не допущено.

Таким образом, исходя из совокупности всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и постановлен обвинительный приговор.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела действия ФИО3 (ФИО4) В.С. верно квалифицированы судом первой инстанции по факту хищения имущества /__/ 01 июня 2022 года и /__/ 15 июня 2022 года по ч.1 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, а также по факту хищения имущества «/__/» 09 мая 2022 года, /__/ 18 мая 2022 года, /__/ 21 мая 2022 года на сумму 2085 рублей 93 копейки, /__/ 21 мая 2022 года на сумму 1855 рублей 39 копеек по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновной, которая на учетах в диспансерах не состоит, характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ по всем эпизодам преступлений признал наличие у ФИО3 (ФИО4) В.С. малолетнего ребенка, явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в участии в просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья. 

Оснований полагать, что при назначении наказания характеризующий материал относительно личности ФИО3 (ФИО4) В.С. учтен судом не в полном объеме, у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, иных смягчающих обстоятельств, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, из материалов дела не усматривается. Намерение возместить причиненный ущерб без совершения действий по воплощению высказанного намерения в действительности не свидетельствует о возмещении причиненного ущерба, в связи с чем доводы защитника о необходимости учета данного обстоятельства в качестве смягчающего наказание являются несостоятельными.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом обоснованно не установлено.

Вместе с тем судом учтено, что ФИО1 совершила серию умышленных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, ранее отбывала наказание в виде лишения свободы и вновь совершила преступления через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенных преступлений, личность осужденной, суд правильно пришел к выводу о том, что в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, как за каждое преступление, так и по совокупности, с его реальным отбыванием. 

Выводы об отсутствии оснований для применения положений ч.2 ст. 53.1, ст.64, ст.73 УК РФ и о назначении наказания в виде реального лишения свободы судом мотивированы.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ применены судом верно.

Кроме того, выводы суда в части назначения наказания надлежащим образом мотивированы, размер наказания за каждое из преступлений определен в пределах санкций ч.1 ст.158 УК РФ и ст.158.1 УК РФ. 

Таким образом, каких-либо сведений о наличии новых обстоятельств, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, не установлено. Все предусмотренные законом обстоятельства, подлежащие обязательному учету при назначении наказания, судом приняты во внимание. 

Назначенное осужденной наказание, как отдельно за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, и оснований для снижения назначенного наказания, как о том просит в своей жалобе сторона защиты, не имеется.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима назначен ФИО1 правильно, в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

Положения ст. 1064 ГК РФ судом соблюдены.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли 2 года.

Из материалов уголовного дела следует, что в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, совершенные ФИО1 преступления, предусмотренные ст. 158.1 УК РФ (по эпизодам хищения от 09.05.2022, от 18.05.2022 и двум эпизодам хищения от 21.05.2022), по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизодам хищения от 01.06.2022 и от 15.06.2022) относятся к категории преступлений небольшой тяжести, и на момент рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции, двухлетний срок с момента их совершения истек.

Оснований для применения ч. 3 ст. 78 УК РФ о приостановлении срока давности по данному делу не имелось. В ходе производства по делу ФИО1 от следствия и суда не уклонялась, течение срока давности не приостанавливалось.

Исходя из ч. 8 ст. 302 УПК РФ, при установлении факта истечения срока давности в ходе судебного разбирательства суд постановляет по делу обвинительный приговор с освобождением осужденной от назначенного наказания. По смыслу закона такое же решение принимается и в том случае, если срок давности истекает после постановления приговора, но до его вступления в законную силу.

При таких обстоятельствах, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования ФИО1 подлежит освобождению от назначенного ей наказания за совершение указанных преступлений.

Поскольку ФИО1 освобождена от назначенного ей по обжалуемому приговору наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования, то из резолютивной части приговора подлежит исключению указание о назначении ей наказания по ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием, назначенным по приговору Кировского районного суда г. Томска от 13.12.2023, а также на зачет в срок наказания времени отбытия ею наказания по приговору от 13.12.2023.

Кроме того, при описании всех эпизодов совершенных осужденной преступлений суд ошибочно указал на год их совершения – 2023 год вместо 2022 года, а также при назначении ФИО1 наказания за совершение пяти умышленных преступлений вместо совершенных шести.

Изложенное является очевидной технической опиской, не влияющей на существо принятого решения, и не влечет его неопределенности, однако указанные технические описки подлежат уточнению.

Нарушений уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих изменение приговора по иным основаниям, а также его отмену, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кировского районного суда г. Томска от 15 декабря 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

- уточнить в описательно – мотивировочной части приговора при указании всех совершенных ФИО1 преступлений на год их совершения 2022 год вместо указанного 2023 года;

- уточнить в описательно – мотивировочной части приговора при назначении ФИО1 наказания на шесть совершенных преступлений вместо указанных пяти;

- на основании п. 3 ч. 1 ст. 24, ч. 8 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО1 от наказания, назначенного по ст. 158.1 УК РФ (по эпизодам хищения от 09.05.2022, от 18.05.2022 и двум эпизодам хищения от 21.05.2022), по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизодам хищения от 01.06.2022 и от 15.06.2022) в связи с истечением срока давности уголовного преследования, установленного п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ;

- исключить из резолютивной части приговора указание о назначении ФИО1 наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ;

- исключить из резолютивной части приговора указание о назначении ФИО1 окончательного наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием, назначенным по приговору Кировского районного суда г. Томска от 13.12.2023;

- исключить ФИО1 из резолютивной части приговора указание о зачете в срок наказания времени содержания под стражей по настоящему делу, а также время отбытия ею наказания по приговору Кировского районного суда г. Томска от 13 декабря 2023 года с 13 декабря 2023 года до 15 декабря 2023 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания исправительной колонии общего режима, с 15 декабря 2023 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Сафронова В.Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке гл.47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. Кассационные жалоба и представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7, 401.8 УПК могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья