Дело № 2-4949/2025

УИД 03RS0005-01-2025-006104-21

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Артемьевой Л.В.,

при секретаре Беляевой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что с декабря 2023 г. ФИО1 перечисляла ФИО2 по ее просьбе денежные средства без выдачи расписки. В связи со своевременным возвратом со стороны ФИО2 полученных денежных средств, ФИО1 осуществляла ей регулярные переводы на счет банковской карты. С конца 2024 г. ФИО2 перестала своевременно возвращать денежные средства и перестала выходить на связь.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец перечислила ответчику денежные средства на сумму 1 570 000 руб.

Истец неоднократно обращалась с устными требованиями о возврате денежных средств, ФИО2 просила подождать. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Кроме того, ФИО3 уступила истцу ФИО1 право требования неосновательного обогащения в сумме 50 000 руб., перечисленного ею путем безналичного перевода денежных средств 09.05.2024 г., в 16:47 (код авторизации 608022) по счету № в ПАО «Сбербанк», принадлежащего ФИО3, на счет ФИО2

На основании изложенного, истец с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) просит взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в сумме 1 620 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 16.12.2023 г. по день фактического возврата денежных средств, расходы на оплату государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

От истца ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца, а также об отсутствии возражений о вынесении заочного решения.

От ответчика ФИО2 каких-либо заявлений не поступало. При этом об уважительных причинах неявки суду ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. 

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь частью 1 статьи 233 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон - в порядке заочного производства, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в таком порядке.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 7).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Из пункта 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019) следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу пп. 4 п. 1 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу вышеприведенных правовых норм следует, что необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Судом установлено, что с декабря 2023 г. ФИО1 перечисляла ФИО2 по ее просьбе денежные средства. В связи со своевременным возвратом со стороны ФИО2 полученных денежных средств, ФИО1 осуществляла ей регулярные переводы на счет банковской карты. С конца 2024 г. ФИО2 перестала своевременно возвращать денежные средства и перестала выходить на связь

За период с 15.12.2023 г. по 13.04.2025 г. истец перечислила ответчику денежные средства на общую сумму 1 570 000 руб. путем совершения банковских переводов при использовании мобильных приложений банков - со счетов истца в банках АО «ТБанк» и АО «Альфа-Банк» на счета ответчика в ПАО «Сбербанк», АО «ТБанк», ПАО «ВТБ», АО «Альфа-Банк».

Указанное подтверждается предоставленными квитанциями о совершенных истцом банковских переводах АО «ТБанк», АО «Альфа-Банк» на счета ответчика, привязанных к номеру телефона 

<

***>, выписками со счета ответчика АО «Альфа-Банк», предоставленных банком по запросу суда.

Так, истец перечислила ответчику следующие суммы: 

- ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 руб. (операция ДД.ММ.ГГГГ в 09:00:39);

- ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 руб. (операция ДД.ММ.ГГГГ в 11:23:52);

- ДД.ММ.ГГГГ – 150 000 руб. (операция ДД.ММ.ГГГГ в 14:20:39);

- ДД.ММ.ГГГГ – 70 000 руб. (операция ДД.ММ.ГГГГ в 18:21:21).

- ДД.ММ.ГГГГ – 70 000 руб. (операция ДД.ММ.ГГГГ 09:19:04);

- ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 руб. (операция ДД.ММ.ГГГГ 15:17:36);

- ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 руб. (операция ДД.ММ.ГГГГ 17:18:42);

- ДД.ММ.ГГГГ – 200 000 руб. (операция ДД.ММ.ГГГГ 16:42:16);

- ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 руб. (операция ДД.ММ.ГГГГ 14:16:25);

- ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 руб. (операция ДД.ММ.ГГГГ 15:37:15);

- ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 руб. (операция ДД.ММ.ГГГГ 16:39:42);

- ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 руб. (операция ДД.ММ.ГГГГ 19:24:17);

- ДД.ММ.ГГГГ – 150 000 руб. (операция ДД.ММ.ГГГГ 11:47:54);- ДД.ММ.ГГГГ – 80 000 руб. (операция ДД.ММ.ГГГГ 12:33:42);

- ДД.ММ.ГГГГ – 200 000 руб. (операция ДД.ММ.ГГГГ 09:33:30);

- ДД.ММ.ГГГГ – 70 000 руб. (операция ДД.ММ.ГГГГ 11:03:52);

- ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб. (операция ДД.ММ.ГГГГ 12:38:04);

- ДД.ММ.ГГГГ – 40 000 руб. (операция ДД.ММ.ГГГГ 16:03:37).

Кроме того, ФИО3 уступила истцу ФИО1 право требования неосновательного обогащения в сумме 50 000 руб., перечисленного путем безналичного перевода денежных средств 09.05.2024 г., в 16:47 (код авторизации 608022) по счету № в ПАО «Сбербанк», принадлежащего ФИО3, на счет ФИО2 (п. 1.1. Договор уступки права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ).

Факт перевода денежных средств в указанном размере подтверждается чеком по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб.

Пунктом 1.2. данного договора предусмотрено, что уступаемое в соответствии с п. 1.1. договора право (требование) составляет неосновательное обогащение в сумме 50 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

Судом установлено, что согласно представленным в материалы дела чекам по операциям в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец перечислила ответчику денежные средства на общую сумму 1 570 000 руб., а также ФИО3, уступившая свое право требование, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на сумму 50 000 руб.

Доказательств наличия каких-либо договорных отношений между истцом и ответчиком, а также третьим лицом ФИО3 и ответчиком, послуживших основанием для перечисления указанных сумм ФИО2 материалы дела достоверно не содержат.

Указанные суммы истцу и третьему лицу не возвращены.

Более того, стороной истца представлены документы об обращении ФИО1 с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), которое было направлено по территориальности в ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства приобретения денежных средств за счет истца и третьего лица, отсутствие правовых оснований такого приобретения, поскольку перечисленная ФИО2 сумма в общем размере в размере 1620 000 руб. (1 570 000 руб.+50 000 руб.) является неосновательным обогащением, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму. Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

В силу состязательности построения процесса, представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботится о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств того, в связи с чем ему истцом и третьим лицом были перечислены денежные средства в данном размере, какие-либо обязательства последнего перед ответчиками не подтверждены, суд приходит к выводу, что законных оснований для удержания денежных средств, перечисленных истцом и третьим лицом, у ответчика не имеется и сумма денежных средств подлежит возврату.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 1102 ГК РФ, суд полагает, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение, приобретенное за счет истца, в сумме 1 620 000 руб. 

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как установлено ч.ч. 1 и 3 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Таким образом, на сумму неосновательного обогащения начисляются проценты, начиная со дня, следующего за днем перевода первой денежной суммы – ДД.ММ.ГГГГ, до даты фактического исполнения обязательства по возврату всех неосновательно сбереженных денежных средств.

Стороной истца представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Сумма процентов составляет 152 270, 83 руб.

Расчет судом проверен, признан верным. Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 152 270, 83 руб., с продолжением взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в которых истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 101 руб. Кроме того, в доход бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4622 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) сумму неосновательного обогащения в размере 1 620 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 152 270,83 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата денежных средств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 101 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 622 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 29.09.2025.

Судья Л.В. Артемьева