Дело № 2-345/2020

УИД 26RS0029-01-2019-008902-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2020 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Жолудевой Ю.В.,

при секретаре Казарян С.Р.,

с участием 

истицы ФИО6, её представителя ФИО7 (действующей по доверенности),

ответчика ФИО8,

представителя органа опеки и попечительства по делам несовершеннолетних администрации 

<

адрес> ФИО9, 

помощника прокурора 

<

адрес> Кобыляцкой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО8 об ограничении родительских прав и взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего сына 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО8 об ограничении родительских прав и взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего 

<

данные изъяты>.

В обоснование заявленных исковых требований указала о том, что ФИО8 и ФИО10 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. Брак был зарегистрирован в Органах записи актов гражданского состояния, о чем ДД.ММ.ГГГГ произведена запись о регистрации брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

От брака у них родился ребенок- 

<

данные изъяты>, о чем Отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния 

<

адрес> по городу Пятигорску выдано свидетельство о рождении № и внесена запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО11 погибла, о чем Отделом записи актов гражданского состояния Управления записи актов гражданского состояния 

<

адрес> по городу Пятигорску выдана справка о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ и внесена запись акта № о смерти.

ФИО11 приходилась дочерью ФИО6 

После смерти ФИО11 ФИО6 полностью взяла на себя обязанности по воспитанию и содержанию несовершеннолетнего сына Гросул (Лыковой ) Ю.Н., т.е. своего внука. Отец ребенка ФИО8 участия в воспитании и содержании ребенка не принимает, злоупотребляет спиртными напитками, поэтому ребенок фактически проживает с ней.

Факт того, что 

<

данные изъяты> с ФИО12 по адресу: 

<

адрес>, объективно подтверждается следующими доказательствами: 

<

данные изъяты> принят в группу продления дня, в детский образовательный центр Умка, расположенный в городе Ессентуки, о чем подписан соответствующий договор от ДД.ММ.ГГГГ. По указанному договору ФИО12 производит ежемесячную оплату в размере 8 500 рублей.

В профилактических целях, а также в случаях, когда ребенок болен, ФИО6 отводит 

<

данные изъяты> к врачу и оплачивает консультативные приёмы и обследования, обеспечивает приём лекарственных препаратов. Согласно консультативного заключения врача – невролога медицинского центра Юность 

<

адрес> 

<

данные изъяты>. прошел обследование ДД.ММ.ГГГГ. Несовершеннолетний 

<

данные изъяты> был обследован также по поводу острого бронхита ДД.ММ.ГГГГ врачом- педиатром медицинского центра Юность 

<

адрес>.

С учетом того, что 

<

данные изъяты> практически все время находится с ФИО6, и учитывая, что ФИО8, приходящийся отцом 

<

данные изъяты>, в его жизни участия не принимает, его поведение и оставление с ним ребенка вследствие употребления спиртных напитков является опасным для мальчика, полагает, что имеются все основания для ограничения его родительских прав. 

Просит суд ограничить ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в осуществлении родительских прав в отношении его несовершеннолетнего сына 

<

данные изъяты> 

Взыскать с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алименты на содержание несовершеннолетнего сына 

<

данные изъяты>, в размере ? части от всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка, с перечислением на лицевой счет несовершеннолетнего 

<

данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО6 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. 

Представитель истца- ФИО6 по доверенности ФИО7 доводы своего доверителя поддержала и просил удовлетворить иск по основаниям изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО8 пояснил, что исковые требования ФИО6, заявленные к нему по данному гражданскому делу, он признает полностью. 

В судебном заседании представитель третьего лица отдела опеки, попечительства и делам несовершеннолетних администрации 

<

адрес>, действующая на основании доверенности – ФИО9 пояснила, что исковые требования ФИО6 к ФИО8 об ограничении родительских прав, взыскании алиментов, заявленные по данному гражданскому делу, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ФИО8 злоупотребляет спиртами напитками, в жизни ребенка участия не принимает.

В судебном заседании помощник прокурора 

<

адрес> – Кобыляцкая М.М. полагала, что исковые требования ФИО6 к ФИО8 об ограничении родительских прав, взыскании алиментов, подлежат удовлетворению, так как это будет отвечает интересам несовершеннолетнего ребенка. 

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО3. суду показал, что он работает в должности старшего инспектора ОДН ОМВД России по 

<

адрес>, гражданина ФИО8 знает, как лицо, неоднократно привлекшееся к административной и уголовной ответственности. ФИО8 состоял в браке с ФИО11, от брака у них имеется ребенок ФИО2

<

данные изъяты>, который проживал с бабушкой, поскольку семья неблагополучная. ФИО10 состояла на учете, с нею проводились профилактические беседы. Перед ДД.ММ.ГГГГ годом он выезжал по месту жительства ФИО8, он характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками систематически. В отношении ФИО8 возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.5.35 КоАП. Когда семья Л-вых проживали совместно, постоянно поступали жалобы от соседей на поведение его супруги. Перед новым годом проверял место жительство ФИО8 он характеризуется отрицательно, систематически злоупотребляет спиртными напитками. Он считает, что ФИО8 не может, занимается воспитанием 

<

данные изъяты> совместно с ним проживать, пребывание ребенка с отцом угрожает его жизни и здоровью.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО4 суду показала, что она знает ФИО6, она ее близкая подруга. Лариса проживает около года с внуком 

<

данные изъяты> вдвоем. ФИО13 была неблагополучная, дочь Юля умерла, до ее смерти они вместе с ребёнком постоянно проживали у ФИО6 ФИО14 она видела 2 раза, последний раз месяцев 10 назад он приезжал к ребенку, очень плохо выглядел и быстро уехал. ФИО6 не чинит препятствия отцу ребенка в общении с 

<

данные изъяты>. Она ей рассказывала, что Александр звонит и говорит, что хочет приехать к ребенку, но не приезжает. Ребенок при жизни с родителями был не контактный, сейчас он открытый, изменился. С ФИО8 у него совсем маленький контакт, раньше со слов ФИО6 была помощь, сейчас совсем нет. Со слов ФИО6, знает, что Александр болен и страдает эпилепсией, ведет антиобщественный образ жизни, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5. суду показал о том, что ФИО6 его бывшая супруга, ФИО8- бывший супруг его дочери. Дочь Юлия умерла, после ее смерти внук 

<

данные изъяты> проживает с его бывшей супругой. Отец мальчика им не помогает. Условия у Александра в квартире как в сарае, считает, что ребенок не может проживать в таких условиях. Когда он встречался с Александром, тот был постоянно в невменяемом состоянии. Его бывшая супруга не препятствует ему в общении с ребенком. Александр материально ребенку не помогает, судьбою ребенка не интересуется. 

Выслушав лиц, участвующих по делу, свидетелей, исследовав представленные, в условиях состязательности процесса письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ч.1 ст.7); в Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства, забота о детях, их воспитание – равное право и обязанность родителей (ч.ч. 1, 2 ст.38).

Это согласуется со статьями 3 и 18 Конвенции ООН о правах ребенка, принятой Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым государства-участники во всех действиях в отношении детей первоочередное внимание уделяют наилучшему обеспечению интересов ребенка, обязуются обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия.

Конкретизируя приведенные основополагающие принципы, Федеральный закон от 24.07.1998г. «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» среди приоритетных целей государственной политики в интересах детей называет формирование правовых основ гарантий прав ребенка, гарантирование осуществления прав детей, закрепленных Конституцией Российской Федерации, недопущение их дискриминации, восстановление их прав в случаях нарушений, содействие физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию детей, реализации личности ребенка в интересах общества (преамбула и статья 4).

Право детей на особую заботу и помощь со стороны их родителей провозглашено Всеобщей декларацией прав человека, а также Конвенцией о правах ребенка.

В соответствии со ст.27 Конвенции о правах ребенка установлено, что государства – участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка. Родитель (и) или другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка. Государства - участники принимают все необходимые меры для обеспечения восстановления содержания ребенка родителями или другими лицами, несущими финансовую ответственность за ребенка, как внутри государства - участника, так и из-за рубежа.

Согласно статьям 17 и 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими и определяют смысл, содержание и применение законов; осуществление прав одним человеком не должно нарушать прав и свобод другого человека.

Конституцией Российской Федерации (ст.38) закреплено, что материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание – равное право и обязанность родителей.

В соответствии с ч.1 ст.56 СК РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.

В соответствии со ст.73 СК РФ суд может с учетом интересов ребенка принять решение об отобрании ребенка у родителей (одного из них) без лишения их родительских прав (ограничении родительских прав).

Ограничение родительских прав допускается, если оставление ребенка с родителями (одним из них) опасно для ребенка по обстоятельствам, от родителей (одного из них) не зависящим (психическое расстройство или иное хроническое заболевание, стечение тяжелых обстоятельств и другие).

Ограничение родительских прав допускается также в случаях, если оставление ребенка с родителями (одним из них) вследствие их поведения является опасным для ребенка, но не установлены достаточные основания для лишения родителей (одного из них) родительских прав. Если родители (один из них) не изменят своего поведения, орган опеки и попечительства по истечении шести месяцев после вынесения судом решения об ограничении родительских прав обязан предъявить иск о лишении родительских прав. В интересах ребенка орган опеки и попечительства вправе предъявить иск о лишении родителей (одного из них) родительских прав до истечения этого срока.

Иск об ограничении родительских прав может быть предъявлен близкими родственниками ребенка, органами и организациями, на которые законом возложены обязанности по охране прав несовершеннолетних детей (п.1 ст.70 настоящего Кодекса), дошкольными образовательными организациями, общеобразовательными организациями и другими организациями, а также прокурором.

Согласно ст.63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей.

Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами.

Согласно ст.64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

В соответствии со ст.65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.

Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ответчик ФИО8 и ФИО10 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. 

В браке родился ребенок- 

<

данные изъяты>, о чем Отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния 

<

адрес> по городу Пятигорску выдано свидетельство о рождении № и внесена запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о рождении серии VI-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец ФИО6 является матерью ФИО11, т.е. бабушкой несовершеннолетнего ребенка 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 погибла ( справка о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

После смерти ФИО11 воспитанием и содержанием несовершеннолетнего 

<

данные изъяты> рождения занимается бабушка ФИО6. 

Согласно справке, выданной председателем ТСЖ «Жемчужина» ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 проживает по адресу: 

<

адрес>, вместе с ней действительно проживает 

<

данные изъяты>. 

Факт того, что несовершеннолетний ребенок 

<

данные изъяты> проживает вместе с бабушкой ФИО6, ответчиком в судебном заседании не оспорен. Все обстоятельства, изложенные в иске, ответчик признал, о чем имеется его письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме. 

Согласно представленного рапорт- характеристике УУПОУУП и ДН Отдела МВД России по г. Пятигорску ФИО15, ФИО8 проживет по адресу: 

<

адрес> один, опрошенные соседи гражданина ФИО8 характеризуют его с отрицательной стороны. В течение текущего года доставлялся в дежурную часть Отдела МВД России по 

<

адрес>, неоднократно поступали жалобы в УУП№8 – Отдела МВД России по 

<

адрес> на гражданина ФИО8 При этом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО8 привлекался к административной ответственности по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ.

Согласно сведениям, представленным информационным центром ГУ МВД России по СК, ФИО8 привлекался к уловной ответственности, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении установлен административный надзор.

ФИО8 на учете в Пятигорском филиале ГБУЗ СК «ККНД» у врача психиатра - нарколога не состоит ( ответ на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ №).

Из ответа Филиала № ГУ- Ставропольское региональное отделение Фонда социального страхования РФ исх. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что отчислений в Пенсионный фонд РФ в отношении ФИО8 не производилось. 

Сведений о трудоустройстве ответчиком суду не представлено. В судебном заседании ответчик ФИО8 пояснил, что официально он не трудоустроен. 

Юрисконсультом отдела опеки, попечительства и по делам несовершеннолетних администрации 

<

адрес> ФИО9 07 февраля 2020 года совершен выезда по месту проживания ФИО8, однако дверь никто не открыл, в связи с чем составить акт обследования жилищно- бытовых условий не представилось возможным. 

Из характеристики МБДОУ ДС «Колобок №» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что 

<

данные изъяты>, проживает по адресу: 

<

адрес>, посещает МБДОУ детский сад «Колобок №» с ДД.ММ.ГГГГ. ребенка чаще всего приводила и забирала бабушка ФИО6 Привит по возрасту. Детский сад посещал редко ( за время посещения зафиксировано несколько периодов долгого отсутствия по семенным обстоятельствам). Познавательная активность на занятиях средняя, отвечает на заданные вопросы, не усидчив на занятиях. Охотно включается в образовательный процесс. Внимание рассеянное. Уровень усвоения программы средний. Охотно играет со сверстниками. Воспитывается в семье бабушки в доброжелательной атмосфере. Семья неполная - отце ФИО8, бабушка – ФИО6 ФИО6 интересуется работой детского сада, всегда обращает внимание на рекомендации педагогов, Ярослаав приводит в детский суда и забирает вовремя, мальчик всегда опрятно одет. 

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время 

<

данные изъяты> посещает группу продленного дня ДОЦ «Умка» в 

<

адрес>. В детский сад его приводит бабушка ФИО1, которая учитывает все рекомендации педагогов и проводит с ребенком все свободное время. 

<

данные изъяты>. имеет все необходимое для посещения группы. Всегда чисто и опрятно одет ( согласно характеристике ДОЦ «Умка» от ДД.ММ.ГГГГ). 

ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в ООО «Туристической фирме «Кавказ» 

<

адрес>, характеризуется с положительной стороны по месту работы, что подтверждено характеристикой с места работы. 

При этом в ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО8 не представлено доказательств надлежащего исполнения им своих родительских обязанностей, а также о том, что он может в полной мере обеспечить надлежащее содержание и воспитание ребенка - 

<

данные изъяты>. Показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, также подтверждено, что ФИО8 должным образом не исполняет свои обязанности по содержанию и воспитанию ребенка. 

Кроме того, данный факт подтвердил сам ответчик ФИО8, который исковые требования признал в полном объеме.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о том, что оставление несовершеннолетнего ребенка в настоящее время с отцом ФИО8 является опасным, в связи с чем, приняв во внимание заключение органов опеки и попечительства, согласно которому ограничение родительских прав ФИО8 в отношении ребенка будет отвечать интересам несовершеннолетнего, руководствуясь положениями ст.73 СК РФ, приходит к выводу о том, что с учетом интересов несовершеннолетнего ФИО2 исковые требования об ограничении ФИО8 в родительских правах подлежат удовлетворению.

Последствия ограничения родительских прав предусмотрены ст.74 Семейного кодекса РФ, а именно родители, родительские права которых ограничены судом, утрачивают право на личное воспитание ребенка, а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

При этом, ограничение родительских прав не освобождает родителей от обязанности по содержанию ребенка.

В соответствии с п.5 ст.73 Семейного кодекса РФ при рассмотрении дела об ограничении родительских прав суд решает вопрос о взыскании алиментов на ребенка с родителей (одного из них).

Как указано в ст.80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Согласно ст.81 Семейного кодекса РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка – одной четверти заработка и (или) иного дохода родителей.

Размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

В соответствии со ст.82 СК РФ виды заработка и иного дохода, из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на содержание несовершеннолетних детей, определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно Конвенции о правах ребенка, при определении размера алиментов, взыскиваемых с родителей на содержание несовершеннолетних детей, детям должен быть обеспечен (с учетом получения средств от другого родителя) прожиточный минимум и одновременно родителю должно оставаться достаточно средств для обеспечения себя самого. Однако, если размер заработка родителя не позволяет обеспечить одновременно прожиточный минимум для ребенка и родителя, обязанного к выплате алиментов, суд исходит из преимущественной защиты интересов ребенка, который в силу своей нетрудоспособности по возрасту не может, в отличие от родителя, улучшить свое материальное положение.

Ответчик ФИО8 пояснил, что работает, но официально не оформлен. При этом, суд не располагает сведениями о месте работы ответчика. Вместе с тем, доказательств наличия у ответчика каких-либо объективных препятствий в трудоустройстве на оплачиваемую работу в целях создания ребенку достойного содержания ответчиком не представлено. 

Ответчик ФИО8 является трудоспособным, находится в социальном активном возрасте.

Кроме того, ФИО8 не оспаривал тот факт, что он обязан платить алименты на содержание своего несовершеннолетнего сына 

<

данные изъяты>. При этом, возражений относительно размера взыскиваемых алиментов ФИО8 не заявил. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона, в условиях состязательности процесса, должна представить суду доказательства, как в обоснование, так и опровержение заявленных исковых требований. 

Учитывая изложенное, суд считает требования истца о взыскании алиментов на содержание 

<

данные изъяты>. обоснованными и, исходя из положений семейного законодательства, согласно которого родители обязаны обеспечить своим детям минимальный прожиточный минимум, учитывая равные обязанности родителей по содержанию своих детей и отсутствие каких-либо обстоятельств, которые препятствовали бы ответчику обеспечить своему ребенку минимальный прожиточный минимум, суд полагает правильным устанавить размер алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ? доли заработка ежемесячно.

Согласно п.2 ст.107 СК РФ алименты присуждаются на будущее время с момента обращения правомочного лица в суд. 

Данное исковое заявление поступило в суд 12.12.2019г., а потому взыскание алиментов с ответчика подлежит взысканию именно с указанной даты. 

На основании абз.2 ст.211 ГПК РФ решение суда в части взыскания алиментов следует обратить к немедленному исполнению.

В соответствии с п.п.2 п.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании алиментов.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

Поскольку истец в силу положений п.п.2 п.1 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, а заявленные исковые требования о взыскании алиментов подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО8 в доход муниципального бюджета г.Пятигорска, подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой в данном случае, в соответствии с требованиями п.п.14 п.1 ст.333.19 НК РФ, составляет 300 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к ФИО8 об ограничении родительских прав и взыскании алиментов - удовлетворить. 

Ограничить ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в родительских правах в отношении несовершеннолетнего сына 

<

данные изъяты> 

Взыскать с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения алименты на содержание несовершеннолетнего сына 

<

данные изъяты> ? от заработка и (или) иного вида доходов до достижения ребенком совершеннолетнего возраста, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда в части взыскания алиментов подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ФИО8 в доход местного бюджета муниципального образования города-курорта Пятигорска государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано, а прокурором может быть внесено представление в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Пятигорский суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В. Жолудева