21-183/2025 судья Маркова А.С.

62RS0004-01-2025-001907-35

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

30 мая 2025 года г.Рязань

Судья Рязанского областного суда Артюхин А.А., при секретаре Аверине А.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника ОМВД России по Советскому району г.Рязани от 20 мая 2025 года и решение судьи Советского районного суда г.Рязани от 28 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

вышеуказанным постановлением должностного лица, оставленным без изменения решением судьи районного суда ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Не согласившись с названными актами, ФИО1 подал в Рязанский областной суд жалобу, в которой просил их изменить, заменив административное выдворение на административный штраф.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

По общему правилу, установленному Федеральным законом «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон №115-ФЗ), законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин – это лицо, имеющее действительный вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором РФ документы, подтверждающие права иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно п.2 ч.1 ст.5 Закона №115-ФЗ, срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

Согласно ч.2 ст.5 Закона №115-ФЗ временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из РФ по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором РФ.

В соответствии со ст.25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ при проверки документов с целью выявления и пресечения правонарушений в сфере миграционного законодательства на территории РФ по адресу: 

<

адрес> выявлен гражданин Республики 

<

скрыто> ФИО1, допустивший нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, то есть ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, при этом в его действиях, отсутствуют признаки уголовно-наказуемого деяния.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, сведениям АС ЦБДУИГ и другими собранными по делу доказательствами.

Вместе с тем, с вынесенным по делу решением судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Федеральным законом от 25 декабря 2023 года N 649-ФЗ «О внесении изменений в КоАП РФ» статья 4.1 Кодекса дополнена частью 3.8, которая в том случае, когда санкция статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы РФ устанавливает обязанность судьи при назначении административного наказания выяснять и учитывать продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством РФ, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории РФ, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство РФ и другие обстоятельства.

Заслуживают внимание последовательные доводы жалобы в части того, что ФИО1 пытался легализовать свое положение на территории Российской Федерации, которые судьей районного суда полном объеме проверены не были.

Таким образом, судья районного суда, оставляя без изменения постановление должностного лица ОМВД России, которым ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации, в нарушение действующего законодательства не оценил возможность применение вышеназванной нормы, поскольку доводы жалобы в указанной части как следует из совокупности обстоятельств установленных и рассмотренных судьей районного суда, на которые ссылается заявитель жалобы, в полном объеме не исследовалась, т.е. при назначении административного наказания ФИО1 требования главы 4 КоАП РФ не соблюдены.

Также судьёй районного суда не проверен довод жалобы о возможности получения ФИО1 нового паспорта в Посольстве Республики 

<

скрыто> в Российской Федерации, что может повлиять на возможную легализацию ФИО1 на территории Российской Федерации, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 28.04.2025 года №272.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу постановление судьи районного суда подлежащим отмене в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, а дело возвращению на новое рассмотрение, поскольку в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности не истек.

При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть вышеизложенное, и принять по делу законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Кроме того, иные доводы ФИО1 в поданной в Рязанский областной суд жалобе, подлежат исследованию в суде первой инстанции при рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение судьи Советского районного суда г.Рязани от 28 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, дело об административном правонарушении направить в Советский районный суд г.Рязани на новое рассмотрение жалобы.

Судья Рязанского областного суда А.А.Артюхин