УИД 59RS0004-01-2020-010014-56

Дело № 2а-784/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 г. г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Манько А.В.,

при секретаре Елоховой А.С.,

с участием административного истца ФИО2,

представителя начальника ФКУ ИК- 28 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО4, ФКУ ИК- 28 ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО6, действующего на основании доверенности,

представителя ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России ФИО7, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО25 к Главному управлению ФСИН России по Пермскому краю, начальнику ФКУ № ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО4 ФИО26, ФКУ № ГУФСИН России по Пермскому краю о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Главному управлению ФСИН России по Пермскому краю, начальнику ФКУ № ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО4 ФИО27, ФКУ № ГУФСИН России по Пермскому краю о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указывает, что она является адвокатом Еварестовой Л.И., Кылосовой М.В., Карпуниной В.М., которые отбывают наказание в ФКУ № ГУФСИН России по Пермскому краю, 15 июля 2020 г., 16 июля 2020 г., 19 августа 2020 г., 24 ноября 2020 г. она обращалась в ФКУ № ГУФСИН России по Пермскому краю с просьбой о предоставлении встречи с данными клиентами, однако ей отказано со ссылкой на ограничительные меры, введенные в связи с распространением COVID -19. 2 декабря 2020 г. она обратилась с жалобой в ГУФСИН России по Пермскому краю на действия ФКУ № ГУФСИН России по Пермскому краю, в ответ на которую 30 декабря 2020 г. ФКУ № ГУФСИН России по Пермскому краю ей дан ответ, что отказы в предоставлении свиданий являются законными. 

Данный отказ является незаконным, поскольку он противоречит требованиям ст. 89 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее-УИК РФ), разъяснениям, указанным в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

Пункт 1.1 постановления Главного государственного врача ФСИН России не регулирует и не ограничивает порядок допуска адвоката к осужденному в целях получения квалифицированной юридической помощи.

Каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения. Право осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся под стражей, на юридическую помощь закреплено в Конституции РФ, УПК РФ, УИК РФ, приказе Министерства юстиции РФ от 3 ноября 2015 г. № 205 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» и в иных нормативных правовых актах.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2001 г. № 14-П указано о ом, что выполнение адвокатом процессуальных обязанностей защитника не может быть постановлен в зависимость от усмотрения должностного лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, а реализация закрепленного в ч. 2 ст. 48 Конституции РФ права подозреваемого и обвиняемого пользоваться помощью адвоката (защитника), в том числе иметь свидания, не может быть обусловлена разрешением соответствующего должностного лица или органа.

Незаконные действия должностных лиц ФКУ № ГУФСИН России по Пермскому краю по отказу в предоставлении встреч с осужденными, бездействие ГУФСИН России по Пермскому краю в нерассмотрении ее жалобы и принятию мер к пресечению незаконных действий со стороны ФКУ № ГУФСИН России по Пермскому краю нарушают ее права как адвоката на беспрепятственное осуществление своей профессиональной деятельности.

На основании вышеизложенного, с учетом уточненных требований (л.д.52-53,л.д. 94-95) ФИО2 просит:

- признать незаконными действия (бездействие) ФКУ № ГУФСИН России по Пермскому краю, выразившиеся в отказе в предоставлении свиданий 17.07.2020 г., 21.07.2020 г., 21 августа 2020 г., 03.12.2020 г. с подзащитными, нарушающими ее права;

-признать незаконным бездействие Главного Управления ФСИН России по Пермскому краю, выразвишееся в игнорировании нарушений закона со стороны ФКУ № ГУФСИН России по Пермскому краю при наличии полномочий такое нарушение пресечь;

- возложить на ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю, начальника ФКУ № ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО4, Главное Управление ФСИН России по Пермскому краю обязанность предоставить ей беспрепятственный доступ в ФКУ № ГУФСИН России по Пермскому краю для беседы с осужденными Еварестовой Л.И., Кылосовой М.В., Карпуниной В.М. 

ФИО2 поддерживает заявленные требования в судебном заседании, указывая на то, что отказ в предоставлении встреч адвокату с его подзащитными со ссылкой на постановления главного санитарного врача центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора филиала «Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России является незаконным, поскольку при использовании средств индивидуальной защиты, таких как маски, перчатки, защитного стекла, возможно проведение краткосрочных свиданий, полный запрет на краткосрочные свидания нарушает права лиц, отбывающих наказание, на юридическую помощь и противоречит требованиям Конституции РФ. Доводы административного ответчика о том, что на электронную почту ФКУ № ГУФСИН России по Пермскому краю не поступило ее обращение о предоставлении встречи 3 декабря 2020 г. ничем не подтверждены. По телефону 2 декабря 2020 г. ФКУ № ГУФСИН России по Пермскому краю ей сообщено об отказе во свидании, в связи с чем она в этот же день обратилась с жалобой в ГУФСИН России по Пермскому краю. Необходимость получения юридической помощи ее подзащитными подтвердила допрошенная в судебном заседании Кылосова М.В. Таким образом, действия (бездействие) административных ответчиков привели к нарушению ее законных прав и интересов как адвоката на оказание юридической помощи, так и ее подзащитных, отбывающих наказание в ФКУ № ГУФСИН России по Пермскому краю.

Представитель начальника ФКУ ИК№ ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО4, ФКУ ИК№ ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю возражает против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, указывая в судебном заседании и в письменных возражениях на заявленные требования о том, что обращение адвоката ФИО2 о незаконности действий администрации в части непредоставления встреч с осужденными Еварестовой Л.И., Кылосовой М.В., Карпуниной В.М. 17.07.2020 г., 21.07.2020 г., 21.08.2020 г., 2 декабря 2021 г. в интернет приемную ГУФСИН России по Пермскому краю поступило 3 декабря 2020 г. и 9 декабря 2020 г. на основании ст. 8 ФЗ от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» перенаправлено в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Пермскому краю. В ответ на данное обращение ФКУ ИК№ ГУФСИН России по Пермскому краю 30 декабря 2020 г. ФИО2 дан ответ о том, что было зарегистрировано от нее три обращения о предоставлении бесед с осужденными от 15.07.2020 г., 16.07.2020 г., 19.08.2020 г. Во встречах адвокату ФИО2 отказано на основании п. 17 постановления № 456 от 20 августа 2020 г. и постановления главного санитарного врача центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора» ФКУЗ МСЧ ФСИН России от 6 июля 2020 г. № 270 «О проведении санитарно - противоэпидемиологических (профилактических) мер, направленных на недопущение возникновения и распространения новой коронавирусной инфекции COVID -19», которыми краткосрочные свидания с подозреваемыми, обвиняемыми, осужденными в учреждениях ГУФСИН России по Пермскому краю в связи с неблагополучной эпидемиологической обстановкой в Пермском крае и продолжающейся угрозой распространения коронавирусной инфекции были запрещены. Осужденные с заявлениями о предоставлении свиданий с адвокатом ФИО2 к администрации ФКУ ИК- № ГУФСИН России по Пермскому краю не обращались. Также указывает на то, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с административным исковым заявлением, поскольку с 17.07.2020 г., 21.07.2020 г., 21.08.2020 г. ФИО2 уже было известно об отказе во свиданиях, она обращалась с заявлением о предоставлении встреч со своими подзащитными, в удовлетворении которого ей отказано в ответе ФКУ № ГУФСИН России по Пермскому краю от 16.07.2020 г., однако в трехмесячный срок принятые руководством ФКУ № ГУФСИН России по Пермскому краю решения она не обжаловала (л.д. 36-39)

Заинтересованное лицо - заместитель начальника центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора ФКУЗ МСЧ ФСИН России ФИО8 в суд не явилась, извещена, возражает против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д. 78-81).

Представитель ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России в судебном заседании возражает против заявленных требований, указывая на то, что все постановления заместителя начальника центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора ФКУЗ МСЧ ФСИН России ФИО8 «О проведении санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мер, направленных на недопущение возникновения и распространения новой коронавирусной инфекции COVID -19» и «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID -19 в Пермском крае» обязательны для исполнения всеми исправительными учреждениями Пермского края и его начальниками. Неисполнение данных постановлений влечет привлечение руководителей исправительных учреждений к административной и уголовной ответственности. При этом в зависимости от тяжести эпидемиологической ситуации в разные периоды времени вводились разные ограничительные меры и если на момент подачи административным истцом заявлений о свиданиях действовал полный запрет на предоставление краткосрочных свиданий, к которым относятся встречи адвокатов с осужденными, отказ начальника ФКУ ИК - 28 ГУФСИН России по Пермскому краю в удовлетворении таких заявлений является законным и обоснованным. 

Заинтересованные лица Кылосова М.В., Еварестова Л.И., Карпунина В.М. в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Допрошенная в судебном заседании от Кылосова М.В. поддержала заявленные ФИО2 требования, указывая на то, что она отбывала наказание в № ГУФСИН России по Пермскому краю, ФИО2 оказывала ей юридическую помощь и представляла ее интересы на основании соглашения, заключенного ее родственниками с адвокатом. Она хотела освободиться условно-досрочно из мест лишения свободы, однако ей суд отказал в удовлетворении ходатайства по той причине, что в марте, апреле, августе, ноябре 2020 г. она привлечена к дисциплинарной ответственности. Поскольку она не обладает юридическими знаниями, составить административный иск надлежащим образом она не смогла, адвоката к ней на краткосрочные свидания не пускали, причины не разъясняли, в результате чего решением Березниковского городского суда Пермского края от 24 февраля 2021 г. ей отказано в удовлетворении ее требований о признании незаконными взысканий, в том числе по пропуску срока для обращений в суд. 

Суд, изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из материалов административного дела следует, что ФИО2 имеет статус адвоката, что подтверждается копией удостоверения адвоката № 8470 от 8 июня 2006 г. (л.д. 54).

Между адвокатом ФИО2 (далее-Исполнитель) и ФИО9 (далее-Заказчик) 2 июня 2020 г. заключено соглашение об оказании юридических услуг, по условиям которого ФИО2 приняла на себя обязательства по оказанию Исполнителю правовых услуг по защите Еварестовой Л.И. в Березниковском суде Пермского края, подать ходатайство об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору, а также по защите интересов ответчика Еварестовой Л.И. в Мотовилихинском районном суде г.Перми (л.д. 172). 

1 июля 2020 г. между адвокатом ФИО2 (далее-Исполнитель) и ФИО10 (далее-Заказчик) заключено соглашение об оказании юридических услуг, по условиям которого ФИО2 приняла на себя обязательства по оказанию Исполнителю правовых услуг по защите Кыласовой М.В. в Березниковском суде Пермского края по материалу № и обжалование судебного постановления по материалу 4/6-7/2020 во второй инстанции в Пермском краевом суде (л.д. 173). 

30 августа 2020 г. адвокатом ФИО2 (далее-Исполнитель) заключено соглашение об оказании юридических услуг с Карпуниной В.М., по условиям которого ФИО2 приняла на себя обязательства по оказанию Исполнителю правовых услуг по подаче ходатайства в Березниковский городской суд Пермского края в порядке ст. 80 УК РФ (л.д. 199).

Адвокатом ФИО2 выданы 1 июля 2020 г. ордер № 276 на предоставление интересов Еварестовой Л.И., 19 августа 2020 г. ордер № 293 на предоставление интересов Кылосовой М.В., ордер № 294 на предоставление интересов Карпуниной В.М. (л.д. 55-57).

Постановлением заместителя начальника центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора» ФКУЗ МСЧ ФСИН России от 6 июля 2020 г. № 270 «О проведении санитарно - противоэпидемиологических (профилактических) мер, направленных на недопущение возникновения и распространения новой коронавирусной инфекции COVID -19» ФИО8 запрещено предоставление краткосрочных свиданий подозреваемым, обвиняемым и осужденным в учреждениях ГУФСИН России по Пермскому краю в связи с неблагополучной эпидемиологической обстановкой в Пермскому крае и продолжающейся угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID -19)». Срок исполнения с 07.07.2020 г. до особого распоряжения. Ответственность за исполнение постановления возложена на начальников учреждений ГУФСИН России по Пермскому краю. Невыполнение в установленный срок постановления Главного государственного санитарного врача, осуществляющего федеральный надзор, влечет административную ответственность (л.д. 43).

В ФКУ № ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 обратилась 15 июля 2020 г. с заявлением о представлении ей свиданий 17 июля 2020 г. для проведения беседы с осужденными ФИО11, Еварестовой Л.И., ФИО12, которое зарегистрировано за вх № № от 15 июля 2020 г., с приложением к нему ордеров (л.д. 25).

16 июля 2020 г. в № ГУФСИН России по Пермскому краю поступило обращение ФИО2 № 4915 э на беседу с осужденной ФИО13

В ответ на данное заявление ФКУ № ГУФСИН России по Пермскому краю адвокату ФИО2 16 июля 2020 г. сообщено о том, что согласно приказу Минюста России от 16 декабря 2016 г. № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами, иными лицами, имеющими право на оказание такой помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. По заявлению осужденного свидания с адвокатами предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания. Краткосрочные свидания предоставляются согласно графика режима работы длительных и краткосрочных свиданий, приема-выдачи посылок, бандеролей, передач ФКУ № ГУФСИН России по Пермскому краю. В настоящий момент согласно постановлению главного санитарного врача центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора филиала «Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» ФКУЗ МСЧ- 59 ФСИН России от 6 июля 2020 г. № 270 «О проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мер, направленных на недопущение возникновения и распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19» краткосрочные свидания подозреваемым, обвиняемым и осужденным в учреждениях ГУФСИН России по Пермскому краю в связи неблагополучной эпидемиологической обстановкой в Пермском крае и продолжающейся угрозой распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19 запрещены с 7 июля 2020 г. до особого распоряжения (л.д. 26).

Адвокат ФИО2 направила в ФКУ № ГУФСИН России по Пермскому краю обращение от 9 августа 2020 г. № 5725 э о предоставлении беседы с осужденной ФИО13 на 21 августа 2020 г.

Заместителем начальника центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора» ФКУЗ МСЧ ФСИН России ФИО8 в соответствии со ст. 51 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52- ФЗ «О санитарно-эпидемиологическим благополучии населения», постановлений Главного государственного санитарного врача РФ от 2 марта 2020 г. № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах о снижению рисков распространения COVID-19», от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-19», от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-19» и в целях предупреждения распространении новой коронавирусной инфекции среди личного состава, подозреваемых, обвиняемых, осужденных ФИО14 по 

<

Адрес>, учитывая у сотрудника ФКУ № ФИО14 по Пермскому краю положительного результата референсного исследования на новую коронавирусную инфекцию, вызванную COVID-19, издано 20 августа 2020 г. постановление № 456, которым в ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю введены ограничительные мероприятия (карантин) в связи с высоким риском возникновения и распространения COVID-19. Срок исполнения с 20 августа 2020 г. и до особого распоряжения (л.д. 45).

Пунктом 17 данного постановления запрещен допуск посетителей в ФКУ № ГУФСИН России по Пермскому краю (представителей федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ, общественной наблюдательной комиссии, адвокатов и иных лиц).

Ответственность за исполнения постановления возложена на начальника ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю.

Адвокатом ФИО2 24 ноября 2020 г. на электронный адрес:№ ГУФСИН России по Пермскому краю направлено электронное заявление на имя начальника ФКУ № ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО4 о предоставлении беседы 3 декабря 2020 г. с осужденными Еварестовой Л.И., Кылосовой М.В., Карпуниной В.М. с приложением ордеров и копии удостоверения адвоката (л.д. 27).

2 декабря 2020 г. ФИО2 на интернет-приемную региона Пермский край (ГУФСИН) подана жалоба о незаконных отказах ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю в предоставлении встреч 17.07.2020 г., 21.07.2020 г., 21.08.2020 г. с осужденными Еварестовой Л.И., Кылосовой М.В., Карпуниной В.М., которые находятся в ФКУ № России по Пермскому краю, в которой заявителем также указано на то, что сегодня ей по телефону отказано в предоставлении встречи с указанными лицами ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

Указанная жалоба зарегистрирована ГУФСИН России по Пермскому краю за вх № ог-2993 от 3 декабря 2020 г. и 9 декабря 2020 г. перенаправлена на рассмотрение в ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю.

Врио начальника ФКУ № России по Пермскому краю в письме от 30.12.2020 г. № исх 60/34/6-9600 ФИО2 сообщено о том, что согласно журналу учета входящей документации зарегистрировано только 3 сообщения:

- от 15.07.2020 г. № 4865 э на беседу с осужденными ФИО11, Еварестовой Л.И., ФИО12 На данное обращение Вам дан письменный ответ от 16 июля 2020 г. № исх-60/34/6-5056;

- от 16 июля 2020 г. № 4915 э на беседу с осужденной ФИО13;

- от 9 августа 2020 г. № 5725 э на беседу с осужденной ФИО13 на 21 августа 2020 г.

Во встречах отказано на основании п. 17 постановления № 456 от 21 августа 2020 г. Больше обращений не поступало (л.д. 30).

Согласно справке начальника канцелярии ФКУ № ГУФСИН России по Пермскому краю ведомственная электронная почта № не работала с 2 октября 2020 г., электронная почта № введена в работу с 15 декабря 2020 г. Актуальная информация об электронной почте учреждений была размещена на официальном сайте ГУФСИН России по Пермскому краю (л.д. 120). 

ФИО2 обратилась в Березниковскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях с обращением по опросу отказа администрацией ФКУ № ГУФСИН России по Пермскому краю в предоставлении свиданий.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ вх №-ж-2020 прокурором Березниковской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях адвокату ФИО5 сообщено о том, что по данному обращению проведена проверка, по результатам которой установлено, что на основании постановлений главного государственного санитарного врача ФКУ МСЧ-59 ФИО1 за № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 отказано в предоставлении свиданий с осужденными, так как указанными выше постановлениями начальнику учреждения запрещено допускать в ФКУ ИК-28 всех посетителей, предоставление длительных и краткосрочных свиданий, в том числе с адвокатами. Указанные постановления противоречат действующему законодательству, нарушают право лиц, содержащихся под стражей, на защиту, а также может повлечь нарушение разумных сроков расследования уголовных дел, уголовного судопроизводства. По результатам проверки информация о выявленных нарушениях закона направлена по поднадзорности в прокуратуру Пермского края для решения вопроса о принятии мер реагирования в отношении ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России (л.д. 40).

Таким образом, при рассмотрении дела судом установлено, что адвокату ФИО2 действительно отказано в предоставлении 17 и 21 июля 2020 г., 21 августа 2020 г. во встречах с осужденными, отбывающими наказание в ФКУ ИК- 28 ГУФСИН России по Пермскому краю.

В силу части 8 ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 31 мая 2020 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат вправе беспрепятственно встречаться со своим доверителем наедине, в условиях, обеспечивающих конфиденциальность (в том числе в период его содержания под стражей), без ограничения числа свиданий и их продолжительности.

Согласно п. 4 ст. 89 УИК РФ для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право н оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. По заявлению осужденного свидания с адвокатом предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания.

Согласно приказу Минюста России от 16 декабря 2016 г. № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами, иными лицами, имеющими право на оказание такой помощи, без ограничения их продолжительности до четырех часов. По заявлению осужденного свидания с адвокатом предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания.

Статьей 48 Конституции РФ предусмотрено каждому право на получение квалифицированной юридической помощи.

Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, в частности со статьей 2 Протокола № 4 «Об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней», подписанным 16 сентября 1963 года, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такими законами являются Федеральный закон от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Федеральный закон от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», в соответствии со статьей 6 которого к полномочиям субъектов Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения отнесены: принятие в соответствии с федеральными законами законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, контроль за их исполнением; введение и отмена на территории субъекта Российской Федерации ограничительных мероприятий (карантина) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 51 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» главные государственные санитарные врачи и их заместители при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, наделяются полномочиями выносить мотивированные постановления.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 2 марта 2020 года № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) предписано обеспечить организацию и проведение мероприятий, направленных на предупреждение завоза и распространения, своевременное выявление и изоляцию лиц с признаками новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) (пункт 1.1), с учетом складывающейся эпидемиологической ситуации в регионе и прогноза ее развития своевременно вводить ограничительные мероприятия (пункт 1.2).

Пунктом 9 постановления Главного государственного санитарного врача ФСИН России «О введении дополнительных санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мер, направленных на недопущение возникновения и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) от 20 июня 2020 г. № 865 предусмотрено право главных государственных санитарных врачей ФКУЗ МСЧ ФСИН России выносить мотивированные постановления Главного государственного санитарного врача о введении приостановления краткосрочных свиданий в случае необходимости и в зависимости от эпидемиологической ситуации в субъекте Российской Федерации, в том числе ухудшении эпидемиологической ситуации в районе дислокации учреждения. 

Судом установлено, что адвокату Алферовой Л.А. отказано в предоставление встреч 17 и 21 июля 2020 г. с лицами, отбывающими наказание в ФКУ ИК№ ГУФСИН России по Пермскому краю на основании постановления заместителя начальника центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора» ФКУЗ МСЧ ФСИН России от 6 июля 2020 г. № 270 «О проведении санитарно - противоэпидемиологических (профилактических) мер, направленных на недопущение возникновения и распространения новой коронавирусной инфекции COVID -19» ФИО8, которым с 7 июля 2020 г. предоставление краткосрочных свиданий подозреваемым, обвиняемым и осужденным в учреждениях ГУФСИН России по Пермскому краю в связи с неблагополучной эпидемиологической обстановкой в Пермскому крае и продолжающейся угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID -19) запрещено.

Указанное постановление действовало до 1 августа 2020 г. и до особого распоряжения.

В представлении встречи с осужденными 21 августа 2021 г. адвокату ФИО2 отказано на основании постановления заместителя начальника центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора» ФКУЗ МСЧ ФСИН России ФИО8 от 20 августа 2020 г. № 456 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции в Пермском крае», которым в связи с выявлением у сотрудника ФКУ ИК- 28 ГУФСИН России по Пермскому краю положительного результата референсного исследования на новую коронавирусную инфекцию, вызванную COVID -19, в ФКУ № ГУФСИН России по Пермскому краю введен карантин, в связи с чем в п. 17 постановлено не допускать ФКУ ИК№ ГУФСИН России по Пермскому краю посетителей (представителей федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти, субъектов Российской Федерации, общественных наблюдательных комиссий, адвокатов и иных лиц).

Указанное постановление действовало с 20 августа 2020 г. и до особого распоряжения (л.д. 44-45).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что по состоянию на 17 и 21 июля 2020 г., 21 августа 2020 г. у руководителей ФКУ ИК№ ГУФСИН России по Пермскому краю имелись законные основания для отказа адвокату ФИО2 в предоставление встреч с осужденными, которые отбывали наказание в ФКУ № ГУФСИН России по Пермскому краю.

На момент обращения ФИО2 с заявлением о предоставлении свиданий постановления заместителя начальника центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора» ФКУЗ МСЧ ФСИН России ФИО8 от 6 июля 2020 г. № 270 и от 20 августа 2020 г. № 456 являлись действующими, в установленном законом порядке не оспорены, неисполнение требований данных постановлений влекло привлечение начальников исправительных учреждений ГУФСИН России по Пермскому краю к ответственности, предусмотренной действующим законодательством, в связи с чем они были обязательны для исполнения начальником ФКУ ИК- 28 ГУФСИН России по Пермскому краю.

ФИО2 просит признать незаконным отказ в предоставление встречи с осужденными Еварестовой Л.И., Кылосовой М.В., Карпуниной В.М. 2 декабря 2020 г.

Возражая против заявленных требований, представитель ФКУ ИК- 28 ГУФСИН России по Пермскому краю указывает на то, что вышеуказанное обращение ФИО5 на электронную почту: № не поступало, поскольку с ноября 2020 г. указанная электронная почта не работала, что подтверждается справкой начальника исправительного учреждения, а также их ответом на обращение ФИО2, которое поступило к ним из ГУФСИН России по Пермскому краю. Таким образом, во свидании с осужденными 2 декабря 2020 г. начальник ФКУ ИК- 28 ГУФСИН России по Пермскому краю административному истцу не отказывал, нарушения прав ФИО2 не допущено. 

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Между тем, такой совокупности условий для удовлетворения данного требования ФИО2 не имеется, поскольку доказательств направления и получения ФКУ ИК- 28 ГУФСИН России по Пермскому краю ее обращения о предоставлении свидания с осужденными 2 декабря 2020 г. не представлено. 

Уведомления о получении ФКУ № ГУФСИН России по Пермскому краю обращения по электронной почте не имеется, из сообщения ФКУ ИК- 28 ГУФСИН России по Пермскому краю следует, что данная электронная почта не работала с ноября 2020 г., о чем на официальном сайте ГУФСИН России по Пермскому краю была размещена информация с указанием сначала резервной электронной почты исправительного учреждения, а с декабря 2020 г. – нового адреса электронной почты.

Доводы административного истца о том, что ей было отказано в предоставлении свидания 2 декабря 2020 г. по телефону, суд не может принять во внимание, поскольку данный факт документально не подтвержден. 

Кроме того, из содержания жалобы ФИО2 от 2 декабря 2020 г. в ГУФСИН России по Пермскому краю также следует, что 2 декабря 2020 г. по телефону ей сообщено о том, что заявление о предоставлении свидания от нее в ФКУ № ГУФСИН России по Пермскому краю по электронной почте не поступало (л.д. 31).

Поскольку административным ответчиком никакого решения по названному вопросу не принималось, отсутствует предмет спора, в связи с чем оснований для удовлетворения данного требования не имеется.

Обращаясь в суд с требованиями о признании незаконными действий начальника ФКУ ИК№ ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУ № ГУФСИН России по Пермскому краю по непредставлению свиданий с осужденными 17 и 21 июля 2020 г., 21 августа 2020 г., 3 декабря 2020 г. административный истец ссылается на нарушение ее законных прав и интересов как адвоката, выражающихся в невозможности оказать юридическую помощь.

Вместе с тем, при рассмотрении судом дела нарушений законных прав и интересов административного истца не установлено. 

Из представленных суду ФИО2 документов следует, что адвокат ФИО2 представляла интересы осужденных Кылосовой М.В., Еварестовой Л.И., Карпуниной В.М. при рассмотрении судами уголовных и административных дел, оказывала им юридическую помощь (л.д. 149-171).

Допрошенная в суде Кылосова М.В. подтвердила, что, несмотря на то, что адвокат ФИО2 не смогла попасть к ней на свидание в исправительное учреждение, юридические услуги и правовую помощь она ей оказала в полном объеме, претензий к качеству ее работы не имеется, вознаграждение на оказанные услуги выплачены исполнителю в полном объеме.

Каких-либо претензий к работе адвоката ФИО2 заинтересованные лица Еварестова Л.И., Карпунина В.М. также не предъявили. 

Таким образом, непредоставление исправительным учреждением свиданий адвокату ФИО2 с осужденными 17 и 21 июля 2020 г., 21 августа 2020 г., 3 декабря 2020 г. не повлекло за собой невозможность исполнения адвокатом принятых на себя обязательств по заключенным с родственниками Кылосовой М.В., Еварестовой Л.И., с Карпуниной В.М. соглашениям об оказании юридической помощи.

В случае нарушения законных прав и интересов Кылосовой М.В., Еварестовой Л.И., Карпуниной В.М. в результате действий ФКУ № ГУФСИН России по Пермскому краю по недопуску к ним адвоката на краткосрочные свидания, они не лишены возможности самостоятельно обратиться в суд с иском.

Кроме того, действия постановлений заместителя начальника центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора» ФКУЗ МСЧ ФИО3 О.А. от 6 июля 2020 г. № 270 и от 20 августа 2020 г. № 456 носили временный характер, в другое время предоставление краткосрочных встреч адвоката с лицами, отбывающими наказание в местах лишения свободы, было разрешено при использовании средств индивидуальной защиты.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО2 о признании незаконными действий начальника ФКУ № России по Пермскому краю ФИО4, ФКУ № ГУФСИН России по Пермскому краю, выразвишихся в отказе в предоставлении свиданий 17.07.2020 г., 21.07.2020 г., 21.08.2020 г., 03.12.2020 г. с подзащитными, отбывающими наказание в ФКУ № ГУФСИН России по Пермскому краю, возложении обязанности на ФКУ № России по Пермскому краю предоставить ей беспрепятственный доступ к осужденным Еварестовой Л.И., Кылосовой М.В., Карпуниной В.М.

ФИО2 просит признать незаконным бездействие ГУФСИН России по Пермскому краю, выразившиеся в неустранении нарушений со стороны ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю.

В судебном заседании административный истец пояснила, что она обратилась с жалобой на незаконные действия ФКУ № ГУФСИН России по Пермскому краю по отказу в предоставлении свиданий с осужденными, однако ответ на свою жалобу не получила. Вместо рассмотрения ее обращения ГУФСИН России по Пермскому краю перенаправило его на рассмотрение лицу, чьи действия она обжаловала. 

Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (часть 1 статьи 1); обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12).

В соответствии со статьей 8 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (часть 1); письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения (часть 3).

В соответствии с частями 1, 3 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина.

Часть 1 пункт 5 названной нормы предусматривает направление обращения гражданина на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Из смысла перечисленных норм следует, что перенаправление обращения должно быть обоснованным, обусловленным компетенцией органа, которому оно адресовано и обеспечивать объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Судом установлено, что 2 декабря 2020 г. адвокатом ФИО2 направлена в интернет приемную ГУФСИН России по Пермскому краю жалоба на действия администрации ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю на незаконный отказ в предоставление свиданий с осужденными 17.07.2020 г., 21.07.2020 г., 21.08.2020 г., 3.12.2020 г. (л.д. 31).

Указанное обращение зарегистрировано ГУФСИН России по Пермскому краю 3 декабря 2020 г. и 9 декабря 2020 г. направлено на рассмотрение в ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю по компетенции, на которое 30 декабря 2020 г. ФКУ № ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 дан ответ исх № № (л.д. 30).

В соответствии с пунктом 3 статьи 5, частями 3 и 6 статьи 8, частью 1 статьи 9 и пунктами 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению; государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией; запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется; гражданин имеет право получать как письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, так и уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Вместе с тем, из содержания жалобы следует, что административный истец жаловался на незаконные действия администрации ФКУ ИК-28 ФИО14 по 

<

Адрес>. 

В нарушение вышеуказанных требований Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ГУФСИН России по Пермскому краю перенаправило жалобу ФИО2 на рассмотрение в исправительное учреждение, действие (бездействие) должностных лиц которого обжалуется, при этом не сообщило заявителю о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Главным управлением ФСИН России по Пермскому краю допущено незаконное бездействие по нерассмотрению жалобы ФИО2 ФИО28 от 2 декабря 2020 г. на незаконный отказ администрации ФКУ № ГУФСИН России по Пермскому краю в предоставлении свиданий от 17 июля 2020 г., 21 июля 2020 г., 21 августа 2020 г., 3 декабря 2020 г. с Еварестовой ФИО31, Кылосовой ФИО29, Карпуниной ФИО30 в соответствии с требованиями ФЗ от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в связи с чем требования ФИО2 в указанной части подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Таким образом, согласно вышеуказанной норме процессуального закона при удовлетворении административного иска о признании незаконным решения государственного органа, способ восстановления нарушенных прав административного истца определяется судом, принявшим соответствующий судебный акт.

Однако законность отказа администрации ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю в предоставлении краткосрочных свиданий адвокату ФИО2 17.07.2020 г., 21.07.2020 г., 21.08.2020 г., 03.12.2020 г. с осужденными являлась предметом оценки суда в рамках данного дела, в связи с чем оснований для возложения обязанности на ГУФСИН России по Пермскому краю повторно рассмотреть жалобу ФИО2 от 2 декабря 2020 г. не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

признать незаконным бездействие Главного управления ФСИН России по Пермскому краю по нерассмотрению жалобы ФИО2 ФИО32 от 2 декабря 2020 г. на незаконный отказ администрации ФКУ № ГУФСИН России по Пермскому краю в предоставлении свиданий от 17 июля 2020 г., 21 июля 2020 г., 21 августа 2020 г., 3 декабря 2020 г. с Еварестовой ФИО33, Кылосовой ФИО34, Карпуниной ФИО35 в соответствии с требованиями ФЗ от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В удовлетворении требований ФИО2 ФИО36 о признании незаконными действий начальника ФКУ № ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО4 ФИО37, ФКУ № ГУФСИН России по Пермскому краю, выразвишихся в отказе в предоставлении свиданий 17.07.2020 г., 21.07.2020 г., 21.08.2020 г., 03.12.2020 г. с подзащитными, отбывающими наказание в ФКУ № ГУФСИН России по Пермскому краю, возложении обязанности отказать. 

Решение суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Председательствующий: Манько А.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 июня 2021 г.

Судья: Манько А.В.