дело № 1-1-2/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 года с. Лесное

Максатихинский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Москалева Ю.Н., 

при секретаре Березиной Л.П., 

с участием:

государственных обвинителей – прокурора Лесного района Тверской области Жегловой Т.А., помощника прокурора Герасимова С.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кацаевой Т.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Лесное материалы уголовного дела № 1-1-2/2020 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина России, не работающего, военнообязанного, со средним специальным образованием, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Преступление имело место на территории Лесного района Тверской области при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с 01.02.2019 г. по 05.02.2019 г. с 00:00 до 02:00 часов ФИО1 находясь в 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, осведомленный о том, что в 

<

адрес> никто не проживает, что в данном доме хранится алкогольная продукция, решил тайно похитить спиртное. В указанный период времени, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1, пользуясь отсутствием хозяина дома, при помощи металлической монтажки, принесенной с собой, взломав запирающее устройство на входной двери, проникнув на крыльцо 

<

адрес>, похитил оттуда картонную коробку с 20 бутылками водки объемом 0,5л. марки «Три рюмки», стоимостью 215 рублей за 1 бутылку. Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенное присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО3 №1 материальный ущерб в размере 4300 рублей. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, совершая продолжаемое преступление, действуя с единым умыслом, 23.02.2019 г. в период с 00:00 до 02:00 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пользуясь отсутствием хозяина дома и тем, что его действия остаются тайными для окружающих, при помощи металлической монтажки, взломал запирающее устройство на входной двери и незаконно проник на крыльцо 

<

адрес>. После этого ФИО1 с помощью металлической монтажки взломал запирающее устройство на двери, ведущей на веранду дома, и проникнув внутрь помещения похитил оттуда картонную коробку с 20 бутылками водки объемом 0,5л. марки «Праздничная», стоимостью 215 рублей за 1 бутылку. Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенное присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО3 №1 материальный ущерб в размере 4300 рублей. В результате преступных действий ФИО1, потерпевшей ФИО3 №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 8600 рублей. 

Он же ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В один из дней с 01.11.2019 г. по 10.11.2019 г. в период с 23:00 до 24:00 часов ФИО1 находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, осведомленный о том, что в 

<

адрес>, никто не проживает, решил похитить имущество, принадлежащее ФИО3 №2 В указанный период времени ФИО1, пользуясь отсутствием хозяина дома, при помощи металлической монтажки, взломал запирающее устройство на входной двери 

<

адрес>, проникнув в дом, похитил пластмассовый умывальник с нагревательным элементом стоимостью 900 рублей, мойку из нержавеющей стали стоимостью 1000 рублей, настольную одноконфорочную газовую плитку «Мечта» стоимостью 500 рублей, электрический самовар объемом 3л. стоимостью 500 рублей, электрический провод ПВС 2х1,5 10 метров стоимостью 25 рублей за 1м. (всего 250 рублей за 10 метров), принадлежащие ФИО3 №2 Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенное присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО3 №2 материальный ущерб в размере 3150 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, отказался давать показания, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

Из показаний обвиняемого ФИО1, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, следует, что с предъявленным ему обвинением он согласен полностью. Свою вину в совершении хищения алкогольной продукции в количестве 40 бутылок водки, принадлежащей ФИО3 №1, из 

<

адрес> в один из дней с 01.02.2019 г. по 07.02.2019 г. в период с 00:00 час. до 02:00 час., а также 23.02.2019 г. в период с 00:00 час. до 02:00 час. признает полностью. Также полностью признает свою вину в совершении хищения имущества, принадлежащего ФИО3 №2 из 

<

адрес> в один из дней с 01.11.2019 г. по 10.11.2019 г. в период с 23:00 час. до 24:00 час. В содеянном раскаивается. Ранее данные им показания в качестве подозреваемого от 24.11.2019 г., 03.12.2019 г. и 20.12.2019 г., он подтверждает. Он проживает вместе со своей сожительницей ФИО2 №3 Детей не имеет. В 1993 году уехал в г.Тверь, где закончил училище и получил специальность водителя троллейбуса. В Твери прожил около 10 лет. Проходил службу в вооруженных силах России с 1991 г. по 1993 г. Он курит, систематически употребляет алкоголь. В первых числах февраля 2019 г., в период с 01 по 07 февраля 2019 г., они с ФИО2 №3 распивали дома спиртное. Между 00:00 и 02:00 часами ночи у него возник умысел на хищение водки из 

<

адрес>. О том, что в данном доме хранится водка, он узнал от ФИО2 №2, жителя 

<

адрес>. Ранее они вместе выпивали и ФИО2 №2 ему рассказал, что мать ФИО2 №2, ФИО3 №1, купила водку и хранит в доме своей родственницы ФИО2 №1 в 

<

адрес>. 

<

адрес> Ему известно о том, что дом закрыт на замок. Когда его сожительница уснула, он решил проникнуть в 

<

адрес> и украсть водку. Он взял с собой из дома металлическую монтажку. Постоянных жителей в деревне мало и его никто не видел. Он находился в состоянии алкогольного опьянения. Принесенной с собой монтажкой, взломал замок на входной двери дома и зашел на крыльцо. На крыльце справа взял одну коробку и вернулся домой. В коробке было 20 бутылок водки объемом по 0,5 л. Какой марки водка, не помнит. Домой он вернулся не позднее 2 часов ночи. Когда сожительница проснулась, он рассказал о том, что украл 20 бутылок водки из дома ФИО2 №1 Украденную водку они с сожительницей выпили. Через какое-то время, перед 23 февраля 2019 г., он снова в такое же время с 00:00 час. до 02:00 час., распивал спиртное с ФИО2 №3 у себя дома. После того как спиртное закончилось, он вспомнил, что в 

<

адрес> еще остались коробки с алкоголем. Он взял с собой монтажку, подошел к дому № и увидел, что дом закрыт. Принесенной с собой монтажкой, взломал запирающее устройство на входной двери, вытащив пробой вместе с замком и накладкой. Водки на крыльце не оказалось. Он без труда с помощью монтажки вытащил пробой вместе с замком из двери и зашел на веранду. На диване взял коробку со спиртным в количестве 20 бутылок. Придя домой, ФИО2 №3 рассказал о том, что похитил водку из дома ФИО2 №1 Вернулся как и в первый раз не позднее 2 часов ночи. Спиртное распивалили с сожительницей. Через какое-то время он встретил ФИО3 №1 и на её вопрос о краже спиртного, ответил утвердительно, признавшись в том, что украл водку из дома ФИО2 №1 В настоящее время он полностью возместил ФИО3 №1 ущерб.

Также в один из дней с 01 по 10 ноября 2019 года он находился у себя дома. Находясь дома, вспомнил, что в 

<

адрес> имеется пластмассовый умывальник с водонагревателем и мойка. Он решил проникнуть в 

<

адрес> похитить этот умывальник и мойку. Он взял с собой из дома металлическую монтажку и в период с 23:00 час. до 24:00 час., подойдя к дому №, взломал запирающее устройство, вырвав с помощью монтажки металлический пробой вместе с замком из двери. В доме светил себе фонариком. В кухне он снял со стены пластмассовый умывальник с нагревательным элементом, снял с тумбы мойку из нержавеющей стали. На русской печи в кухне взял маленькую одноконфорочную газовую плитку и небольшой электрический самовар. С потолка он оборвал около 10 метров электропроводки. Все похищенное сложил в мешок, который принес собой. Придя домой, разбудил свою сожительницу и показал похищенные вещи, рассказав, что украл их из 

<

адрес>. Похищенные вещи в мешке хранились на веранде у него дома до 19.12.2019 г., когда их изъяли сотрудники полиции. Он написал явку с повинной и сознался в краже. Также он добровольно выдал резиновые сапоги темно-синего цвета, в которых он проникал в 

<

адрес>. Со справками о стоимости похищенного имущества, предоставленными следователем, он согласен (т.2 л.д. 7-11).

Кроме полного признания вины подсудимым, вина ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий, иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По эпизоду кражи спиртного у ФИО3 №1 вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей ФИО3 №1 от 03.12.2019 г., оглашенным с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в связи с её неявкой, следует, что по соседству с ее домом находится 

<

адрес>, в который на лето приезжает ее двоюродная сестра ФИО2 №1 Она присматривает за домом сестры. У сестры в доме она хранила спиртное. В декабре 2018 года купила в магазине для своих нужд 2 коробки водки по 20 бутылок в каждой. В одной коробке находилась водка марки «Три рюмки» объемом 0,5л. в количестве 20 бутылок. Во второй коробке находилось 20 бутылок водки марки «Праздничная» объемом по 0,5л. Водку она приобретала по цене 215 рублей за 1 бутылку. Входная дверь в дом закрывалась на навесной замок. Дверь на веранду она также закрыла на замочек, когда оставила там водку. В первых числах февраля 2019 года в период с 01 по 05 февраля 2019 г., в дневное время проходила мимо 

<

адрес>. Костюшино и заметила, что к дому ведут следы. Подойдя к дому, обнаружила, что дверь открыта, замок сломан. Войдя обнаружила, что с крыльца пропала коробка с 20 бутылками водки марки «Три рюмки». Заявлять в полицию не стала. 23.02.2019 г. утром, в период с 09:00 до 10:00 часов, увидела, что входная дверь в дом сестры открыта. Запирающее устройство: металлическая накладка, пробой и замок отсутствовали. Замок на веранде был открыт. Войдя на веранду, обнаружила пропажу одной коробки с 20 бутылками водки марки «Праздничная». Позднее ФИО1 признался, что это он украл 40 бутылок водки из 

<

адрес> Ущерб не является для нее значительным (т.1 л.д. 74-77).

ФИО2 ФИО2 №6 в судебном заседании показал, что 

<

адрес> находится по соседству с домом №, в котором проживает ФИО3 №1 В феврале 2019 г. он от местных жителей узнал о краже водки из 

<

адрес>. Он побеседовал со ФИО3 №1, лицо совершившее кражу было ей известно. ФИО3 №1 обратилась с заявлением в полицию, потому, что ей не был возмещен ущерб. Было установлено, что данное преступление совершил житель д. Костюшино ФИО1, который дал явку с повинной. 

Из показаний свидетеля ФИО2 №1, оглашенным с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в связи с её неявкой, следует, что в 

<

адрес> у нее имеется дом №. О том, что в ее дом совершено проникновение, узнала от своей сестры ФИО3 №1, которая рассказала, что зимой 2019 г. в ее дом залез ФИО1 и украл водку, которая принадлежала сестре. Уезжая, она закрыла входную дверь на замок (т.1 л.д. 89-93).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО2 №2 согласно которым он проживает вместе со своей матерью ФИО3 №1 Рядом с их домом находится дом № в который на лето приезжает его тетя ФИО2 №1 В ноябре-декабре 2018 г. мама приобрела спиртное для личных нужд. ФИО3 №1 водку в доме не оставила, снесла ее на хранение в дом №. В начале 2019 г. употреблял спиртное с соседом ФИО1 Видимо в ходе распития спиртного он рассказал ФИО1 о том, что в доме ФИО2 №1 ФИО3 №1 хранит водку (т.1 л.д.99-103).

Из показаний свидетеля ФИО2 №3, оглашенным с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, следует, что она проживает с ФИО1 В январе-феврале 2019г. они с ФИО4 злоупотребляли спиртным. В первых числах февраля 2019г. в вечернее время, проснувшись увидела, что в доме появилась коробка с водкой. В коробке было 20 бутылок водки объемом по 0,5л. ФИО1 сказал, что водку принес из 

<

адрес>. ФИО1 ей сообщил, что сломал замок гвоздодером. Эту водку они распивали в течении 2 недель. Перед 23 февраля они снова выпивали. ФИО1 ушел, а вернувшись принес коробку с 20 бутылками водки. ФИО1 сообщил, что коробку с водкой он украл с веранды дома ФИО2 №1 (т.1 л.д. 106-110).

Из рапорта сотрудника полиции ФИО7 от 24.11.2019 г. следует, что в ходе ОРМ установлен факт проникновения и кражи 20 бутылок водки из дачного 

<

адрес> ФИО1 (т.1 л.д. 16).

В заявлении от 24.11.2019 г. ФИО3 №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который в феврале 2019 года незаконно проник через входную дверь в 

<

адрес>, принадлежащий ее родственнице ФИО2 №1 и похитил 20 бутылок водки стоимостью за 1 бутылку 215 рублей; после этого 23.02.2019 г. похитил еще 20 бутылок водки; общий ущерб составил 8600 рублей (т.1 л.д. 17).

Из протокола от 24.11.2019 г. следует, что произведен наружный осмотр 

<

адрес> (т. 1 л.д. 18-20).

В соответствии с протоколом от 24.11.2019 г. осмотрен двор 

<

адрес>, в ходе осмотра изъята металлическая монтажка (т. 1 л.д. 21-24).

В протоколе от 17.12.2019 г. отражен факт осмотра 

<

адрес> и действия ФИО1 при похищении 40 бутылок водки (т.1 л.д. 25-33).

Протоколом от 27.12.2019 г. осмотрена металлическая монтажка (т.1 л.д. 214-217); постановлением следователя указанный предмет приобщен к уголовному делу (т.1 л.д. 221-222).

Из заключения эксперта от 26.12.2019 № 257 следует, что следы орудия взлома являются статико-динамическими следами, вероятно образованы рабочей частью лапчатого конца или лопаточного конца, например лома; след от орудия взлома мог быть оставлен как представленным ломом, так и аналогичным ломом, либо иным орудием (т.1 л.д. 201-202).

По эпизоду кражи имущества ФИО3 №2 вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей ФИО3 №2, оглашенным с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в связи с её неявкой, следует, что она в период с 2009 г. по 2014 г. проживала в 

<

адрес>, снимала дом № у ФИО8 В доме она сделала ремонт, провела новую электропроводку, приобретала различные вещи. В 2014 г. переехала жить в 

<

адрес>. Уезжая, входную дверь в дом с улицы она закрыла на навесной замок, остальные двери, в том числе в жилое помещение дома она не закрывала. Ключи отдала ФИО2 №5 В доме осталась мойка из нержавеющей стали, стоимость которой оценивает в 1000 рублей, пластмассовый умывальник белого цвета в форме бачка с нагревательным элементом для нагрева воды оценивает в 900 рублей. Умывальник и мойка находились на кухне дома, мойка была установлена на тумбу, а умывальник висел на стене над мойкой. Также на русской печи в кухне дома она оставила небольшой электрический самовар объемом 3 литра, который оценивает в 500 рублей и небольшую настольную газовую плитку марки «Мечта» оценивает ее в 500 рублей. 19.12.2019 г. от сотрудников полиции ей стало известно, что в 

<

адрес> совершено проникновение и похищено имущество, перечисленное ею выше, а также 10 метров электропроводки. Она согласна с размером причиненного ей ущерба в сумме 3150 рублей, который является для нее незначительным (т.1 л.д. 137-140).

ФИО2 ФИО2 №6 показал, что в начале декабря 2019 года жительница 

<

адрес> ФИО2 №5 сообщила, что в дом, принадлежащий ФИО5, совершено проникновеннее, около дома она видела ФИО1 Место жительства ФИО23 неизвестно, в данном доме последнее время проживала ФИО20 Он связался с ФИО21, которая написала заявление. ФИО1 сознался в совершении преступления, написал явку с повинной. ФИО1 сотрудничал со следствием, выдал похищенные вещи.

ФИО2 ФИО2 №5 в судебном заседании показала, что ФИО3 №2 снимала 

<

адрес> у ФИО8 Она заходила в гости к ФИО21, в доме был сделан ремонт, проведена новая проводка. Четыре года назад ФИО21 переехала жить в 

<

адрес>. В доме остались её вещи. ФИО21 ей оставила ключи, чтобы присматривала за домом. В декабре 2019 г. пошла на работу и увидела, что дверь в дом ФИО21 открыта. Зайдя в дом обнаружила на полу стекла от плафонов, пропажу вещей: электрического самовара, газовой плиты, умывальника с водонагревателем и мойки. Новая проводка сорвана с потолка. Когда шла домой встретила ФИО2 №6, все ему рассказала.

Из показаний свидетеля ФИО2 №4, оглашенным с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в связи с её неявкой, следует, что она работает главой Медведковского сельского поселения. В поселении ведется похозяйственный учет, который содержит сведения о ведении хозяйства в конкретном доме и о лицах там фактически проживающих. В соответствии с имеющимися в Медведковском сельском поселении данными с 2002 года по адресу: 

<

адрес> какого-либо хозяйства не велось и никто там не проживал. Со слов местных жителей ей известно, что ранее в данном доме проживал ФИО8 (т.1 л.д. 170-172).

Из показаний свидетеля ФИО2 №3, оглашенным с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в связи с её неявкой, следует, что в первых числах ноября 2019 г. ФИО1 сообщил ей о хищении мойки из нержавеющей стали, умывальника с водонагревателем и электрических проводов. Из электрических проводов ФИО1 сделал два удлинителя. Похищенное имущество 19.12.2019 г. изъяли сотрудники полиции (т. 1 л.д.174-178).

Из рапорта о/у УР Лесного ПП ФИО2 №6 от 19.12.2019, следует, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий выявлен факт проникновения в 

<

адрес> ФИО1 (т.1 л.д. 39).

В заявлении от 19.12.2019 г. ФИО3 №2 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 за незаконное проникновение в дом ФИО8 и хищении её имущества на сумму 3 000 (т. 1 л.д. 40).

Из протокола от 19.12.2019 г. следует, что из заулка 

<

адрес> изъяты электрический самовар, одноконфорочная газовая настольная плитка «Мечта», мойка из нержавеющей стали, пластмассовый умывальник с нагревательным элементом, электрический провод общей длиной 10 м. (т. 1 л.д. 41-45).

Протоколом от 19.12.2019 г. зафиксирован осмотр 

<

адрес> (т. 1 л.д. 46-60).

Протоколом от 20.12.2019 г. зафиксирован факт изъятия у подозреваемого ФИО1 сапогов резиновых (т. 1 л.д. 242-245).

Протоколом осмотра предметов от 27.12.2019 г. зафиксирован факт осмотра металлической монтажки, сапогов резиновых, мойки из нержавеющей стали, настольной одноконфорочной газовой плитки «Мечта», умывальника пластмассового с нагревательным элементом, электрического самовара объемом 3 литра, двух кусков электрического провода ПВС 2х1,5 общей длиной 10 метров (4,5 и 5,5м); указанные предметы постановлением следователя приобщены к уголовному делу (т.1 л.д. 214-222).

Из заключения эксперта от 26.12.2019 г. № 258 следует, что на отрезке светлой дактилоскопической пленки имеется след пальца руки, пригодный для идентификации личности, который оставлен средним пальцем правой руки ФИО1 (т.1 л.д. 208-210).

Органами предварительного расследования действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд соглашается с квалификацией указанных преступлений, совершенных ФИО1 и квалифицирует действия подсудимого по каждому преступлению как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, поскольку установлено, что подсудимый, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшим, противоправно и безвозмездно с корыстной целью, незаметно для других лиц, похитил имущество, причинив ФИО3 №1 и ФИО3 №2 материальный ущерб. 

Суд уточняет время совершения ФИО1 кражи спиртного, принадлежащего ФИО3 №1, поскольку давая показания следователю в период предварительного расследования, потерпевшая указала, что обнаружила пропажу водки в период с 01 по 05 февраля 2019 года.

Доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд признает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для того, чтобы сделать однозначный вывод о виновности ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как они получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой и подтверждают друг друга.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Решая вопрос о виде и размере наказания, подлежащего назначению, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, поведение в период и после совершения преступлений, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 проживающий совместно с ФИО2 №3, в возрасте сорока шести лет совершил преступления, отнесенные к категории тяжких преступлений против собственности, не судим, вину признал полностью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, под наблюдением у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное возмещение имущественного ущерба по каждому из совершенных преступлений, полное признание своей вины, его раскаяние.

Суд к обстоятельствам, отягчающим наказание в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, относит совершение ФИО1 преступления по эпизоду кражи спиртного у ФИО3 №1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При принятии решения об отнесении к обстоятельствам, отягчающим наказание, состояние опьянения, суд учитывает личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Состояние опьянения, в котором находился ФИО1 при совершении преступления, способствовало совершению им этого преступления, затрудняло способность рационально оценивать свои действия.

Кроме того, в судебном заседании подсудимый подтвердил, что находясь в трезвом состоянии, не совершил бы кражу спиртного у ФИО3 №1

При назначении наказания за совершение преступления по эпизоду кражи спиртного у ФИО3 №1, суд не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку преступление ФИО1 совершено при наличии отягчающего вину обстоятельства.

Вместе с тем, поскольку обстоятельств, отягчающих наказание по эпизоду кражи имущества у ФИО3 №2, не установлено, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом указанных обстоятельств в их совокупности, тяжести и обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 по каждому из совершенных преступлений наказание, не связанное с реальным лишением свободы, без назначения дополнительного наказания, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Суд не назначает ФИО1 альтернативные виды наказаний, указанных в санкции части третьей ст. 158 УК РФ, поскольку иные виды наказания не будут способствовать исправлению осужденного.

Кроме того, ФИО1 официально не трудоустроен, имеет непостоянный источник доходов, назначение наказания в виде штрафа может сказаться на материальном положении его семьи.

Суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее уголовное наказание.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности содеянного, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, оснований для изменения категории преступлений с учетом фактических обстоятельств преступлений, и степени их общественной опасности, на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: металлическая монтажка подлежит уничтожению, сапоги резиновые темно-синего цвета подлежат передаче осужденному, мойка из нержавеющей стали, умывальник пластмассовый с нагревательным элементом, электрический самоваром объемом 3л., настольная одноконфорочная газовая плитка «Мечта», два куска электрического провода ПВС 2х1,5 общей длиной 10 метров (4, и 5,5 метра) подлежат передаче потерпевшей.

По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки в размере 8100 рублей 00 копеек, выплаченные защитнику Лобанову А.А. за оказание юридической помощи ФИО1 на предварительном следствии.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Поскольку оснований для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в соответствии со ст. 132 УПК РФ не имеется, суд взыскивает их с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307, 308, 309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

На основании части третьей статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать условно-осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и периодически (один раз в месяц) являться на регистрацию в указанный орган в день, установленный этим органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в размере 8100 (восьми тысяч ста) рублей 00 копеек, выплаченные защитнику за оказание юридической помощи ФИО1 на предварительном следствии взыскать с осужденного ФИО1.

Вещественные доказательства - металлическую монтажку уничтожить; сапоги резиновые темно-синего цвета передать осужденному ФИО1; мойку из нержавеющей стали, умывальник пластмассовый с нагревательным элементом, электрический самоваром объемом 3л., настольную одноконфорочную газовую плитку «Мечта», два куска электрического провода ПВС 2х1,5 общей длиной 10 метров (4, и 5,5 метра) передать потерпевшей ФИО3 №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Максатихинский межрайонный суд Тверской области в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.Н. Москалев

дело № 1-1-2/2020