Судья Михайлова М.Ю. Дело №44у-157/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Тверского областного суда

г. Тверь 21 октября 2019 года

Президиум Тверского областного суда в составе:

председательствующего Андреанова Г.Л.,

членов президиума: Золина М.П., Райкеса Б.С., Чеботаевой Е.И.,

с участием заместителя прокурора Тверской области Никифорова С.А.,

адвоката Головина В.Ю., 

при секретаре Леонтьевой Л.В., 

рассмотрел в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор 

<

адрес> городского суда Тверской области от 28 сентября 2018 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, судимый:

1. 12 ноября 2010 года приговором 

<

адрес> районного суда г. Твери по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом постановления 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от 23 мая 2012 года, к лишению свободы сроком на 4 года 4 месяца; освобожден 15 октября 2013 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 16 дней;

2. 26 августа 2014 года приговором 

<

адрес> районного суда г. Твери, с учетом постановления 

<

адрес> городского суда Тверской области от 18 марта 2019 года, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года; освобожден 25 августа 2016 года по отбытии срока наказания;

3. 01 декабря 2017 года приговором 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком на 3 года; постановлением 

<

адрес> районного суда г. Твери от 15 мая 2018 года испытательный срок продлен на 1 месяц, дополнены ранее установленные обязанности;

4. 14 февраля 2018 года приговором мирового судьи судебного участка 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев условно с испытательным сроком 1 год;

5. 20 февраля 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 3 года; постановлено наказание по приговору от 01 декабря 2017 года исполнять самостоятельно; 

6. 21 августа 2018 года приговором 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев;

7. 07 сентября 2018 года приговором 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года;

признан виновным и осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание по настоящему приговору частично сложено с наказанием по приговору Пролетарского районного суда 

<

адрес> от 07 сентября 2018 года и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с 28 сентября 2018 года, зачтено наказание, отбытое по предыдущим приговорам с 26 сентября 2017 года по 30 ноября 2017 года, а также с 06 июня 2018 года по 27 сентября 2018 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжалован и вступил в законную силу 09 октября 2018 года. 

Заслушав доклад судьи Голищевой Л.И., изложившей обстоятельства дела, содержание состоявшегося по делу судебного решения, доводы кассационной жалобы и мотивы постановления о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление адвоката Головина В.Ю., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора Тверской области Никифорова С.А., полагавшего приговор суда подлежащим изменению, президиум Тверского областного суда

у с т а н о в и л:

приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 заявил о полном признании вины.

Дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства по правилам Главы 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность и квалификацию содеянного, выражает несогласие с состоявшимся судебным решением в части назначенного ему наказания. Обращает внимание, что судом не учтены данные о его личности, наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения и то, что он осуществляет уход за престарелой бабушкой, которая является инвалидом2 группы. Указывает, что данные смягчающие обстоятельства были учтены предыдущими приговорами. Просит состоявшееся судебное решение изменить, учесть все смягчающие обстоятельства и смягчить срок назначенного наказания.

Изучив материалы истребованного уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с положениями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса. При назначении наказания необходимо учитывать характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у виновного на иждивении малолетнего ребенка признается судом обстоятельством, смягчающим наказание.

Назначая ФИО1 наказание, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, о влиянии наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств – признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, а также отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений.

Окончательное наказание ФИО1 суд первой инстанции назначил по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного приговором 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от 07 сентября 2018 года с наказанием, назначенным по обжалуемому приговору.

Вместе с тем, согласно приговору 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от 7 сентября 2018 года в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 судом признано наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, а также осуществление ухода за престарелой бабушкой, являющейся инвалидом 2 группы.

Как следует из материалов уголовного дела, в суде первой инстанции осужденный сообщал, что он проживает со своей сожительницей и воспитывает ее малолетнюю дочь, а также осуществляет уход за престарелой бабушкой, являющейся инвалидом второй группы. Однако данные сведения не получили никакой оценки при вынесении приговора.

Между тем, как видно из представленных материалов дела, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, а также осуществление ухода за престарелой бабушкой, являющейся инвалидом 2 группы, было отражено во всех ранее вынесенных в отношении него приговорах и данные обстоятельства признавались судом в качестве смягчающих.

Допущенные нарушения уголовного закона являются существенными и повлиявшими на исход дела.

Решение суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы мотивировано и является правильным.

Оценив все обстоятельства, касающиеся личности подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, суд обоснованно не нашел оснований для применения ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст.68 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, президиум считает необходимым признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие у ФИО1 на иждивении малолетнего ребенка, а также осуществление ухода за престарелой бабушкой, являющейся инвалидом 2 группы, и с учетом данных обстоятельств смягчить назначенное ему наказание как по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так и по совокупности преступлений до справедливого размера.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 и 401.15 УПК РФ, президиум Тверского областного суда

п о с т а н о в и л:

кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить.

Приговор 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от 28 сентября 2018 года в отношении ФИО1 изменить:

- признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказаниеФИО1, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, осуществление ухода за престарелой бабушкой, являющейся инвалидом 2 группы;

- смягчить наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, до 1 года 8 месяцев, по ч. 5 ст. 69 УК РФ до 4 лет 3 месяцев.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Председательствующий Г.Л. Андреанов