Дело №

УИД 05RS0№-26

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ Р. Ф.

12 февраля 2025 года 

<

адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Шуаева Д.А., 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Отделения СФР по РД к ФИО2, о взыскании переплаты пенсии после смерти пенсионера,

УСТАНОВИЛ:

Отделение СФР по РД обратилось в суд с иском к ФИО2 приведенным во вводной части, в обоснование, приводя, что М. Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась получателем страховой пенсии по старости. М. Н.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ. В связи с несвоевременным представлением документов о смерти пенсионера М. Н.М. в Отделение Социального фонда России по 

<

адрес> образовалась переплата пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 129964, 27 рублей. Согласно постановлению капитана полиции УУП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 от 07.08.2024г. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пояснил, что денежные средства, снятые им с карты покойной матери были использованы на ее похороны. Отделением СФР по 

<

адрес> было направлено письмо о возврате начисленных пенсионных средств на покойную М. Н.М., из которых банком возвращена сумма в размере 96,74 рублей. 

Таким образом, М. Г.Ш. незаконно получил переплату пенсионных средств после смерти покойной М. Н.М. в размере 129867,53 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика. 

Представитель истца ОСФР по 

<

адрес> и ответчик М. Г.Ш., извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. 

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещённых о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

С учетом приведенных выше обстоятельств и наличием в деле сведений о надлежащем извещении ответчика, и отсутствием возражений истца, суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что М. Н. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась получателем страховой пенсии по старости. 

М. Н.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти М. Н.М. в Отделение Социального фонда России по 

<

адрес> родственниками покойной сведения, о ее смерти своевременно представлены не были. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет М. Н.М. №, в Дагестанском отделении Сбербанка № перечислялась пенсия в сумме 129964,27 рублей. Возврат осуществлен в сумме 96 рублей 74 копеек. 

Из постановления УУП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 об отказе возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что М. Г.Ш. приходится сыном М. Н.М. по незнанию воспользовался денежными средствами находящимися на банковской карте последней, и потратил их на похороны М. Н.М.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 7, статей 39 Конституции РФ в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка инвалидов и пожилых граждан, устанавливаются государственные пенсии, пособии и иные гарантии социальной защиты. Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 мужчины и 60 лет женщины.

В случае установления недобросовестных действий граждан, направленных на получение компенсационной выплаты, с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанной выплатой в отсутствие предусмотренных законом оснований, неосновательно полученная компенсационная выплата подлежит взысканию по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации как неосновательное обогащение.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что судом установлено, что М. Н.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ, а М. Г.Ш. не сообщил пенсионному органу о том, что умерла его мать, и это влечет прекращение выплаты страховой пенсии по старости.

Таким образом анализируя изложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, а также принимая во внимание, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств в опровержение доводов истца, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика незаконно полученной переплаты пенсии законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в бюджет МО ГО «

<

адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4896 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

иск Отделения СФР по РД к ФИО2, о взыскании переплаты пенсии после смерти пенсионера, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>,. 34 в пользу Отделения Социального фонда России по 

<

адрес> незаконно полученную переплату пенсии в размере 129867 рублей 53 копеек, уплаченную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с ФИО2 в бюджет МО ГО «

<

адрес> государственную пошлину в размере 4896 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Д.А. Шуаев