УИД:16RS0017-01-2020-000652-10

дело №1-49/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 мая 2020 года г. Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мутиева Р.И.,

при секретаре Галеевой Ч.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кукморского района Республики Татарстан Ягудина М.Ф.,

подсудимой ФИО5,

защитника Шакировой Т.Б., представившей удостоверение №961 и ордер №109747 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки РФ, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> образованием, разведенной, работающей 

<

данные изъяты>., не судимой, государственных и ведомственных наград не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ФИО5, с целью привлечь своего сожителя ФИО1 к уголовной ответственности, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, заведомо зная, что сообщаемые ею сведения не соответствуют действительности, то есть являются заведомо ложными сведениями, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по статье 306 Уголовного Кодекса Российской Федерации, находясь в 

<

адрес>, письменно обратилась к участковому уполномоченному полиции отдела МВД России по Кукморскому району (далее – отдел) ФИО2, находившемуся при исполнении своих служебных обязанностей, и написала заявление о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 01:30 часов в 

<

адрес> в ходе ссоры выразил ей вслух угрозу убийством, в подтверждение своих слов ударил ногой в область позвоночника и продемонстрировал подобранный на месте нож, то есть совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ (угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться этой угрозы). 

ДД.ММ.ГГГГ оперативный дежурный отдела ФИО3, находясь при исполнении своих служебных обязанностей на рабочем месте, расположенном в 

<

адрес>, зарегистрировал заявление ФИО5 в книге учета и регистрации сообщений и преступлений за №.

В ходе проверки, проведенной участковым уполномоченным полиции ФИО2, было установлено, что ФИО1 убийством Т.Г.ИБ. не угрожал, в отношении последней никакого преступления не совершал. 

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ФИО4 после проведения проверки по заявлению ФИО5 принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Своими действиями Т.Г.ИВ. ввела в заблуждение правоохранительные органы, нарушая их нормальное функционирование, вызывая неоправданное принятие с их стороны мер по раскрытию преступления, не имевшего места в действительности.

В судебном заседании подсудимая ФИО5, ссылаясь на статью 51 Конституции РФ, отказалась от дачи показаний. 

Из оглашенных показаний ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов она, с целью привлечь своего сожителя ФИО1 к уголовной ответственности, умышленно, заведомо зная, что сообщаемые ею сведения не соответствуют действительности, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по статье 306 Уголовного Кодекса Российской Федерации, обратилась с письменным заявлением в отдел МВД России по Кукморскому району. В котором она указала, что ФИО1, находясь в 

<

адрес> в ходе возникшей ссоры бил её по различным частям тела, ударил ногой в область позвоночника, высказывая при этом слова угрозы убийством держал в руках кухонный нож, угрозу она восприняла реально. 

На самом деле ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа она с ФИО1 вернулась к себе домой. Когда пришли домой, у них между собой произошёл конфликт, по этой причине ФИО1 ушел. Спустя некоторое время последний пришел домой в состоянии алкогольного опьянения. Далее они снова начали между собой ссориться. В ходе ссоры сожитель её не толкал, удары ногой по различным частям тела не наносил, кухонным ножом не угрожал. 

ДД.ММ.ГГГГ она давала объяснение участковому ФИО2 

по факту угрозы ей убийством, совершенное ФИО1. После личного прочтения данного объяснения она расписалась и в конце объяснения сама лично написала: «с моих слов записано верно и прочитано». Участковый ФИО2 разъяснил ей содержание статьи 306 УК РФ, то есть, что за заведомо ложный донос она будет нести уголовную ответственность. После ознакомления содержания статьи 306 УК РФ она написала в отношении своего сожителя ФИО1 заявление о привлечение того к уголовной ответственности за то, что тот держа в руках кухонный нож угрожал ей убийством и наносил побои в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В действительности всё это она придумала, потому что в тот день она была зла на своего сожителя ФИО1 и хотела ему отомстить. Свою вину в том, что все это неправда и тем самым ввела сотрудников полиции в заблуждение, написала заявление в отношение ФИО1 об угрозе ей убийством, она признает полностью. В содеянном раскаивается (л.д.58-61). После оглашения указанных показаний, данных в ходе следствия, ФИО5, с ними согласилась. 

Кроме того, вина ФИО5 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными показаниями ФИО1, из которых следует, что до ДД.ММ.ГГГГ проживал совместно со своей сожительницей ФИО5 по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они были в гостях, вернулись домой около 1 часа ночи. Находясь дома, они поругались с Г.. В ходе ссоры, они сильно поругались, он разозлился и ушел. В тот день он никаких побоев Г. не наносил и угроз убийством не высказывал, тем более не брал нож в руки и не угрожал ей (л.д.53-54). 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь на рабочем месте, получил материал проверки. Так в дежурную часть ОМВД России по Кукморскому району обратилась гражданка ФИО5 проживающая по адресу: 

<

адрес> и сообщила, что ее избил сожитель ФИО1, пинал ногами, запер ее дома и требуется открыть дверь. После чего он выехал по указанному адресу, где ФИО5 написала заявление на имя начальника отдела МВД России по Кукморскому району с просьбой привлечь её сожителя ФИО1 к уголовной ответственности. После чего он ознакомил её с содержанием статьи 306 УК РФ. ФИО5 лично прочитала содержание данной статьи, а также он ей сам разъяснил содержание закона и предупредил ее об ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления. После ознакомления ФИО5 расписалась в протоколе. Она была спокойной, в трезвом состоянии и понимала значение своих действий. Далее он получил у ФИО5 заявление и объяснение по факту совершения преступления в отношении нее и сдал в дежурную часть на регистрацию в КУСП. Так же им был опрошен ФИО1, который пояснил, что ФИО5 не избивал, просто между ними произошла ссора, после которой тот ушел из дома (л.д.51-52). 

Кроме того, судом были исследованы следующие доказательства:

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано, что объектом осмотра является квартира по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 была ознакомлена со статьей 306 УК РФ(л.д. 32-35);

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ,в котором зафиксировано, что объектом осмотра является здание ОМВД России по Кукморскому району, где ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано заявление ФИО5 (л.д. 38-41);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ,в котором осмотрен отказной материал № по заявлению ФИО5 (л.д. 6-8);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому отказной материал № по заявлению ФИО5 признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д.30).

Таким образом, суд считает вину ФИО5 в совершении вменяемого преступления полностью доказанной.

Действия подсудимой ФИО5 суд квалифицирует по части 1 статьи 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО5, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО5 на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит, УУП ОМВД России по Кукморскому району характеризуется положительно. 

Признание вины и раскаяние ФИО5 в содеянном, состояние здоровья подсудимой и близких родственников, положительную характеристику, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным назначить подсудимой ФИО5 наказание в виде штрафа. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признатьФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО5 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: 

Получатель УФК по Республике Татарстан (ОМВД России по Кукморскому району), л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 162301001, Банк - Отделение - НБ Республика Татарстан г. Казань, БИК 049205001, ОКТМО 92633151, р/с 

<

***>, КБК 18811603131010000140.

Вещественное доказательство по уголовному делу:

- отказной материал №, хранящийся в ОМВД России по Кукморскому району, - оставить там же.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Председательствующий: