ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

16 мая 2018 г. г. Севастополь

Судья Севастопольского гарнизонного военного суда Антонов Г.П., при секретаре судебного заседания Пановой Ю.А., с участием заместителя руководителя 531 военного следственного отдела Следственного комитета России (изъято) юстиции ФИО1, заместителя военного прокурора – войсковая часть (номер) (изъято) юстиции Кузнецова П.А., подозреваемого ФИО2 и его защитника-адвоката Кравчук О.А., рассмотрев ходатайство старшего следователя-криминалиста 531 военного следственного отдела (изъято) юстиции ФИО3 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении военнослужащего управления боевой подготовки Черноморского флота (изъято) 

ФИО2, (личные данные изъяты), проходящего военную службу с августа 1988 г., в том числе в качестве офицера с июня 1993 г., ранее не судимого, (личные данные изъяты),

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ,

установил:

как усматривается из ходатайства старшего следователя-криминалиста, поданного с согласия заместителя руководителя следственного органа, ФИО2 подозревается в том, что он в период с 1 по 23 февраля 2017 г., предварительно договорившись с иным лицом, в служебном кабинете № 154 штаба Черноморского флота, расположенного по адресу: 

<

...>, с целью получения справок о необеспеченности служебным жильем, совершил подделку иного официального документа - выписки из приказа командующего Черноморским флотом от 3 октября 2012 г. № 1830, внеся в него несоответствующие действительности сведения об исключении из числа специализированного жилищного фонда двух служебных жилых помещений, расположенных по адресам: (адрес) и (адрес), ранее предоставленных по договорам пользования ФИО2 и иному лицу. 

В суде заместитель руководителя 531 военного следственного отдела ФИО1 поддержал заявленное старшим следователем-криминалистом ФИО3 ходатайство и пояснил, что имеются все предусмотренные ст. 25.1 УК РФ основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подозреваемого ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В судебном заседании подозреваемый ФИО2 свою вину в совершении вышеуказанного противоправного деяния признал, раскаялся в содеянном и просил прекратить уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Также ФИО2 пояснил, что сущность, характер и правовые последствия освобождения от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, ему понятны.

Защитник Кравчук в судебном заседании выразила согласие с ходатайством старшего следователя-криминалиста и просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в минимальном размере. Кроме того, защитник пояснила, что разъяснила ФИО2 правовые последствия применения ст. 76.2 УК РФ, в том числе, связанные с неуплатой судебного штрафа. 

Заместитель военного прокурора Кузнецов не возражал против прекращения данного уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, указав, что все указанные в законе условия для этого соблюдены. 

Заслушав мнение сторон и исследовав материалы уголовного дела, следует прийти к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекался, то есть совершил преступление впервые.

Исходя из положений ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 327 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести.

Согласно имеющихся в материалах уголовного дела сведений подозреваемый ФИО2 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а также уголовного дела в отношении иного лица.

Сведения о причастности ФИО2 к совершению преступления, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, на которые старший следователь-криминалист в этом постановлении ссылается в подтверждение обоснованности подозрения, с чем свое согласие выразил и сам подозреваемый. 

Иных оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении ФИО2 в суде не установлено и сторонами не приведено. 

Таким образом, принимая во внимание, что предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ условия соблюдены, а также учитывая данные о личности подозреваемого, суд полагает возможным ходатайство старшего следователя-криминалиста ФИО3 удовлетворить и освободить ФИО2 от уголовной ответственности, а уголовное дело по подозрению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, прекратить с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ при определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть вмененного преступления, в совершении которого подозревается ФИО2, имущественное положение подозреваемого и его семьи, влияние назначенного размера судебного штрафа на условия жизни его семьи, а также возможность получения им денежного довольствия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ, 

постановил:

удовлетворить ходатайство старшего следователя-криминалиста 531 военного следственного отдела старшего лейтенанта юстиции ФИО3

Уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Установить ФИО2 срок 60 календарных дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, в течение которого он обязан уплатить судебный штраф, представить судебному приставу-исполнителю сведения об этом не позднее 10 дней после истечения установленного срока и разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа будет отменено.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа: (платёжные реквизиты изъяты).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Севастопольский гарнизонный военный суд, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Г.П. Антонов