Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 03 декабря 2019 года

Судья Октябрьского районного суда Щеблютов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановления № №... старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 01.04.2019 года в отношении ФИО3 привлекаемой к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № №... по делу об административном правонарушении от 01.04.2019 года ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. 

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанной жалобой, ссылаясь на то, что постановлением ст. инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 № №... от 01.04.2019 г. она привлечена к административной ответственности за нарушение п. 10.2 ПДД в виде административного штрафа в размере 2000 руб. Данное постановление заявитель считает незаконным, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица. На основании изложенного, просит состоявшиеся в отношении него решения отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ЦАФАП в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие. 

Суд определил, рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии представителя ЦАФАП. 

В судебном заседании защитник Федулова С.В. (по доверенности) в интересах ФИО3 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6. суду пояснил, что в момент совершения административного правонарушения за рулем автомобиля находился он. 

Изучив представленные материалы дела, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляр постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из материалов дела, 24.03.2018 года в 22.18 ч на улице по адресу: 

<

...> специальным техническим средством стационарный комплекс "КРЕЧЕТ-С", имеющим функцию фотовидеосъемки и работающим в автоматическом режиме, было зафиксировано как водитель, управляя транспортным средством *** г/н №... собственником которого является ФИО3 превысил установленную скорость движения транспортного средства 54 км/ч, двигаясь со скоростью 114 км/ч при разрешенной 60 км/ч тем самым нарушил требования п. 10.2 Правил дорожного движения. Административная ответственность за данное нарушение с учетом повторности предусмотрена ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ. 

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.6 ПДД РФ, лица нарушившие правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В силу п. 10.2. ПДД в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч. По решению органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации может разрешаться повышение скорости (с установкой соответствующих знаков) на участках дорог или полосах движения для отдельных видов транспортных средств, если дорожные условия обеспечивают безопасное движение с большей скоростью. В этом случае величина разрешенной скорости не должна превышать значения, установленные для соответствующих видов транспортных средств на автомагистралях.

Согласно ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час с учтом повторности - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Из фотоматериалов, исследованных в судебном заседании, видно, что принадлежащая ФИО3 автомашина превысила установленную скорость движения транспортного средства 54 км/ч, двигаясь со скоростью 114 км/час.

Вместе с тем, суд полагает, что ФИО3 представлены достаточные доказательства, подтверждающие, что на момент фиксации правонарушения транспортное средство *** г/н №... находилось в пользовании другого лица – ФИО4, страховым полисом, согласно которому к управлению транспортным средством *** г/н №... ФИО1 не допущена.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 подлежат отмене, а производство по делу прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО3 - удовлетворить.

Постановление старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 01.04.2019 г. № 18810163190401306289 в отношении ФИО3 отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО3 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья п/п Д.М. Щеблютов

Копия верна: 

Судья –

Секретарь –