№ 2-1099/2025

УИД 75RS0003-01-2025-001797-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 октября 2025 года г. Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Цыбеновой Д.Б.,

при секретаре Елисеевой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец ООО ПКО «РСВ» обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Между ПАО «Восточный экспресс банк» (прежнее наименование ОАО «Восточный экспресс банк») и ответчиком 29.10.2013 заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платежи, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленные договором. В установленные договором сроки оплаты ответчик полученные денежные средства не возвратил. 21.12.2016 ПАО «Восточный экспресс банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключили договор уступки прав (требований) № ..., в соответствии с которым право требования задолженности перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. 27.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО ПКО «РСВ» заключен договор уступки прав требования № ..., по которому право требования данного долга перешло к ООО ПКО «РСВ». На дату перехода общая сумма задолженности, образовавшейся в период с 29.10.2013 по 17.01.2020, составила 73 437,68 рублей, задолженность по основному долгу – 39 948,09 руб., задолженность по процентам – 13 916,64 руб., задолженность по комиссиям и иных платежам – 4 977,56 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ, - 13 687,42 руб., задолженность по госпошлине – 907,97 руб. На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «РСВ» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № ... от 29.10.2013 в сумме 53 864,73 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей. 

Истец ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. 

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 807-811 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег в срок и в порядке, предусмотренным договором. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов. Договор займа между гражданином и юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме и считается заключенным с момента передачи денег. 

Судом установлено, что 29.10.2013 между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ... на выпуск и обслуживание кредитной карты с лимитом кредитования 40 000 рублей, под 31 % годовых, на срок до востребования. 

По условиям договора банк обязался открыть ответчику текущий банковский счет, выдать персонифицированную кредитную карту, установить лимит кредитования и осуществить кредитование текущего банковского счета в рамках установленного лимита, ответчик обязался производить погашение задолженности по кредиту путем внесения минимального платежа на текущий банковский счет.

Заключенный сторонами договор содержит все условия, определенные ст. 29, 30 Закона «О банках и банковской деятельности», в нем указаны полная стоимость кредита, процентные ставки по кредиту, плата за обслуживание и предоставление иных услуг, размер штрафов за неуплату очередного платежа. 

Вместе с тем, ответчик ФИО1 взятые на себя обязательства не исполняет, платежи в счет погашения кредита в соответствии с условиями договора не вносит, доказательств иного суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

21 декабря 2016 года ПАО «Восточный экспресс банк» (прежнее наименование ОАО «Восточный экспресс банк») и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключили договор уступки прав (требований) № ..., в соответствии с которым право требования задолженности ФИО1 перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. 

В соответствии с договором уступки прав требования от 27.11.2021 № ..., заключенным между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО ПКО «РСВ», право требования задолженности ФИО1 по кредитному договору № ... перешло к ООО ПКО «РСВ». 

В анкете заявитель ФИО1 подтвердила, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по кредитному договору третьему лицу. 

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом, возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Определением мирового судьи судебного участка №55 Железнодорожного судебного района г. Читы от 13 июля 2023 года судебный приказ № 2-604/2020 от 29.01.2020 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД в размере 53 864,73 руб. по заявлению должника отменен.

Задолженность ФИО1 по кредитному договору № ... от 29.10.2013 за период с 29.10.2013 по 17.01.2020 составляет 53 864,73 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 39 948,09 руб., задолженность по процентам – 13 916,64 руб. Указанную задолженность истец просит взыскать. 

На момент рассмотрения дела доказательств оплаты суммы долга у суда не имеется. 

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 

<

***>) денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № ... от 29.10.2013 в сумме 53 864,73 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Д.Б. Цыбенова

Решение принято в окончательной форме 21.10.2025.