Дело № 2-640/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года 

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Коротаевой О.А.,

при секретаре Зайцевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 158 999 рублей 05 копеек, из которых: 140 078 рублей 53 копейки – сумма основного долга, 8 395 рублей 01 копейка – проценты, 10 525 рублей 51 копейка – неустойка, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 379 рублей 98 копеек (л.д. 2-3). 

В обоснование своих требований Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Банк с заявлением, в котором просила о предоставлении потребительского кредита, также просила открыть ей банковский счет. На основании полученного ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 заявления о предоставлении потребительского кредита, Банком были предложены клиенту Индивидуальные условия договора потребительского кредита №. Подписанные ФИО1 лично Индивидуальные условия были предоставлены в Банк ДД.ММ.ГГГГ, на основании чего Банк открыл ДД.ММ.ГГГГ клиенту счет 40№, то есть совершил действия по исполнению сделки. При подписании индивидуальных условий ФИО1 подтвердила, что между нею и Банком достигнуто согласие по всем условиям потребительского кредита. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского кредита, которым предусмотрены следующие условия: срок кредита - ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита – 

<

данные изъяты>, процентная ставка 

<

данные изъяты> % годовых, размер ежемесячного платежа 

<

данные изъяты> копеек, размер предпоследнего платежа 

<

данные изъяты>. Банк зачислил на счет заемщика сумму кредита. Ответчик не исполняет обязанность по погашению задолженности, в связи с чем, Банк направил требование о возврате задолженности в размере 158 999 рублей 05 копеек, из которых: 140 078 рублей 53 копейки – сумма основного долга, 8 395 рублей 01 копейка – проценты, 10 525 рублей 51 копейка – неустойка, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако данное требование не исполнено. На основании изложенного, просит заявленные требования удовлетворить.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец уведомлен судом надлежащим образом, предоставил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также указал о том, что платежей в счет погашения задолженности от ответчика не поступало (л.д. 2-3). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ранее представила в суд возражения относительно заявленных требований, из содержания которых следует, что с доводами искового заявления ответчик не согласна в полном объеме. Указанная в иске сумма неустойки необоснованна. Истец, зная о неисполнении со стороны заемщика обязанности по погашению кредита с ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд для взыскания задолженности по указанному договору только ДД.ММ.ГГГГ, что может свидетельствовать о намерении заявителя умышленно увеличить сумму задолженности по кредиту. Считает, что взыскание в пользу истца неустойки в размере 10 525 рублей 51 копейки приведен к обогащению истца за счет средств ответчика. Считает, что поведение истца явно носит характер злоупотребления правом, а также умысел на получение большего количества денежных средств, путем начисления штрафных санкций. Считает, что размер процентов за пользование кредитом, подлежащий взысканию, явно несоразмерен нарушенному обязательств, в связи с чем, подлежит уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Ответчик является слабой стороной в правоотношениях, нежели истец, и повлиять при заключении договора на размере неустойки предусмотренный на случай просрочки исполнения, ответчик никак не мог, поскольку все заявления (кредитный договор, оферта) были предоставлены стороной истца. Ответчик полагает, что заявленный размер нестойки несоразмерен последствиям причиненного вреда и должен быть снижен в порядке ст. 333 ГК РФ. В связи с чем, просит отказать в удовлетворении требований банка в части, уменьшить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ до 1 000 рублей 00 копеек, расторгнуть договор №, заключенный между сторонами ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-48). 

Исследовав материалы дела, оценив доводы искового заявления, доводы возражений ответчика, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего. 

На основании ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310).

Согласно ст. ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820).

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432, ч. 1 ст. 433, ч. 3 ст. 434, ч. 3 ст. 438 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одой стороной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч. 3 ст. 433).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 434).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 3 ст. 438).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита в сумме 

<

данные изъяты> и заключении с нею договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия, имеющие наименование «Условия по обслуживанию кредитов» (л.д. 9-12,13,18-23). 

В заявлении ответчик просила Банк, после заключения договора, в безналичном порядке перевести с банковского счета №, открытого в рамках договора, перевести:

- сумму денежных средств в размере 

<

данные изъяты> на банковский счет №, открытый на имя ФИО4 в банке в рамках заключенного договора, между ФИО1 и банком №,

- сумму денежных средств в размере 

<

данные изъяты> на банковский счет №, открытый на имя ФИО4 в банке в рамках заключенного договора, между ФИО1 и банком № (л.д. 14).

Кредит предоставлен банком заемщику для погашения задолженности по заключенному ранее между банком и заемщиком договору(ам): №, № (п. 11). 

В рамках кредитного договора ФИО1 понимала и соглашалась с тем, что Банк откроет ей банковский счет; предоставит кредит, путем зачисления суммы кредита на счет клиента; в случае принятия решения о заключении с нею договора, предоставит ей индивидуальные условия договора потребительского кредита, являющиеся индивидуальными условиями и подписанные аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица Банка. 

При подписании индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указала, что соглашается с Условиями по обслуживанию кредитов», являющимися общими условиями договора потребительского кредита, а также подтверждает, что ознакомлена и понимает его содержание (п. 14). 

Доказательств иного ответчиком суду на день рассмотрения дела не представлено. Также в индивидуальных условиях договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указала, что соглашается с открытием счета (п. 15). 

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, открыв ДД.ММ.ГГГГ ответчику счет №.

Акцептовав оферту клиента, Банк, во исполнение своих обязательств по договору, перечислил на счета клиента сумму кредита в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 24-26). 

Таким образом, судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор, поскольку ответчиком путем подписания заявления на кредит и анкеты заемщика направлена банку оферта, содержащая предложение заключить договор и существенные условия данного договора. Банк, в свою очередь, принял решение о предоставлении потребительского кредита и совершил действия по перечислению на счет заемщика суммы кредита, что свидетельствует о соблюдении сторонами письменной формы кредитного договора в соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ. 

Кредитный договор с ответчиком заключен на срок ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 

<

данные изъяты> % годовых, размер ежемесячного платежа – 

<

данные изъяты>, последний платеж – 

<

данные изъяты>, дата платежа – ДД.ММ.ГГГГ число каждого месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д. 9-12,13), графиком платежей (л.д. 15-17). 

В соответствии с п. 2.3 Условий, за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты по ставке, указанной в индивидуальных условиях. Банк начисляет проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату возврата кредита (погашение основного долга), а в случае выставления заключительного требования – по дату оплаты заключительного требования. Проценты начисляются Банком на сумму основного долга, уменьшенную на сумму его просроченной части.

Исполнение заемщиком обязательств по договору, связанных с погашением задолженности, осуществляется путем размещения на счете денежных средств, и их дальнейшего списания Банком в погашение задолженности (п. 8 индивидуальных условий).

В случае неоплаты заемщиком очередного платежа, повлекшего нарушение заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов за пользование кредитом, Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от заемщика уплатить Банку неустойку, определенную в соответствии с индивидуальными условиями (п. 6.1 Условий).

Согласно Условиям в случае неоплаты заемщиком очередного платежа, повлекшего нарушение заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов за пользование кредитом продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 90 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, Банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, сформировав и направив заемщику с этой целью заключительное требование. При этом Банк, с даты выставления заемщику заключительного требования, вправе потребовать от заемщика уплатить Банку неустойку, определенную в соответствии с индивидуальными условиями. 

Свои обязательства перед заемщиком Банк исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета, вместе с тем, ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно допустила нарушение установленных сроков платежей, данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности (л.д. 7-8), выпиской из лицевого счета (л.д. 24-26) и не опровергается ответчиком (ст. 56 ГПК РФ). 

В связи с тем, что ответчик не исполняла обязанность по оплате обязательных платежей, Банк, на основании Условий Договора потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив и направив ответчику заключительный счет-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27). Ответчиком, требования Банка выполнены не были. 

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) отменен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору (кредитной карте) №, что свидетельствует о соблюдении истцом порядка обращения в суд с настоящим иском.

Доводы ответчика о несогласии с заявленной суммой исковых требований, а также расчетом, выполненным банком, согласно которому общий размер задолженности ответчика составляет 158 999 рублей 05 копеек (л.д. 7-8), не может быть принят судом во внимание, поскольку данный расчет произведен с учетом норм действующего законодательства, а также с учетом того, что между сторонами достигнуто соглашение по всем условиям кредитного договора между истцом и ответчиком. 

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении неустойки (пени) по правилам ст. 333 ГК РФ, суд учитывает разъяснения Верховного Суда РФ, данные в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом ВС РФ от 22.05.2013 г., а также принимает во внимание то, что в нарушение условий кредитного договора ответчиком допущены пропуски обязательных платежей, в связи с чем, суд считает, что начисленная банком неустойка, исходя их содержания кредитного договора и обстоятельств, с которыми связывается начало периода расчета неустойки, фактически является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по возврату заемных денежных средств, ее размер составляет 7,5 % от суммы просроченных ФИО1 обязательств, в связи с чем, суд признает начисленный размер неустойки соразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства по кредитному договору. 

С учетом размера задолженности по основному долгу и по процентам, суд считает, что размер неустойки соответствует характеру и последствиям нарушения денежных обязательств, при этом, принимает во внимание период времени на который начислена неустойка, обстоятельства, при которых было допущено нарушение денежных обязательств, последствия неисполнения условий договора для кредитной организации. 

В судебном заседании установлено, что в нарушение условий кредитного договора, ответчиком допущены - пропуски обязательных платежей, в связи с чем, Банк имеет право на соответствующую денежную компенсацию, размер которой был сторонами согласован при заключении договора, определенный размер неустойки, исходя из положений ст. 329 ГК РФ, обеспечивает исполнение основного обязательства, и не нарушает баланс интересов сторон.

С учетом изложенных мотивов начисленная Банком неустойка не подлежит снижению по правилам ст. 333 ГПК РФ, поскольку применение ст. 333 ГПК РФ по данной категории дел, возможно в исключительных случаях.

Доводы ответчика о том, что Банк умышленно содействовал увеличению размера неустойки, не обращаясь на протяжении длительного времени с момента образования задолженности в суд, являются голословными, не подтвержденными какими-либо доказательствами (ст. 56 ГПК РФ). 

При этом, суд учитывает, что Банк обращался к заемщику с требованием о досрочном погашении образовавшейся задолженности в досудебном порядке, которое ФИО1, как установлено в судебном заседании, оставлено без рассмотрения.

Также суд учитывает, что не предъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки. 

Доказательств понуждения к заключению кредитного договора на предложенных Банком условиях, ответчиком не представлено, в судебном заседании не исследовалось (ст. 56 ГПК РФ). 

В силу изложенного, с учетом того, что ответчиком не представлено подтверждающих доказательств относительно правильности расчета и размера задолженности (ст. 56 ГПК РФ), расчет представленный истцом не противоречит условиям заключенного между сторонами договора, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору банковского счета с условием его кредитования.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по Договору потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 158 999 рублей 05 копеек, из которых: 140 078 рублей 53 копейки – сумма основного долга, 8 395 рублей 01 копейка – проценты, 10 525 рублей 51 копейка – неустойка.

Доводы возражений ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 суд отвергает, поскольку данные требования ответчика являются лишь доводами возражений. Со встречными исковыми требованиями о расторжении кредитного договора ответчик в суд не обращалась. 

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С требованием о расторжении кредитного договора ФИО1 в адрес Банка не обращалась, доказательств обратного суду не представлено. Доказательств расторжения кредитного договора по соглашению сторон, сторонами суду не предоставлено.

С учетом изложенного, оснований для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 при рассмотрении данного гражданского дела по иску банка к ФИО1, у суда не имеется. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 379 рублей 98 копеек, исходя из расчета: (158999,05-100 000) х 2 %) + 3200). 

Факт несения истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается материалами дела, а платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4). 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 158 999 рублей 05 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 379 рублей 98 копеек. 

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: подпись (О.А. Коротаева)

<

данные изъяты>