66RS0№-52

№(6)2021

Решение

именем Российской Федерации

г. Тавда 15 июня 2021 года 

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Афанасьевой А.А., при секретаре судебного заседания Варыгине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Гайдабура ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось в Тавдинский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ответчиком с АО «Почта Банк», в размере 537 689 рублей 16 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 576 рублей 89 копеек.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Почта Банк и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 500 000 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Согласно условиям договора размер ежемесячного платежа составляет 14 666 рублей, окончательный срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 24,9% годовых. Банк свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Ответчик в нарушение условий кредитного договора и графика платежей надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 537 689 рублей 16 копеек. 

Согласно п.13 Индивидуальных условий потребительского кредита банк имеет право передать право требования к заемщику по исполнению последним обязательств по кредитному договору другим лицам. ДД.ММ.ГГГГ между АО Почта Банк и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №У77-20/0919, согласно которому право требования задолженности в размере 537 689 рублей 16 копеек по кредитному договору с ответчиком было уступлено ООО «ЭОС».

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания по делу извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. На основании ч.ч.4, 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования ООО «ЭОС» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом. 

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. На основании ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Почта Банк и ФИО2 на основании заявления о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 500 000 рублей на 60 месяцев с выплатой процентов в размере 24,9% годовых в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей (ежемесячный платеж согласован в размере 14666 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). 

В судебном заседании установлено, что АО Почта Банк свои обязательства по кредитному договору в части предоставления суммы кредита ФИО2 выполнило, выдав кредит в сумме 500 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету кредитного договора. 

Однако ФИО2 принятые на себя обязательства осуществлять возврат кредита и выплачивать проценты в соответствии с согласованным графиком платежей не исполняются, платежи в погашение кредита не вносятся, что также подтверждается выпиской по счету кредитного договора, ответчиком не опровергнуто.

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, ответчиком не оспоренному, с учетом дополнительных письменных пояснений задолженность ФИО2 по кредитному договору составляет 537 689 рублей 16 копеек, в том числе по основному долгу – 463 540 рублей 25 копеек, по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 67 048 рублей 91 копейка, по комиссии (кредит-информирование по договору)– 7 100 рублей. 

Согласно п.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 Гражданского кодекса РФ).

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита ФИО1 выразил согласие с тем, что банк вправе уступить право требование по заключенному договору потребительского кредита третьим лицам вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности (п.13 Индивидуальных условий). 

ДД.ММ.ГГГГ между АО Почта Банк и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) №У77-20/0919, согласно которому право требования задолженности в том числе по кредитному договору №, заключенному с ФИО1, в размере 537 689 рублей 16 копеек было уступлено ООО «ЭОС» (акт приема –передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из приложения № к договору уступки прав требования № У77-20/1053 от ДД.ММ.ГГГГ). 

Поскольку в судебном заседании установлено, что у ответчика в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору имеется задолженность, право требования которой с соблюдением установленного законом порядка перешло к истцу, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

На основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 8 576 рублей 89 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Гайдабура ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить, 

взыскать с Гайдабура ФИО6 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 537 689 рублей 16 копеек, в том числе по основному долгу – 463 540 рублей 25 копеек, по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 67 048 рублей 91 копейка, по комиссии (кредит-информирование по договору)– 7 100 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 576 рублей 89 копеек, всего 546 266 рублей 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ - путем подачи жалобы через Тавдинский районный суд 

<

адрес>, вынесший решение. 

Решение изготовлено машинописным способом в совещательной комнате.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья подпись А.А. Афанасьева