Дело № 1-348/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о прекращении уголовного дела 

г. Чита 21 ноября 2017 года 

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:

Председательствующего судьи Лихановой В.А.,

При секретаре Ковычевой Е.Е., 

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Ивойлова В.С.,

Подсудимого ФИО1, 

Защитника, адвоката Анциферова С.М., представившего удостоверение ..., ордер ... от ..., 

Потерпевшей К. Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении 

ФИО1, ... ранее не судимого;

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в г. Чите при следующих обстоятельствах. 

22 июля 2017 года в период времени с 06 часов 00 минут до 07 часов 00 минут ФИО1, находясь у своих родственников К. по адресу: ..., где также проживает его тетя К. Е.А., заведомо зная, что у последней в помещении коридора данного дома хранится инструмент, решил из корыстных побуждений совершить кражу дисковой пилы «Makita5704» стоимостью 7150 рублей и аккумуляторной дрели-шуруповерта ДШС-3212 стоимостью 1750 рублей. Реализуя задуманное, ФИО1, зная, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, с целью незаконного обогащения, путем свободного доступа, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в период времени с 06 часов 00 минут до 07 часов 00 минут 22 июля 2017 года, находясь на территории домовладения ... имея свободный доступ в вышеуказанный дом, зашел в помещение коридора и забрал себе принадлежащие потерпевшей К. Е.А. дисковую пилу «Makita5704» стоимостью 7150 рублей и аккумуляторную дрель-шуруповерт ДШС-3212 стоимостью 1750 рублей, на общую сумму 8900 рублей, тем самым тайно похитил их. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, присвоив похищенное себе и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей К. Е.А. значительный ущерб на общую сумму 8900 рублей. 

В ходе судебного заседания от потерпевшей К. Е.А. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме путем денежной компенсации и принесения извинений. С подсудимым они примирились, претензий к нему не имеет. 

Суд, заслушав мнения подсудимого ФИО1, его адвоката Анциферова С.М., поддержавших ходатайство потерпевшей, мнение государственного обвинителя Ивойлова В.С., не возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, удовлетворяет ходатайство потерпевшей, исходя из нижеследующего: потерпевшей К. Е.А. ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено добровольно в судебном заседании; ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, вину полностью признал, в содеянном раскаялся, полностью возместил потерпевшей ущерб, причиненный преступлением путем денежной компенсации, а также принес свои извинения потерпевшей. Данные обстоятельства в совокупности с характером совершенного деяния и данными о личности подсудимого, характеризующегося с положительной стороны, свидетельствуют о том, что ФИО1 перестал быть общественно опасным лицом. 

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу – документов на дисковую пилу «Makita5704» и аккумуляторную дрель-шуруповерт ДШС-3212, хранящихся при уголовном деле, суд, руководствуясь ст. 81-82 УПК РФ, считает необходимым по вступлению постановления в законную силу продолжить хранить при уголовном деле.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимого ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить за примирением сторон, на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: документы на дисковую пилу «Makita5704» и аккумуляторную дрель-шуруповерт ДШС-3212, хранящиеся при уголовном деле, по вступлению постановления в законную силу продолжить хранить при уголовном деле.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимого ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня вынесения. 

Судья В.А. Лиханова