Дело №2-471/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«27» декабря 2019 года с.Поспелиха

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В., при секретаре Чаплыгиной Ю.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № (далее ПАО «Сбербанк России») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Заемщик ФИО3 умерла.

Истец на основании ст.ст.309-310, 819, 1112, 1175 Гражданского кодекса РФ просит взыскать с ответчика ФИО1, как наследника первой очереди после умершей ФИО3, задолженность по кредитному договору в сумме 17970 рублей 28 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 15195 рублей 79 копеек, просроченные проценты – 1877 рублей 45 копеек, неустойка – 897 рублей 04 копейки. 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче иска в суд, в размере 718 рублей 81 копейку.

В судебное заседание представитель истца не явился. О месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен. Обратился с ходатайством о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что ФИО3, ее дочь, проживала отдельно от нее в другом населенном пункте – в 

<

адрес> края. Вела беспорядочный образ жизни, в связи с чем была лишена родительских прав. ДД.ММ.ГГГГ ее убили. ФИО3 при жизни какого-либо движимого и недвижимого имущества не имела. Она, ФИО1, после смерти ФИО3 наследство не принимала. Фактически никакого наследственного имущества не имелось.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

На основании статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. 

Как разъяснено в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги; имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

В соответствии с п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В силу разъяснений, данных в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Установлено, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. 

ФИО3 была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №-Р-1791398110 от ДД.ММ.ГГГГ и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 18.9% годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком ФИО3 производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Возникла просроченная задолженность по кредиту. 

Согласно сообщению нотариуса наследственное дело после ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ не заведено, сведений о наследниках и имуществе не имеется.

В РЭО ГИБДД МО МВД России «Поспелихинский» отсутствуют сведения о наличии зарегистрированного транспортного средства на имя ФИО3.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах ФИО3 на объекты недвижимого имущества.

ФИО3 была зарегистрирована по месту жительства по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. Снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью.

Указанное жилое помещение, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве совместной собственности ФИО1 и ФИО4. ФИО3 в числе собственников данного жилья не зарегистрирована.

Администрация 12 лет Октября сельсовета Поспелихинского района Алтайского края не располагает сведениями о принятии ФИО1 наследства после дочери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь вышеуказанными положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ввиду отсутствия наследственного имущества, и поскольку ответчик ФИО1 не является наследником, принявшим наследство.

Иных доказательств обоснованности заявленных к ответчику ФИО1 требований истцом суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2019 года.

Судья Н.В.Антонова