РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец 05 мая 2017 года 

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Пеговой Ю.А., при секретаре судебного заседания Мороженко А.А.., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании кредитной задолженности с потенциального наследника, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка (ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании кредитной задолженности с потенциального наследника.

В обоснование исковых требований истец указал, что *** между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор *, в соответствии с которым ФИО2 был выдан кредит в размере ... по ставке 22,75 % годовых на срок по ***.

*** заемщик ФИО2 умер. Наследником имущества умершего ФИО2 является ответчик ФИО1

Потенциальному наследнику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк и расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору * от *** потенциальным наследником ФИО1 не исполнены.

На *** задолженность по кредитному договору составляет ..., из которых: ... - просроченный основной долг, ... - просроченные проценты. 

При заключении кредитного договора * от *** ФИО2 было подано заявление о согласии быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней, в связи с чем, он просил включить его в список застрахованных лиц. по договору страхования покрываются следующие риски: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, установление инвалидности 1-й и 2-й группы застрахованному лицу в результате несчастного случая или болезни. На обращение ПАО Сбербанк в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по новому страховому случаю в отношении ФИО2 был получен отказ в произведении страховой выплаты.

На основании изложенного, ПАО Сбербанк просит расторгнуть кредитный договор * от *** и взыскать с потенциального наследника ФИО1 задолженность по кредитному договору * в размере ..., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере .... 

Определением Городецкого городского суда от *** принято заявление ПАО Сбербанк» об уменьшении исковых требований, а именно истец просит расторгнуть кредитный договор * от *** и взыскать с потенциального наследника ФИО1 задолженность по кредитному договору * в размере ..., из которых: ... - просроченный основной долг, ... - просроченные проценты. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие их представителя.

В соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования о взыскании кредитной задолженности как с потенциального наследника, не признала, суду пояснила, что она является заемщику ФИО2 женой, однако после смерти наследственного имущества не имеется, а именно квартира, в которой они проживали с мужем является муниципальной, транспортных средств у мужа также не было. Наследство она в установленном законом порядке не принимала, просит в иске отказать. Кроме этого пояснила, что после смерти ФИО2 она частично оплачивала кредит, однако погасить кредит в полном объеме у нее нет возможности, поскольку у нее не имеется денежных средств, проживает одна.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «СК Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «СК Сбербанк страхование жизни».

Изучив доводы истца, выслушав доводы ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО2 *** между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор *, в соответствии с которым ФИО2 был выдан кредит в размере ... по ставке 22,75 % годовых на срок по ***. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО2 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

*** ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти * от ***.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Абзацем 5 п. 2 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По смыслу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Из приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Обращаясь с указанным иском, истец указал, что потенциальным наследником к имуществу умершего ФИО2 является ответчик по делу – ФИО1

Согласно ответов нотариусов Городецкого района Нижегородской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, имеющихся в материалах настоящего дела, поступивших на запросы суда, наследственного дела к имуществу умершего 16 апреля 2016 года ФИО2 не открывалось, сведений о наследниках, принявших наследство и завещаний от имени ФИО2, не имеется.

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственно регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области от *** *, сведения о правах ФИО2 на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

Согласно справке РЭО ГИБДД МО МВД России «Городецкий» за ФИО2 транспортных средств не зарегистрировано, имелся автомобиль легковой ..., который снят с учета в связи с утилизацией ***.

Согласно пп. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Как следует из пояснений ответчика ФИО1, данных ею в судебном заседании, она является женой умершего ФИО2, то есть наследником первой очереди.

Из материалов дела следует, что ФИО1 фактически приняла наследство, открывшееся после смерти её мужа ФИО2, что подтверждается её действиями, направленными на принятие наследства, а именно она совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, ею после смерти мужа частично оплачивались за свой счет долги наследодателя, а именно вносились платежи по кредитному договору, заключенного *** между ПАО Сбербанк и ФИО2

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего в нему наследственного имущества (ст.1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

При этом обстоятельства, связанные с установлением у умершего заёмщика наследственного имущества являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

В судебном заседании установлено, что наследственного имущества после смерти ФИО2 не имеется, что подтверждается уведомлением Управления Федеральной службы государственно регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области от ***, справкой РЭО ГИБДД МО МВД России «Городецкий» от ***.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований или возражений.

Доказательств наличия имущества у наследодателя истцом, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд первой инстанции не представлено.

Таким образом, судом наследственное имущество после смерти ФИО2 не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе ПАО Сбербанк в удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности, поскольку сама возможность погашения всех долгов наследодателя в значительной степени поставлена в зависимость от размера наследственной массы, в то время, как наследственного имущества после смерти ФИО2 не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности как с потенциального наследника, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда Ю.А.Пегова

Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2017 года. 

Судья Городецкого городского суда Ю.А.Пегова