Дело № 1-21/2024 

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2024 года г. Севск

Севский районный суд Брянской области в составе 

председательствующего Хорзеевой Е.Е.,

при секретаре Хозиной О.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Севского района Брянской области Ипатенковой Е.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Дворецкого Л.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1о, родившегося ДАТА в 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь гражданином 

<

адрес>, заведомо знал о сроке его временного пребывания (проживания) в Российской Федерации, в соответствии с положениями ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115 - ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», и с учетом Указа Президента Российской Федерации от 15.06.2021г. № 364 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в период преодоления последствий распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» по 30.09.2021г., и административной ответственности за нарушение режима пребывания в Российской Федерации, 30.10.2022г. около 14 час. 00 мин., 18.11.2022г. около 10 час. 00 мин. находясь, каждый раз на 

<

адрес>, с целью содействия в подделке официальных документов на свое имя – миграционных карт, подтверждающих право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации, передал неустановленному лицу свой паспорт гражданина 

<

адрес>, выданный ДАТА. Министерством внутренних дел, со своими установочными данными, заранее пообещав приобрести данные документы, не соответствующие действительности, за денежное вознаграждение в размере 

<

...> руб. за каждый.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на пособничество в подделке официальных документов с целью их использования, 02.11.2022г. около 12 час. 00 мин., 20.11.2022г. около 11 час. 00 мин., ФИО1, находясь, каждый раз по вышеуказанному адресу, приобрел у неустановленного лица за денежное вознаграждение в общем размере 

<

...> руб., поддельные миграционные карты серии № на имя ФИО1, ДАТА.р., которые хранил при себе до 19.01.2024г.

19.01.2024г. около 21 час. 24 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения около 

<

адрес>, ФИО1 использовал данные миграционные карты с целью избежания административной ответственности за нарушение режима пребывания на территории Российской Федерации, предусмотренной ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, предъявив вышеуказанные документы полицейскому оППСП МО МВД России «Севский» в подтверждение законности пребывания на территории Российской Федерации, под видом подлинных.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным по предъявленному обвинению, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний ФИО1, данных им в ходе дознания (л.д. 91-98, 139-147), оглашенных в судебном заседании и полностью подтвержденных в нем следует, что 28.08.2019г. он въехал на территорию Российской Федерации с целью трудоустройства. 30.10.2022г. желая избежать ответственности за нарушение режима пребывания в Российской Федерации, находясь на 

<

адрес>, договорился с незнакомым мужчиной об изготовлении и приобретении на свое имя поддельной миграционной карты за вознаграждение в сумме 

<

...> руб., передав ему свой паспорт. 02.11.2022г. около 12 час. 00 мин. приобрел миграционную карту. При этом в паспорте был проставлен дата-штамп, якобы о пересечении им границы в тот же день. 20.11.2022г. около 11 час. 00 мин. он вновь приобрел за 

<

...> руб. миграционную карту, считая прежнюю утерянной. В паспорте также был проставлен поддельный дата-штамп о пересечении границы России через КПП Озинки 20.11.2022г. Позже за обложкой паспорта нашел миграционную карту от 02.11.2022г. Для личного использования хранил при себе оба поддельных документа. С 06 по 19 января 2024 г. находился в г. Севск в гостях у своего сына и его матери ФИО5 Около 21 час. 22 мин. 19.01.2024г. находился на остановке общественного транспорта около 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, где распивал крепкие спиртные напитки. На требование сотрудников полиции в подтверждение законности пребывания на территории Российской Федерации предъявил две поддельные миграционные карты, а также свой паспорт, которые были изъяты. В содеянном раскаялся.

Помимо признательных показаний ФИО1, его виновность в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетелей – сотрудников полиции МО МВД России «Севский» Свидетель №2, Свидетель №3, каждого в отдельности, данным ими в ходе дознания (л.д.65-67, 68-70), 19.01.2024г. во время патрулирования на остановке общественного транспорта около 

<

адрес> в 21 час. 22 мин. обнаружили ФИО1, который при проверке документов, предъявил свой паспорт гражданина 

<

адрес>, а также две миграционные карты, датированные ДАТАг. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля – начальника МП МО МВД России «Севский» Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования (л.д.59-64) следует, что 21.01.2024г. при проверке им миграционных карт № на имя ФИО1, установлено, что последним ДАТАг. не осуществлялся въезд в Российскую Федерацию.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 21.01.2024г. с приложением к нему фототаблицы (л.д. 15-18), в кабинете МО МВД России «Севский» были изъяты представленные ФИО1 вышеуказанные миграционные карты, паспорт гражданина 

<

адрес>, признанные впоследствии вещественными доказательствами по делу (л.д.120-121, 122). 

По данным СПО «Мигрант-1» ФМС России АС ЦБДУИГ (л.д. 21-23) ФИО1 въехал в Российскую Федерацию 28.08.2019г., записей о выезде с территории Российской Федерации не имеется.

В ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного в 8 м в западном направлении от 

<

адрес>, где находится остановка общественного транспорта, сотрудник полиции Свидетель №2 указала, что в этом месте ФИО1 предъявил поддельные миграционные карты ДАТА, а также паспорт иностранного гражданина (л.д.55-57).

При исследовании в судебном заседании паспорта гражданина 

<

адрес> № на имя ФИО1 установлено, что на четвертой странице расположены два оттиска печати «Озинки 34» и «Озинки 71», датированные 20.11.2022г. Миграционная карта серии № на имя ФИО1 на лицевой стороне, в нижнем левом углу содержит дату-штамп Озинки 71, а миграционная карта серии №.

Из информации ОПК ФСБ России в МАП Шереметьево следует, что миграционная карта серии № гражданину 

<

адрес> ФИО1 не выдавалась. Оттиск штампа Шереметьево 558 выведен из обращения, в марте 2023 года уничтожен установленным порядком (л.д.34-35).

Согласно выводов заключения эксперта № от ДАТА., оттиски наборной печати «ОЗИНКИ 71» и «ОЗИНКИ 34», расположенные на четвертой странице паспорта, гражданина 

<

адрес> № на имя ФИО1, ДАТА г.р., и миграционной карте серии № на то же имя и образцы оттисков наборной печати «ОЗИНКИ 71» и «ОЗИНКИ 34» по состоянию на 20.11.2022г., представленные на исследование в качестве сравнительного материала на четырех листах белой бумаги формата А4 - нанесены с помощью различных печатных форм (л.д. 49-54).

Вступившим в законную силу постановлением судьи Севского районного суда Брянской области от 21.01.2024г. (л.д. 38-41) ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 

<

...> руб., с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, последовательны и согласуются между собой.

Оценивая показания свидетелей, данные в ходе дознания, суд приходит к выводу о достоверности их показаний в целом, поскольку они не содержат в себе противоречий, подтверждаются всей совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, и не оспариваются самим подсудимым. 

Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей судом не установлено.

Проведенные по делу следственные действия выполнены уполномоченными должностными лицами с составлением по их результатам протоколов. 

Выводы изученного в судебном заседании заключения эксперта сомнений у суда не вызывают, поскольку исследование проведено компетентным лицом, обладающим специальными познаниями, необходимыми для разрешения поставленных перед экспертом вопросов, с соблюдением уголовно-процессуальных норм. 

Выводы экспертизы являются последовательными, научно обоснованными, непротиворечивыми и понятными, соответствуют материалам дела и стороной защиты не оспариваются.

Эксперту были предоставлены все необходимые исходные данные и материалы, полученные в соответствии с требованиями УПК РФ, кроме того эксперт предупреждался об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения.

Признательные показания подсудимого, данные в ходе дознания, суд признает достоверными, поскольку они полностью согласуются с оглашенными показаниями свидетелей, результатами следственных действий, заключением экспертизы, постановлением суда о привлечения ФИО1 к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства. 

Оснований для самооговора ФИО1 судом не установлено.

Согласно установленным фактическим обстоятельствам дела ФИО1 содействовал изготовлению двух поддельных миграционных карт с целью использования их в качестве документов, предоставляющих право законно пребывать на территории Российской Федерации, передав неустановленному лицу при личной встрече паспорт гражданина Республики Азербайджан со своими установочными данными. Далее он приобрел и хранил изготовленные неустановленным лицом миграционные карты. В последующем ФИО1 предъявил указанные миграционные карты и паспорт иностранного гражданина сотруднику полиции при проверке документов, что свидетельствует о наличии у него прямого умысла на совершение данного преступления и осознании противоправного характера своих действий.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по каждому преступлению по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ – соучастие в форме пособничества в подделке официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

ФИО1 совершил два умышленных преступления небольшой тяжести против порядка управления.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он ранее не судим, в 2023 году привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д. 179-180, 181), является гражданином 

<

адрес> (л.д. 151-157, 158), где не проживает с 2019 года, характеризуется положительно (л.д. 163), по месту нахождения в ЦВСИГ МО МВД России «Почепский» также характеризуется с положительной стороны (л.д. 173), по местам фактического проживания в 

<

адрес> – как лицо, жалоб на которое не поступало (л.д. 171, 178), имеет малолетнего ребенка ФИО6, ДАТА.р. (л.д. 76-78), на территории Российской Федерации и в 

<

адрес> под наблюдением у врача-нарколога не состоит, за психиатрической медицинской помощью не обращался (л.д. 160-161,169, 175-176). 

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в добровольном участии во всех следственных и процессуальных действиях, направленных на установление всех обстоятельств произошедшего, явку с повинной, данную в объяснении от 21.01.2024г., с подробным изложением обстоятельств приобретения поддельных документов, подтвержденном при допросе в качестве подозреваемого, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, а также признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

В обвинительном заключении органами предварительного расследования указано в качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО1 - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При этом в ходе судебного следствия доказательств, касающихся нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения и влияния этого состояния на поведение подсудимого в момент соучастия в подделке официальных документов и формирование у него преступного умысла не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания данного обстоятельства, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание ФИО1

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, семейное, имущественное и социальное положение подсудимого, его отношение к содеянному, выразившееся в полном признании вины, что свидетельствует о его искреннем раскаянии, влияние наказания на исправление и условия его жизни, учитывая категорию преступлений и то обстоятельство, что подсудимый является иностранным гражданином, а потому в соответствии с положениями ч. 6 ст. 53, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 53.1 УК РФ ему не может быть назначен ни один из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 327 УК РФ видов наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 46, 56, 60 УК РФ, п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22.12.2015г., суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за каждое преступление в виде штрафа, что будет являться справедливым и соразмерным содеянному, отвечать целям наказания.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенных преступлений и материальное положение подсудимого, его трудоспособность, не усматривая оснований для предоставления рассрочки его уплаты.

С учетом объекта преступного посягательства, конкретных обстоятельств совершения преступлений в совокупности с данными о личности подсудимого, а также отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, суд не находит оснований для применения как положений ст. 64 УК РФ, так и положений ст. 76.2 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, признанный по делу вещественным доказательством паспорт гражданина Республики Азербайджан на имя ФИО1, 20.02.1980г.р., хранящийся при уголовном деле подлежит возвращению законному владельцу; миграционные карты и образцы оттисков печати, находящиеся в уголовном деле, подлежат хранению в уголовном деле. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание по каждому преступлению в виде штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) руб. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб., подлежащего зачислению по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Брянской области (МО МВД России «Севский» л/с №

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: две миграционные карты, образцы оттисков печати, находящиеся в материалах уголовного дела - хранить в уголовном деле; заграничный паспорт гражданина 

<

адрес> № на имя ФИО1, хранящийся при уголовном деле - возвратить по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Севский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня постановления приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, принесенные другими участниками процесса, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись Е.Е. Хорзеева

Копия верна

Судья Севского 

районного суда Е.Е. Хорзеева

Секретарь судебного заседания О.Н. Хозина