Дело № 2-16/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Енисейск 25 января 2019 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе 

председательствующего судьи Яковенко Т.И.

с участием ответчика ФИО1

при секретаре Шматкове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 376447,43 руб., задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1386742,39 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 23015,95 руб., а также обращении взыскания на заложенное движимое имущество путем реализации на публичных торгах, а именно на: 

- транспортное средство, наименование (тип ТС) – грузовой-бортовой; марка, модель ТС – 

<

данные изъяты>; VIN – №; кузов (кабина, прицеп) – отсутствует; цвет кузова – белый; мощность двигателя, л.с. (кВт) – 411 (302); рабочий объем двигателя – 11122 куб.см; г/н №, принадлежащий ИП ФИО1 на основании СТС № от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся по адресу: 

<

адрес>,

с установлением начальной продажной цены в размере 2 500 000 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (далее –Банк, Кредитор) и ИП ФИО1 (заёмщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заёмщику кредит в сумме 1000000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1 кредитного договора в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) под 19,5 % годовых (п. 2 кредитного договора в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ). 

В соответствии с Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику предоставлялась отсрочка по выплате основного долга на 6 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) без предоставления отсрочки по выплате процентов. 

В целях обеспечения исполнения обязательств заёмщика по своевременному и полному возврату кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей по договору предоставлено поручительство ФИО2 в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выдача кредита осуществлялась единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет заемщика на основании распоряжения последнего. С ДД.ММ.ГГГГ заемщик допускал неоднократное неисполнение обязанности по уплате основного долга и процентов по договору, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ остаток срочной задолженности перенесен на счета по учету просроченной ссудной задолженности, приостановлено начисление процентов и неустоек по договору, сумма задолженности составляет 376447,43 руб., из которых: 331624,13 руб. – ссудная задолженность, 41907,69 руб. – проценты за пользование кредитом, 2915,61 руб. – задолженность по неустойке. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заёмщику кредит в сумме 2065 750 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1 кредитного договора в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) под 18 % годовых. 

В соответствии с Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ остаток ссудной задолженности составлял 1 291 093,81 руб., также заемщику предоставлялась отсрочка по выплате основного долга на 6 месяцев с ежемесячным погашением начисленных за пользование кредитом процентов. С момента подписания данного Дополнительного соглашения просроченные проценты, начисленные за пользование кредитом и не уплаченные в сроки, установленные кредитным договором по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 32474,95 руб. считаются отложенными и распределяются равными частями на весь оставшийся период кредитования. 

В целях обеспечения исполнения обязательств заёмщика по своевременному и полному возврату кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей по договору предоставлено поручительство ФИО2 в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, а также имущественное обеспечение в соответствии с договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ИП ФИО1, по условиям которого исполнение обязательств заёмщика обеспечено залогом вышеназванного транспортного средства залоговой стоимостью 2 500000 руб..

Выдача кредита осуществлялась единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет заемщика на основании распоряжения последнего. С ДД.ММ.ГГГГ заемщик допускал неоднократное неисполнение обязанности по уплате основного долга и процентов по договору, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ остаток срочной задолженности перенесен на счета по учету просроченной ссудной задолженности, приостановлено начисление процентов и неустоек по договору, сумма задолженности составляет 1386742,39 руб., из которых: 1240602,53 руб. – ссудная задолженность, 127317,66 руб. – проценты за пользование кредитом, 76114,25 руб. – задолженность по неустойке. 

В адрес заемщика и поручителя направлены требования о досрочном возврате суммы задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по указанным кредитным договорам, обратить взыскание на заложенное имущество и взыскать с судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 23015,95 руб. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО3, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился.

Ответчик ФИО1 в ходе судебного заседания заявленные Банком требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 376447,43 руб. не оспаривал, как и не оспаривал сумму основного долга и процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом полагал неустойку в размере 76114,25 руб., заявленную к взысканию, чрезмерно завышенной, и просил снизить ее размер, вместе с тем согласился с установлением начальной продажной цены залогового движимого имущества в размере 2500000 руб. Дополнительно пояснил, что последний платеж был произведен им в 2017 году, после чего денежных средств в погашение задолженности он не вносил.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору неустойку, (штраф, пени) если она определена законом или договором (ст.ст. 330 ГК РФ). 

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ИП ФИО1 (заёмщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 1000000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора (п. 1.). Выдача кредита производится единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет заемщика № на основании распоряжения последнего. Исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляются 26 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита.

Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 19,5 % годовых (п. 2.).

Согласно п. 3 Договора проценты уплачиваются ежемесячно в даты, установленные п. 1 Договора, за период с 27 числа предшествующего месяца (включительно) по 26 число текущего месяца (включительно). В случае несвоевременного погашения кредита (просрочки) на сумму непогашенного в срок кредита проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой погашения соответствующей суммы кредита, установленной п. 1 Договора (включительно). 

При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 раза ставки, указанной в п. 2 Договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 5. Договора).

ПАО "Сбербанк России" обязательства по выдаче денежных средств ИП ФИО1 по кредитному договору исполнило, что подтверждается распоряжением на перечисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 6 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных Договором, заемщик предоставил кредитору поручительство ФИО2

Как следует из материалов дела, в целях обеспечения исполнения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель обязался отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ИП ФИО1 всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и заемщиком, включая исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование ужими денежными средствами, начисленными в соответствии со ст. 395 ГПК РФ при недействительности Кредитного договора или признании его недействительным. 

Пунктом 1.1. Общих условий договора поручительства (далее – Общих условий) установлена солидарная ответственность поручителя и заёмщика перед кредитором. 

Согласно п. 1.3. Общих условий поручитель выразил согласие на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Из содержания выписки по счету заемщика ИП ФИО1 о движении основного долга и срочных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, а именно: неоднократно нарушались сроки внесения ежемесячных платежей, денежные средства вносились в сумме, недостаточной для погашения текущих платежей.

В соответствии с Дополнительным соглашением № к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, изменился срок и порядок погашения (возврата) кредита – Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1000000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита осуществляется согласно графику, предусмотренному данным Дополнительным соглашением. Отсрочка по выплате основного долга предоставляется на 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Отсрочка по выплате процентов не предоставляется. 

Из содержания графика платежей, предусмотренного Дополнительным соглашением № к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ год следует, что погашение основного долга и процентов следует производить, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 31318 руб. ежемесячно, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 31394,94 руб.

Заключив ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Сбербанк России» Дополнительное соглашение № к Договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обязалась отвечать перед Банком за исполнение ИП ФИО1 всех обязательств по к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по следующим условиям кредитного договора: сумма кредита – 1000000 руб., срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование кредитом по ставке 19,5 % годовых, погашение кредита осуществляется согласно графику, предусмотренному данным Дополнительным соглашением.

Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ИП ФИО1 (заёмщик) был заключен Кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 2065750 рублей, в том числе 2000000 рублей для приобретения транспортного средства 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в., идентификационный номер (VIN) – №, тип ТС – грузовой-бортовой, модель, № двигателя – 

<

данные изъяты> № №, шасси (рама) № №, кузов (кабина, прицеп) отсутствует, цвет кузова – белый, мощность двигателя – 411 л.с. (302 кВт), и 65750 рублей для оплаты страховой премии по договору страхования транспортного средства от рисков утраты, угона, хищения и ущерба на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит в срок по ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора в срок по ДД.ММ.ГГГГ. Даты погашения по договору устанавливаются в соответствии с приложением № к данному договору (п. 1.). Выдача кредита производится единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет заемщика № на основании распоряжения последнего (п. 3.). 

Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 18 % годовых (п. 4.).

Согласно п. 5 Договора первая дата уплаты процентов – ДД.ММ.ГГГГ за период с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету (включительно) по ДД.ММ.ГГГГ, за второй и последующие процентные периоды проценты уплачиваются 25 числа каждого календарного месяца, отстоящего на 2 месяца от процентного периода. За последний процентный период проценты уплачиваются ДД.ММ.ГГГГ. В случае несвоевременного погашения кредита (просрочки) на сумму непогашенного в срок кредита проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой погашения соответствующей суммы кредита, установленной приложением № к Договору (включительно). 

Из содержания приложения № к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося неотъемлемой частью Договора, следует, что размер ежемесячного платежа составляет 36888,39 руб., первое погашение следует произвести ДД.ММ.ГГГГ, последнее – ДД.ММ.ГГГГ в размере 36888,55 руб.

При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 раза ставки, указанной в п. 4 Договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 7.Договора).

ПАО "Сбербанк России" обязательства по выдаче денежных средств ФИО1 по кредитному договору исполнило, что подтверждается распоряжением на перечисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 8 Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных Договором, заемщик предоставил кредитору поручительство ФИО2, а также имущественное обеспечение в соответствии с договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, в целях обеспечения исполнения указанного кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 был заключен договор залога №, в соответствии с которым в залог Банку передано транспортное средство, которое будет приобретено залогодателем в будущем по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между залогодателем и ООО 

<

данные изъяты>. Пунктом 1.3. данного договора стороны установили залоговую стоимость предмета залога в размере 2500 000 руб. с учетом НДС. Пунктом 3.1 определено, что предмет залога будет находиться у залогодателя по адресу: 

<

адрес>, залогодатель имеет право владеть и пользоваться предметом залога. Согласно п. 5.1 договора обращение взыскания на предмет залога осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела также усматривается, что в целях обеспечения исполнения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель обязался отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ИП ФИО1 всех обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и заемщиком, в том числе за исполнение заемщиком следующих условий кредитного договора: сумма кредита – 2065750 руб., срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, порядок гашения кредита в соответствии с графиком. 

Пунктом 1.1. Общих условий договора поручительства (далее – Общих условий) установлена солидарная ответственность поручителя и заёмщика перед кредитором. 

Согласно п. 1.4. Общих условий поручитель выразил согласие на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Из содержания выписки по счету ссудозаемщика ИП ФИО1 о движении основного долга и срочных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, а именно: неоднократно нарушались сроки внесения ежемесячных платежей, денежные средства вносились в сумме, недостаточной для погашения текущих платежей.

В соответствии с Дополнительным соглашением № к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, изменился срок и порядок погашения (возврата) кредита – Банк предоставил заемщику кредит в сумме 2065750 рублей, в том числе 2000000 рублей для приобретения транспортного средства 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в., идентификационный номер (VIN) – №, тип ТС – грузовой-бортовой, модель, № двигателя – 

<

данные изъяты> № №, шасси (рама) № №, кузов (кабина, прицеп) отсутствует, цвет кузова – белый, мощность двигателя – 411 л.с. (302 кВт), и 65750 рублей для оплаты страховой премии по договору страхования транспортного средства от рисков утраты, угона, хищения и ущерба на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Даты погашения по договору устанавливаются в соответствии с приложением № к настоящему Дополнительному соглашению. Остаток ссудной задолженности по Договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1291093,81 руб. Отсрочка по выплате основного долга предоставляется сроком 6 месяцев с ежемесячным погашением начисленных за пользование кредитом процентов. С момента подписания данного соглашения просроченные проценты, начисленные за пользование кредитом и не уплаченные в сроки, установленные Кредитным договором по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 32474,95 руб. считаются отложенными и распределяются равными частями на весь оставшийся период кредитования (п. 1. Дополнительного соглашения).

Из содержания приложения № к Дополнительному соглашению к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что погашение основного долга и процентов следует производить, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 20173,34 руб. ежемесячно, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 173,39 руб.

Согласно Дополнительному соглашению № к Договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, сторонами определено, что указанным предметом залога обеспечивается исполнение обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по следующим условиям: сумма кредита – 2065750 руб., срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, порядок погашения кредита в соответствии с приложением № к настоящему Дополнительному соглашению.

Заключив ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Сбербанк России» Дополнительное соглашение № к Договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обязалась отвечать перед Банком за исполнение ИП ФИО1 всех обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ годас учетом Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по следующим условиям кредитного договора: сумма кредита – 2065750 руб., срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, порядок погашения кредита в соответствии с приложением № к Дополнительному соглашению к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении кредитного договора пунктом 3.6. Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, являющихся приложением № к кредитному договору, стороны предусмотрели право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями Договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам), а также обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В связи с приведением организационно-правовой формы в соответствие с требованиями действующего законодательства, 04 августа 2015 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об изменении в наименование истца, которым, открытое акционерное общество «Сбербанк России» переименовано в публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное наименование – ПАО «Сбербанк России».

ПАО "Сбербанк России", воспользовавшись правом на досрочное истребование суммы кредита, предусмотренным ст. 811 ГК РФ и п. 3.6. Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлял в адрес ответчиков требования о досрочном возврате суммы кредита, которыми было установлено в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а затем до ДД.ММ.ГГГГ погасить кредитные задолженности.

Вместе с тем в сроки, предусмотренные требованиями о досрочном возврате суммы кредита, ответчики платежи в погашение задолженности не произвели, что и послужило основанием к предъявлению данного иска в суд. 

Согласно расчету, произведенному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 376447,43 руб., из которых 331624,13 руб. – ссудная задолженность, 41907,69 руб. – проценты за пользование кредитом, 2915,61 руб. – неустойка.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, выполнен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона, ответчиками в порядкест.56 ГПК РФне опровергнут, доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору или наличия у ответчиков перед истцом задолженности в меньшем размере не представлено, в связи с чем оснований сомневаться в правильности выполненных банком исчислений у суда не имеется.

Доказательств исполнения кредитного обязательства в большем объеме ответчиками не представлено. Расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим условиям договора.

Учитывая предоставленные доказательства, исходя из размера кредитной задолженности, суд не находит оснований для уменьшения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ и признаёт её размер соразмерным последствиям нарушения заёмщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно расчету, произведенному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ годасоставляет 1386742,39 руб., из которых 1240602,53 руб. – просроченная ссудная задолженность, 139397,26 руб. – просроченная задолженность по процентам, 3049,44 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов, 3693,16 руб. – неустойка за несвоевременное погашение кредита.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, выполнен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона, ответчиками в порядкест.56 ГПК РФне опровергнут, доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору или наличия у ответчиков перед истцом задолженности в меньшем размере не представлено, в связи с чем оснований сомневаться в правильности выполненных банком исчислений у суда не имеется.

Доказательств исполнения кредитного обязательства в большем объеме ответчиками не представлено. Расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим условиям договора.

Учитывая предоставленные доказательства, исходя из размера кредитной задолженности, суд не находит оснований для уменьшения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ и признаёт её размер соразмерным последствиям нарушения заёмщиком обязательств по кредитному договору.

При этом, поскольку в просительной части искового заявления расчет задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ годав части размера процентов за пользование кредитом и неустойки не соответствует приложенному к исковому заявлению и признанному судом верным расчету, учитывая, что общая сумма задолженности составляет первоначально заявленную сумму 1386742,39 руб., суд полагает, что в данном случае имеет место арифметическая ошибка, а значит, правильным надлежит считать расчет задолженности, согласно которому ссудная задолженность по данному кредитному договору составляет 1240602,53 руб., проценты за пользование кредитом – 139397,26 руб., неустойка – 6742,6 руб. (3049,44 + 3693,16).

В судебном заседании нашёл подтверждение факт ненадлежащего исполнения заёмщиком ИП ФИО1 предусмотренных кредитными договорами обязательств по своевременному погашению кредитов, уплате процентов, в связи с чем, исходя из положений, установленных ст. 811 ГК РФ, суд приходит к выводу, что Банк приобрел право требования от ИП ФИО1 и его поручителя ФИО2 как солидарных должников досрочного возврата всей суммы кредита с уплатой причитающихся процентов и неустойки.

Согласно выписке из ЕГРИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальный предприниматель ФИО1 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в силу положений ст.ст. 23 и 24 ГК РФ утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя лишает его права осуществлять предпринимательскую деятельность, но не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Следовательно, утрата заемщиком статуса индивидуального предпринимателя не влечет прекращения обязательства и не препятствует реализации принадлежащего кредитору права на взыскание с поручителя убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств в соответствии с заключенными договорами и положениями ст. 363 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заемщик уклоняется от исполнения обязательств по кредитным договорам, а ФИО2 в силу договора поручительства несет перед истцом солидарную ответственность наравне с заёмщиком, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по кредитным договорам законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчиков в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 376447,43 руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1386742,39 руб.

Разрешая требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Нормами пункта 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательства может обеспечиваться, в частности залогом.

В соответствии со ст.ст. 334, 337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге в письменной форме (ст.ст. 339, 341 ГК РФ).

В соответствии сост. 346 ГК РФ залогодатель вправе, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением, однако отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им залогодатель вправе только с согласия залогодержателя.

В соответствии сост. 348 ГК РФвзыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в залог банку передано транспортное 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска; наименование (тип ТС) – грузовой-бортовой; идентификационный номер (VIN) – №; кузов (кабина, прицеп) – отсутствует; цвет кузова – белый; мощность двигателя – 411 л.с. (302 кВт); рабочий объем двигателя – 11122 куб.см; государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО1, находящееся по адресу: 

<

адрес>, залоговой стоимостью 2500 000 руб.

Согласно данным, представленным ОГИБДД МО МВД России «Енисейский», собственником автомобиля 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в., государственный регистрационный знак №, является ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку допущенное заёмщиком нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, выражено в систематическом нарушении сроков внесения периодических платежей, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества (сумма неисполненного ИП ФИО1 обязательства превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца).

В соответствии сост. 349 ГК РФобращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01.07.2014 года.

ПАО «Сбербанк» иск предъявлен после указанной даты.

В соответствии с п.1ст. 350 ГК РФреализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3ст. 340 ГК РФ,если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство возлагает на пристава-исполнителя обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества.

Таким образом, указание в решении суда на установление начальной продажной стоимости законом не предусмотрено.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В силу положений пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по исковым требованиям имущественного характера исчисляется в зависимости от цены иска.

В соответствии с п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается юридическими лицами в размере 6000 рублей

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом произведена оплата государственной пошлины в общем размере 23015,95 руб., (17015,95 руб. – по требованию имущественного характера + 6000 руб. – по требованию неимущественного характера), исчисленная из цены иска, равной 1763189,82 руб. (376447,43 + 1386742,39), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

С учётом суммы удовлетворенных требований, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, п. 1 ст. 333.19 НК РФ, принимая во внимание разъяснения пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23015,95 руб.

Таким образом, с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк России» в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 376447,43 руб., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1386742,39 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23015,95 руб., а всего 1786205,77 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 376447 рублей 43 копейки, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1386742 рубля 39 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23015 рублей 95 копеек, а всего 1786205 (один миллион семьсот восемьдесят шесть тысяч двести пять) рублей 77 копеек. 

Обратить взыскание на транспортное средство – 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска; наименование (тип ТС) – грузовой-бортовой; идентификационный номер (VIN) – №; кузов (кабина, прицеп) – отсутствует; цвет кузова – белый; мощность двигателя – 411 л.с. (302 кВт); рабочий объем двигателя – 11122 куб.см; государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО1, находящееся по адресу: 

<

адрес>, являющееся предметом залога, путем его реализации на публичных торгах.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд.

Председательствующий: Т.И. Яковенко

Мотивированное решение составлено 05 февраля 2019 года