Дело № 2-209/2024 

УИД 21RS0023-01-2023-002837-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Степановой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Петровой Н.Б.,

с участием представителя истцов ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "СР-Групп" о защите прав потребителей,

установил:

Истцы обратились в суд с названным иском к ответчику о защите прав потребителей, мотивируя свое заявление тем, что дата между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ------, в соответствии с п. п.2.1, 2.2 которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого Объекта передать Участнику долевого строительства соответствующий Объект долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта. Основные характеристики Объекта (многоквартирного жилого дома) и основные характеристики Объекта долевого строительства (жилого помещения), подлежащие определению в Договоре в соответствии с Федеральным законом №214-ФЗ, определяются в Приложении ----- к Договору. Объект - жилой адрес, расположенный по строительному адресу: адрес, поселение Рязановское, адрес, Новомосковский административный округ «Комплексная жилая застройка с объектами социальной и инженерной инфраструктуры. Вторая очередь строительства, 1-й этап: Жилые дома №-----,8», проектный номер адрес. По акту приема - передачи квартира передана истцам.

Истцами были выявлены строительные недостатки объекта долевого строительства, которые ответчиком не устранены. Согласно заключению ООО «Экспресс- Оценка» строительно - отделочные работы в адрес, находящейся по адресу: адрес, не соответствуют условиям договора участия в долевом строительстве № ОСТ-2/8/519-832И от дата.

При обследовании помещений специалистами выявлены следующие недостатки и дефекты:

- заполнение оконных блоков выполнено с нарушениями;

- технология выравнивания поверхностей стен, оклеивания обоями и окрашивания выполнены с нарушениями;

- облицовка поверхностей стен и пола плиткой выполнена с нарушениями; 

- устройство напольного покрытия из ламината, монтаж напольной планки выполнено с нарушениями;

- монтаж входной и межкомнатных дверей выполнен с нарушениями;

- работы по устройству натяжного потолка выполнены с нарушениями;

- трубы ХВС и ГВС, канализации не закреплены;

- срабатывает автомат УЗО в МСП;

- при проверке тепловизором зафиксировано понижение температуры внутренней части стен и углов более, чем на 4 градуса.

По результатам локально - сметного расчета итоговая стоимость работ и материалов, необходимых для производства комплекса работ по устранению выявленных нарушений и дефектов строительно- отделочных работ квартиры по адресу: адрес, составляет ------ (по ------ каждому).

дата истцами в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой о возмещении стоимости устранения недостатков, ответа на претензию не поступило.

Размер неустойки за период с дата по дата составляет ------ (------ 4 дн.).

Решением Ленинского районного суда адрес от дата по делу ----- признан недействительным п. 11.9 договора участия в долевом строительстве № ОСТ-2/8/519- 832И от дата.

На основании изложенного и со ссылкой на положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», истцы первоначально просили суд взыскать в пользу каждого истца: в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве № ОСТ-2/8/519- 832И от дата денежные средства в размере по ------; неустойку за неудовлетворение требований потребителя за период с дата по дата и начиная с дата взыскивать неустойку в размере ------ за каждый день просрочки до дня возврата суммы в размере ------; компенсацию морального вреда в размере по ------; а также в пользу истца ФИО1 - в счет возмещения расходов на подготовку заключения эксперта ------.

В окончательном варианте уточненного искового заявления истцы указали, что установленная заключением судебного эксперта стоимость устранения недостатков квартиры в сумме ------ уплачена истцам ответчиком дата В связи с чем просят суд взыскать с ответчика в пользу каждого истца: неустойку за нарушение срока удовлетворения требований истцов за период с дата по дата в размере по ------; компенсацию морального вреда в размере по ------; расходы на оплату услуг представителя по ------; а также в пользу истца ФИО1 - расходы за производство досудебной экспертизы в сумме ------

В судебном заседании представитель истцов поддержала уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что проведенная по делу судебная экспертиза подтвердила наличие в квартире истцов строительных недостатков. Полагает, что оснований для снижения размера неустойки не имеется.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил возражение на иск, согласно которому определенная экспертом стоимость устранения недостатков в сумме ------ истцам уплачена дата В силу п. 1 Постановления Правительства РФ от дата ----- исковые требования в части взыскания неустойки и судебного штрафа за период до дата включительно не подлежат удовлетворению. В случае, если суд придет к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, то ходатайствует о снижении на основании ст.333 ГК РФ размера неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов до разумных пределов. 

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (ч.2 ст.4).

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от дата N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о долевом строительстве) в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Аналогичные права потребителя предусмотрены в п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей.

В силу ст. 30 Закона о защите прав потребителей недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Согласно ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п. 1).

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3).

В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Судом установлено, что дата между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ОСТ-2/8/519-832И, в соответствии с п. п.2.1, 2.2 которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого Объекта передать Участнику долевого строительства соответствующий Объект долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта. Основные характеристики Объекта (многоквартирного жилого дома) и основные характеристики Объекта долевого строительства (жилого помещения), подлежащие определению в Договоре в соответствии с Федеральным законом №214-ФЗ, определяются в Приложении ----- к Договору. Объект - жилой адрес, расположенный по строительному адресу: адрес, поселение Рязановское, адрес, Новомосковский административный округ «Комплексная жилая застройка с объектами социальной и инженерной инфраструктуры. Вторая очередь строительства, 1-й этап: Жилые дома №-----,8», проектный номер адрес. По акту приема - передачи квартира передана истцам.

Истцами были выявлены строительные недостатки объекта долевого строительства, которые ответчиком не устранены. 

В связи с этим дата истцами в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой о возмещении стоимости устранения недостатков.

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

По инициативе истцов проведено досудебное исследование качества объекта долевого строительства. Согласно заключению ООО «Экспресс- Оценка» строительно - отделочные работы в адрес, находящейся по адресу: адрес, не соответствуют условиям договора участия в долевом строительстве № ОСТ-2/8/519-832И от дата.

В ходе рассмотрения дела сторона ответчика заявила ходатайство о проведении судебной строительно-технической экспертизы, в связи с чем определением суда от дата по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Бюро научных экспертиз».

Заключением эксперта АНО «Бюро научных экспертиз» ----- от дата установлено наличие дефектов и недостатков производственного характера, подробно описанных в заключении, стоимость ремонтных работ по устранению которых составляет ------

Оценив заключение эксперта АНО «Бюро научных экспертиз» в соответствии с требованиями ст.ст. 67, 86 ГПК РФ, суд отмечает, что заключение составлено экспертом, обладающим специальными познаниями в области строительства, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, методика исследования соответствует утвержденным правилам, действующим нормативам, требованиям полноты, объективности и научной обоснованности. Заключение судебной экспертизы содержит полные и обоснованные выводы по поставленным перед экспертом вопросам, относящимся к предмету спора. Судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84-86 ГПК РФ. Суду не представлено доказательств, дающих основания полагать, что заключение содержит недостоверные сведения или выполнено с нарушениями правил его составления и стандартов. Сторонами данное заключение не оспорено.

Ввиду этого суд считает возможным положить заключение в основу решения.

Таким образом, наличие в квартире истцов производственных недостатков, за которые отвечает ответчик, нашло свое подтверждение, требования истцов в части взыскания стоимости устранения недостатков в размере, определенной экспертом, были заявлены обоснованно, ответчиком дата добровольно удовлетворены требования истцов о выплате стоимости устранения недостатков в сумме ------

Требования истцов о взыскании неустойки являются обоснованными.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя, в том числе о возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как указывалось ранее, требование о взыскании денежных средств с ответчика в связи с наличием в квартире строительных недостатков предъявлено истцами в претензии от дата, полученной ответчиком дата

Применительно к настоящему спору в срок по дата включительно требования истцов подлежали удовлетворению, соответственно, с дата (10, 11 июня– выходные дни) последние имеют право требовать взыскания неустойки (пени) за нарушение предусмотренного ст. 22 Закона о защите прав потребителей срока возмещения стоимости устранения недостатков квартиры, которая должна определяться в соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно.

Согласно пункту 5 данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 29.03.2022).

В силу пункта 2 Постановления Правительства РФ от 30.09.2022 N 1732 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" по тексту постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2022, N 14, ст. 2263; N 21, ст. 3465; N 37, ст. 6336) слова "до 31 декабря 2022 г. включительно" заменены словами "до 30 июня 2023 г. включительно".

Таким образом, неустойка начисляется с дата (с учетом моратория на начисление неустойки) по дата (дата добровольного удовлетворения ответчиком требования о выплате стоимости устранения недостатков).

Согласно п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

При расчете неустойки суд учитывает положения статьи 23 Закона о защите прав потребителей о механизме расчета и ставке неустойки.

Рассматривая дело в пределах заявленных оснований и требований (в том числе относительно механизма расчета неустойки), расчет неустойки составит:

------ х 1% х 149 дн. = ------

С учетом положений статьи 333 ГК РФ, о чем заявлено ответчиком, а также с учетом того, что в силу абз. 4 ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), суд определяет ко взысканию в качестве неустойки ------, по ------ в пользу каждого истца.

Указанная сумма с учетом мнений и доводов обеих сторон является адекватной периоду нарушения (с учетом моратория) и соразмерна стоимости устранения недостатков.

При этом суд исходит из того, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.

Истцами заявлено требование о компенсации морального вреда.

Требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, так как положениями ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность компенсации морального вреда потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законодательством в области защиты прав потребителей. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

С учетом требований ст.151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда за нарушение сроков устранения недостатков квартиры и в связи с отказом ответчика добровольно исполнить требования потребителя, учитывая характер нарушений прав потребителя, степень вины ответчика в нарушении прав потребителей и обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере по ------

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы, взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата ----- при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

При таких обстоятельствах, размер взыскиваемого штрафа в пользу каждого истца составляет ------ ((------

Ввиду того, что сумма штрафа носит характер неустойки и, учитывая заявление ответчика, суд приходит к выводу об уменьшении суммы штрафа до ------ в пользу каждого истца.

В остальной части требований о взыскании остальных сумм неустойки, штрафа иск, соответственно, подлежит отклонению.

В части распределения судебных расходов суд исходит из следующего.

Часть 1 статьи 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец понес судебные расходы по производству досудебной экспертизы в размере ------, что подтверждается документально.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абз. 2 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата ----- «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность, относятся к судебным издержкам.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 10 вышеуказанного постановления Верховного Суда РФ от дата -----, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В связи с изложенным, расходы истца ФИО1 на проведение досудебного исследования в сумме ------ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

С учетом категории рассмотренного дела, его сложности, времени на рассмотрение дела, участия представителя в 4 судебных заседаниях, подготовки представителем искового заявления, уточнения к нему, наличия заявления ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме ------, по ------ в пользу каждого истца.

Согласно ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "СР-Групп" (------) в пользу ФИО1 (------) неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с дата по дата в размере ------; компенсацию морального вреда в размере ------; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ------; расходы за производство досудебной экспертизы в сумме ------; расходы на оплату услуг представителя в сумме ------

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "СР-Групп" (------) в пользу ФИО2 (------) неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с дата по дата в размере ------; компенсацию морального вреда в размере ------; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ------; расходы на оплату услуг представителя в сумме ------

Отказать в удовлетворении иска в части взыскания неустойки за период с дата по дата, остальных сумм неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "СР-Групп" (ИНН ------) государственную пошлину в доход местного бюджета адрес в размере ------

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированный текст решения изготовлен дата

Судья Н.А. Степанова