УИД 50RS0029-01-2024-008118-52

Дело № 2а-1173/2025

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

04 июня 2025 г. г. Наро-Фоминск

Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Белякова Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику отделения - старшему судебному приставу Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, ФИО4 РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России Московской области, руководителю ГУФССП России по Московской области - главный судебный пристав Московской области ФИО5, заинтересованное лицо: Администрация Наро-Фоминского городского округа, о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения, 

УСТАНОВИЛ

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ответчикам, в котором просит признать незаконным и отменить постановление от 03.12.2024 №№, вынесенное начальником отделения – старшим судебным приставом Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по МО ФИО2; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по МО ФИО3 по вынесению постановления от 01.11.2024 о возбуждении исполнительного производства №№; признать незаконным отказ в удовлетворении жалобы ФИО1 от 14.11.2024 на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по МО ФИО3 по вынесению постановления от 01.11.2024 о возбуждении исполнительного производства №№; обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца. 

Административные исковые требования обоснованы тем, что на исполнении в Наро-Фоминском РОСП ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство №№ от 01.11.2024. При этом, 17.03.2022 судебным приставом-исполнителем Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №№; 15.05.2023 судебным приставом-исполнителем Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №№.

16.01.2024 судебным приставом-исполнителем Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 было вынесено постановление об объединении исполнительного производства от 15.05.2023 №№, от 17.03.2022 №№, в сводное исполнительное производство и присвоении ему №№.

07.02.2024 Наро-Фоминским городским судом МО вынесено решение, в мотивировочной части которого установлен факт приостановления исполнительного производства №№, которое объединено в сводное исполнительное производство с исполнительным производством №№ от 15.05.2023.

22.05.2024 Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда вынесла определение о приостановлении производства по административному делу №33а-12928/2024 и назначении повторной судебной экспертизы (до настоящего времени указанное административное дело не рассмотрено).

14.11.2024 ФИО1 через портал Госуслуг была подана жалоба в порядке подчиненности в адрес начальника отделения – старшего судебного пристава Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по МО.

03.12.2024 начальником отделения – старшим судебным приставом Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по МО ФИО2 вынесено постановление №№ об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1, что при вышеуказанных обстоятельствах административным истцом является незаконным, немотивированным, несоответствующим установленным требованиям и подлежащим отмене. 

В судебное заседание административный истец не явился, о дате, месте и времени суда извещен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил.

Представитель истца по доверенности представил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением на амбулаторном лечении, при этом судебные заседания ранее уже неоднократно откладывались, по ходатайству представителя истца, в связи с чем, ходатайство подлежит отклонению, в связи со злоупотреблением правом представителем, кроме того суду не представлено сведений об имеющимся заболевании, препятствующим явке в суд. 

Административные ответчики и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте суда извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало. Наро-Фоминское РОСП ГУФССП России по МО просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в удовлетворении исковых требований отказать.

При этом, до начала судебного разбирательства Наро-Фоминским РОСП ГУФССП России по МО в суд в ответ на судебный запрос представлена копия исполнительного производства №№.

В соответствии с п.п. 7 п. 4 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного гл. 33 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, сведения по исполнительному производству, в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, ввиду следующего.

Согласно ст.ст. 218, 219 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Суд находит заявление поданным без нарушения срока.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности или оспорены в суде.

В силу абз.1 п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Материалами дела установлено, что в Наро-Фоминском РОСП ГУФССП России по Московской области находится на исполнении ИП №№, возбужденное 01.11.2024 в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного листа ФС №042939595 от 10.10.2024, выданного Пресненским районным судом по делу № 02-5794/2023, по вступившему в законную силу решению суда 14.11.2023, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 7532176,35 руб., 

15.11.2024 поступила жалоба ФИО1 от 14.11.2024 на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя о признании незаконным и отмене постановления от 01.11.2024 о возбуждении исполнительного производства №№, 

03.12.2024 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым признаны правомерными обжалуемое постановление и действия судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано.

Исполнительное производство №№ возбуждено на основании исполнительного листа ФС №042939595 от 10.10.2024, выданного Пресненским районным судом по делу № 02-5794/2023, по вступившему в законную силу решению суда 14.11.2023. Решение суда до настоящего времени не отменено.

Ссылка административного истца на исполнительные производства №№, №№ несостоятельна, так как они возбуждены по другим делам и на основании иных исполнительных документов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются положениями Закона N 229-ФЗ.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона N 229-ФЗ).

Одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, что следует из содержания статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно статьям 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Также суд не находит оснований для признания незаконным отказа в удовлетворении жалобы ФИО1 от ноября 2024г. на действия судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по МО ФИО3 Кроме того, суд не находит оснований для признания неправомерным и подлежащим отмене постановления начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 от 03.12.2024 №№ по результатам рассмотрения жалобы. Само по себе несогласие с результатами рассмотрения жалобы и содержанием постановления в этой части не может послужить основанием для признания постановления необоснованным и незаконным. Ответ по жалобе дан, в нем дана оценка действий пристава-исполнителя и указано, что его действия являются правомерными. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 150, 175-180, 218, 219, 227, 291 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к начальнику отделения - старшему судебному приставу Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, ФИО4 РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России Московской области, руководителю ГУФССП России по Московской области - главный судебный пристав Московской области ФИО5, заинтересованное лицо: Администрация Наро-Фоминского городского округа, о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения, - отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья Л.В. Белякова