1-273/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Раменское 17 мая 2019 г.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голышевой О.В., с участием государственного обвинителя помощника Раменского городского прокурора Кондрашовой И.С., подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, защитников адвокатов Субботина Д.Ю., Иванова Н.И., Экба А.Я., при секретаре Пантилейкиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего детей, 

<

дата> г.р., 

<

дата> г.р., работающего менеджером по продажам в ООО «

<

...>», военнообязанного, ранее не судимого, 

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего детей, работающего грузчиком в ООО «

<

...>», военнообязанного, ранее не судимого, 

ФИО3, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего детей, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст.215.3 ч.4 п. «б» УК РФ 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершили покушение на повреждение нефтепродуктопровода, которое могло повлечь нарушение его нормальной работы, совершенное из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, в отношении магистральных трубопроводов, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

В период с сентября 

<

дата> года по 

<

дата>, ФИО1, ФИО3 и ФИО2, находясь на территории 

<

адрес>, более точное место следствием не установлено, руководствуясь корыстными побуждениями, имея умысел, направленный на тайное хищение нефтепродукта из магистрального нефтепродуктопровода (далее по тексту МНПП), вступили в преступный сговор, договорились осуществить несанкционированную врезку, путем повреждения МНПП для дальнейшего беспрепятственного хищения нефтепродукта. 

Действуя с целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 совместно с ФИО3 и ФИО2 в указанный выше период времени, прибыли на территорию склада расположенном в 

<

адрес> и подыскали место совершения преступления, а именно: участок МНПП 

<

адрес>, а также приискали необходимые для его совершения инструменты, с помощью которых намеревались осуществить несанкционированную врезку в тело трубы. После чего, в сентябре 

<

дата> года, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, ФИО3 и ФИО2, находясь на указанном участке МНПП, умышленно, осознавая противоправность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий, из корыстных побуждений, с целью последующего хищения нефтепродукта – дизельного топлива, используя приисканные ранее лопаты, стали выкапывать штольню, чтобы получить свободный доступ к телу трубы линии «ТС» (Топливо самолетное) продукт «ДТ» (Дизельное топливо). После чего, действуя в группе лиц по предварительному сговору, ФИО1, ФИО3 и ФИО2, выполняя отведенные им в преступлении роли осуществляли копку штольни, после чего, в дальнейшем планировали просверлить сквозное отверстие в теле трубы, повредив при этом изоляцию МНПП, а так же подготовить отвод, после чего подключить заранее приисканное оборудование для несанкционированной врезки. Указанное повреждение МНПП в результате несанкционированной врезки могла вызвать изменение проектных решений, что повысило риск возникновения аварийной ситуации, снизило эксплуатационную надежность, а также могло повлечь нарушение его нормальной деятельности, а именно: целевого использования нефтепродуктопровода, бесперебойного функционирования и обеспечения общественной безопасности в процессе эксплуатации.

<

дата> преступные действия ФИО1, ФИО3 и ФИО2, стали очевидны для сотрудников АО «

<

...>» и правоохранительных органов и преступный замысел последних, направленный на повреждение магистрального нефтепродуктопровода, не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам.

Подсудимые вину в инкриминируемом им деянии признали полностью, согласны с предъявленным обвинением, заявили ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке. 

Судом установлено, что содеянное подсудимыми законом отнесено к категории тяжких преступлений.

Подсудимые осознают характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено в присутствии защитника и после консультации с ним.

Гос.обвинитель, потерпевшие по делу против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимым обвинение нашло свое подтверждение.

Действия подсудимых правильно квалифицированы по ст. 30 ч.3, ст.215.3 ч.4 п. «б» УК РФ как покушение на повреждение нефтепродуктопровода, которое могло повлечь нарушение его нормальной работы, совершенное из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, в отношении магистральных трубопроводов, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, виновным себя в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, явился с повинной о совершенном преступлении, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, страдает тяжелым хроническим заболеванием, имеет двух малолетних детей.

Признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, явку с повинной о совершенных преступлениях, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие двух малолетних детей, тяжелого хронического заболевания суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому ФИО1 наказание в силу ст. 61 УК РФ.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств в виде явки с повинной о совершении преступления, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд применяет положения ст. 62 ч.1 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, виновным себя в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, явился с повинной о совершенном преступлении, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении мать, которая является пенсионером.

Признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, явку с повинной о совершенных преступлениях, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении матери- пенсионера, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому ФИО2 наказание в силу ст. 61 УК РФ.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств в виде явки с повинной о совершении преступления, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений при назначении наказания подсудимому ФИО2 суд применяет положения ст. 62 ч.1 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, виновным себя в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, явился с повинной о совершенном преступлении, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, страдает тяжелым хроническим заболеванием.

Признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, явку с повинной о совершенных преступлениях, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие тяжелого хронического заболевания суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому ФИО3 наказание в силу ст. 61 УК РФ.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств в виде явки с повинной о совершении преступления, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений при назначении наказания подсудимому ФИО3 суд применяет положения ст. 62 ч.1 УК РФ. 

Учитывая данные о личности подсудимых, конкретные обстоятельства совершения ими преступления, роль и степень участия каждого из подсудимых в совершении группового преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, суд считает необходимым назначить каждому из подсудимых наказание не связанное с реальным лишением свободы, так как их исправление возможно без изоляции от общества. Учитывая данные же обстоятельства суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимым положений ст.64 УК РФ, а также ст.15 ч.6 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст.215.3 ч.4 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Возложить на подсудимого ФИО1 обязанность не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст.215.3 ч.4 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Возложить на подсудимого ФИО2 обязанность не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст.215.3 ч.4 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Возложить на подсудимого ФИО3 обязанность не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2, ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства: 

<

...>.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий: