УИД 72RS0014-01-2025-013619-09 

2а-10462/2025 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 27 ноября 2025г. 

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Михалевой С.В., 

при секретаре Боголюбовой Н.С. 

с участием:

административного истца ФИО1 

представителя административных ответчиков Военного комиссариата Ленинского АО 

<

адрес> и ФКУ Военного комиссариата 

<

адрес> ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-10462/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным решения призывной комиссии Ленинского административного округа 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о призыве его на военную службу и обязании административного ответчика устранить нарушение его прав путем направления на дополнительное обследование 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения призывной комиссии Ленинского и Восточного административного округа № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что оно вынесено с нарушением норм законодательства. Мотивируя свои требования тем, что во время прохождения медицинского освидетельствования медицинской комиссией не были в полном объеме учтены его жалобы на состояние здоровье, а именно у него имеются трудности со сном, нет возможности выспаться с 15-ти лет, мучает 

<

данные изъяты>. Также истец указывает, что при принятии решения, комиссия была не в полном составе. 

На административное исковое заявление от представителя административных ответчиков ФИО2 поступили возражения, в которых он просит в удовлетворении исковых требований отказать, по тем основаниям, что от истца на момент проведения медицинского освидетельствования жалобы не поступали, все результаты обязательных диагностических исследований учтены, освидетельствование проведено в полном соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов. 

Определением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле привлечены в качестве ответчиков Военный комиссариат 

<

адрес>. 

Административный истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. При этом суду пояснил, что представить какие либо медицинские документы, подтверждающие его жалобы, не может, в связи с их отсутствием, сейчас проходит обследование. 

Представитель административных ответчиков ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, по основаниям, изложенным в возражениях. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Судом установлено, что административный истец состоит на воинском учете в военном комиссариате Ленинского АО 

<

адрес>

Решением призывной комиссии Ленинского и Восточного административного округа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на основании п.п. «а», п.1 ст. 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» был призван на военную службу.

По результатам прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 была установлена категория годности А, показатель предназначения – 1. 

Согласно выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. и материалов личного дела от призывника ФИО1 жалобы на состояние здоровья на момент осмотра не поступали, выставлен диагноз, здоров. 

ФИО1 обратился в Призывную комиссию Военного комиссариата 

<

адрес>, где согласно карте контрольного медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ. и листа медицинского освидетельствования от ФИО1 поступили жалобы на 

<

данные изъяты> На основании ст. 10в графы 1 расписания болезней выставлена категория годности А, показатель предназначения 2. Какие либо медицинские документы, свидетельствующие о наличии какого- либо заболевания у истца, в материалах личного дела отсутствуют. 

Статьей Расписания болезней предусмотрено: Доброкачественные новообразования (кроме доброкачественных новообразований нервной системы и мозговых оболочек), новообразования in situ: а) со значительным нарушением функции, б) с умеренным или незначительным нарушением функции, в) при наличии объективных данных без нарушения функции, г) временные функциональные расстройства после хирургического лечения.

К пункту "в" относятся доброкачественные новообразования, в том числе доброкачественные гормонально неактивные образования надпочечников, или последствия их радикального лечения, не сопровождающиеся нарушением функций органов и систем, не затрудняющие ношения военной формы одежды, обуви или снаряжения.

Таким образом, с учетом данных объективного исследования, и обязательных диагностических исследований ФИО1 категория годности «А», показатель предназначения 2 определена, верно.

Других жалоб от призывника не поступало, какие – либо медицинские документы, подтверждающие наличие у него каких – либо заболеваний, призывником не представлялись. 

В связи с чем, у врачей – специалистов не было оснований для направления истца на дополнительное обследование. 

При этом все предусмотренные законом обследования призывником пройдены, врачами – специалистами он осмотрен, результаты всех обязательных диагностических исследований на момент выставления категории годности имелись, каких – либо отклонений не выявлено.

Таким образом, при определении категории годности истцу, были приняты во внимание все заявленные истцом жалобы. При этом, жалоба на состояние здоровья истцом заявлялась при прохождении контрольного медицинского освидетельствования. 

В судебное заседание истцом какие - либо медицинские документы, подтверждающие его доводы, представлены не были. 

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с п/п «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.24 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданам, признанным в установленном настоящим Федеральным законом порядке временно не годными к военной службе по состоянию здоровья, - на срок до одного года.

Статьей 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 3).

Согласно пункту 4 статьи 5.1 названного Закона, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

В соответствии с п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.. 

Как следует из материалов личного дела, жалобы истца при контрольном медицинском освидетельствовании были приняты во внимание, он был осмотрен врачами – специалистами, на основании данного осмотра и проведенных медицинских исследований, выставлен диагноз и определена категория годности. Оснований сомневаться в компетенции врачей – специалистов у суда не имеется. 

В личном деле сведения о наличии каких - либо заболеваний у административного истца, и которые не были бы учтены при принятии обжалуемого решения, не содержатся. Административным истцом суду не представлено доказательств того, что у него имеются другие заболевания, которые не были учтены при принятии решения, в связи с чем, суд считает возможным согласиться с выводами призывной комиссии Ленинского АО 

<

адрес>. В выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. отражены данные объективного исследования, статьи, пункты, расписания болезней и таблицы дополнительных требований. Итоговое заключение о категории годности к военной службе, показатели предназначения для прохождения военной службы, а также подпункт, пункт, статья ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и решение призывной комиссии, результаты голосования. 

При таких обстоятельствах оспариваемое административным истцом решение призывной комиссии Ленинского административного округа «городской округ 

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям действующего законодательства.

Ссылка истца на то, что комиссия была не в полном составе, на заседании присутствовало только 6 человек, судом отклоняется, поскольку она голословна, ничем не подтверждена, опровергается выпиской из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ где указаны члены комиссии, присутствующие при принятии оспариваемого решения. 

Таким образом, в судебном заседании не нашли подтверждения факты нарушения прав и свобод административного истца, создания препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод обжалуемым действием, в связи, с чем отсутствуют законные основания для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным решения призывной комиссии Ленинского административного округа 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о призыве его на военную службу и обязании административного ответчика устранить нарушение его прав путем направления на дополнительное обследование отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня вынесения 10.12.2025г. мотивированного решения.

Председательствующий С.В. Михалева