12-191/2024

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 19.11.2024 года

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Апостолов К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Астрахани жалобу ФИО3 на постановление начальника ОВМ ОП 

<

№> УМВД России по 

<

адрес> от 

<

дата обезличена> 

<

№> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника ОВМ ОП

<

№> УМВД России по 

<

адрес> от 

<

дата обезличена> 

<

№>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, лицо, привлекаемое к административной ответственности, обратилось в суд с жалобой, указав, что должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении допущен ряд нарушений норм процессуального права, по мнению лица привлекаемого к административной ответственности административный орган по итогам одной проверки должен был составить один протокол и вынести одно постановление о привлечении к административной ответственности, ФИО1 не был представлен переводчик, право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ иностранному гражданину разъяснено не было, в связи с чем, постановление подлежит отмене. 

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представитель лица привлекаемого к административной ответственности адвокат ФИО2, действующий на основании ордера, в судебном заседании участия не принимал. 

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно положениям статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу статьи 2 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 

<

дата обезличена> N 115-ФЗ иностранным гражданином признается физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

Согласно части 1 статьи 20, статьи 22 Федерального закона от 

<

дата обезличена> N 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых в соответствии с настоящей статьей.

Частью 1 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за представление при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений либо подложных документов иностранным гражданином или лицом без гражданства, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы о том, что при осуществлении миграционного контроля и надзора иностранных граждан на территории 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> строение 6/1 сотрудниками ОВМ ОП 

<

№> УМВД России по 

<

адрес> был установлен факт, что гражданин Республики Таджикистан ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения для постановки на миграционный учёт его по месту пребывания в городе Астрахани по адресу: 

<

адрес> стр. 62 г сообщил принимающей стороне, заведомо ложные сведения о месте своего пребывания в РФ по адресу: 

<

адрес> стр. 62г в период с 

<

дата обезличена>-

<

дата обезличена> для постановки на миграционный учет по месту пребывания его по данному адресу. Таким образом, гр. Республики Таджикистан ФИО1, 

<

дата обезличена> гр., был поставлен на миграционный учет принимающей стороной по месту пребывания по адресу: 

<

адрес> стр. 62 г в период с 

<

дата обезличена>-

<

дата обезличена> однако фактически изначально с 

<

дата обезличена> он проживал по адресу: 

<

адрес>, стр. 6/1 чем нарушил п. 1,4,6 ст. 2, ст. 21 ФЗ 

<

№> от 

<

дата обезличена> и гл. 3 п. 20 постановления правительства РФ N. 9 от 

<

дата обезличена>, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.27 КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В целях обеспечения реализации данного конституционного права при производстве по делу об административном правонарушении федеральный законодатель в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрел, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами, предусмотренными данным Кодексом (часть 1 статьи 25.1).

В силу части 2 статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении разъясняются права и обязанности лиц, участвующих в рассмотрении дела.

Между тем, в протоколе по делу об административном правонарушении данных о разъяснении лицу, привлекаемому к административной ответственности, являющемуся гражданином Республики Таджикистан, его права воспользоваться услугами переводчика, а так же положений статьи 51 Конституции Российской Федерации не имеется, вопрос о нуждаемости заявителя в услугах переводчика и защитника не выяснялся.

Изложенное свидетельствует о существенном нарушении требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло за собой рассмотрение дела при условии, когда привлекаемый к административной ответственности не был уведомлен о тех правах, которые гарантированы ему при производстве по настоящему делу, и которыми он мог реально воспользоваться.

Указанное выше позволяет сделать вывод о том, что по настоящему делу меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты, что не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях, в том числе о необходимости создания условий для справедливого разбирательства дела и свидетельствует о существенных нарушениях, повлиявших на исход дела.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 настоящего дела об административном правонарушении, выявлены 

<

дата обезличена>, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу не истек.

С учетом изложенного, постановление начальника ОВМ ОП

<

№> УМВД России по 

<

адрес> от 

<

дата обезличена> 

<

№>, вынесенное в отношении ФИО1 подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело. 

При новом рассмотрении дела следует всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законный и обоснованный акт.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника ОВМ ОП 

<

№> УМВД России по 

<

адрес> от 

<

дата обезличена> 

<

№> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в ОВМ ОП 

<

№> УМВД России по 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Астраханский областной суд.

Судья: К.В. Апостолов