Дело № 5-31/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Липецк 04 февраля 2018 года

Судья Советского районного суда города Липецка Золотарева М.В., рассмотрев административный материал о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего неполное среднее образование, учащегося третьего курса 

<

адрес> работающего в должности уборщик территории в ОАО «Металлабаза», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 08 час 09 минут ФИО1, управляя автомобилем «ЛАДА-21074» государственный регистрационный знак № в районе 

<

адрес> 

<

адрес> по 

<

адрес>, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, двигался со скоростью, не обеспечивающей безопасность дорожного движения, не учел погодные условия, не справился с управлением транспортного средства, допустил столкновение с автобусом «Лиаз-52564» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, в результате чего пассажиру автомобиля Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дней, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ признал полностью, согласившись с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении.

Представитель ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял. В соответствии с положениями ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, справкой по ДТП, зарегистрированной в ГИБДД УМВД 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и схемой к нему, признательными показаниями ФИО1, объяснениями потерпевшей Потерпевший №1, объяснениями свидетелей ФИО3, ФИО5, заключением судебно-медицинских экспертиз № в отношении Потерпевший №1

Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе административного расследования показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 10 минут она в качестве пассажира на заднем пассажирском сиденье находилась в салоне автомобиля «ЛАДА-21074» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, была не пристегнута, они двигались в районе 

<

адрес> «Г» по 

<

адрес>, когда автомобиль занесло и произошло столкновение с автобусом. В результате ДТП ей были причинены телесные повреждения, знакомые доставили ее в больницу, где ей была оказана медицинская помощь и она направлена на амбулаторное лечение.

Потерпевшая ФИО5 в ходе административного расследования дала показания аналогичные показаниям потерпевшей Потерпевший №1 об обстоятельствах ДТП.

Свидетель ФИО6 в ходе административного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 09 минут он управлял маршрутным автобусом «Лиаз-52564» государственный регистрационный знак № двигался от остановки переезд в крайнем правом ряду в 

<

адрес>. Проезжая под мостом 

<

адрес>, напротив 

<

адрес> навстречу ему со 

<

адрес> по обледенелой дороге двигался автомобиль «ЛАДА-21074» государственный регистрационный знак №, который при повороте начал притормаживать и его занесло, произошло столкновение с автобусом. В результате ДТП никто из пассажиров автобуса не пострадал.

Справка по ДТП, протокол осмотра места совершения административного правонарушения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, схема к нему подтверждают место совершения дорожно-транспортного происшествия и нахождение там же транспортных средств, участвующих в ДТП с повреждениями, указанными в справке.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № – у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения – закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, которая расценивается как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дней, образование которых не исключается ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия. 

Высказать о наличии или отсутствии у потерпевшей Потерпевший №1 такого телесного повреждения как ушиб мягких тканей головы, не представляется возможным в виду отсутствия данных о характеристиках такого повреждения (цвет, форма, размеры, границы ушиба).

У суда нет оснований для сомнений в указанных экспертном заключении, они проведены врачом судебно - медицинским экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и стаж работы, предупрежденным по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и которому были разъяснены положения ст. ст. 25.9, 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт причинения Потерпевший №1 телесных повреждений в результате вышеуказанных действий ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не оспаривался сторонами. 

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Водителем ФИО1 допущено нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, который двигался со скоростью, которая не обеспечивала безопасность дорожного движения, в результате чего он допустил столкновение с автобусом.

Согласно ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Имеющиеся в деле доказательства установлены объективно, достаточны для рассмотрения дела об административном правонарушении и подтверждают нарушение Правил дорожного движения ФИО1.

Нарушений закона при получении доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не выявлено. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена на основании допустимых доказательств, сомнений в его виновности не имеется, его действия по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно, поскольку он допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1. Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется. 

При назначении ФИО1 административного наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. 

При определении вида административного наказания, суд учитывает положения ст. 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом характера совершенного ФИО1 административного правонарушения и конкретных обстоятельств правонарушения, данных о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего административную ответственность обстоятельства, материального положения, суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, полагая, что данное наказание будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, указанных в ст. 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10. – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Административный штраф подлежит уплате в доход государства на счет УФК по 

<

адрес> №

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение 10 суток с момента получения копии мотивированного постановления. 

Мотивированное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) М.В. Золотарева