Дело № 1-373/17 №

Поступило в суд: 09.08.2017 г. 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 августа 2017 года г. Новосибирск

Калининский районный суд города Новосибирска 

в составе председательствующего судьи Шалагина А.С.,

при секретаре Кропанцевой К.Р.,

с участием: государственных обвинителей – помощника прокурора 

<

адрес> Шадрина И. А., старшего помощника прокурора 

<

адрес> Маховой Е. В., 

подсудимого ФИО4, 

его защитника – адвоката Коллегии адвокатов 

<

адрес> «Советник» Комаровой Т. Б., 

потерпевшего ФИО3,

переводчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда 

<

адрес> уголовное дело по обвинению:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Кыргызстан, 

<

данные изъяты> не трудоустроенного, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов до 22 часов, находясь в 

<

адрес>, действуя тайно, умышлено, целенаправленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО3 и ФИО1, находящиеся в квартире, спят, и за его противоправными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащие ФИО3 мужскую куртку, находившуюся на вешалке в коридоре квартиры, стоимостью 7000 рублей; золотое женское кольцо в виде цветка, 585 пробы, стоимостью 5000 рублей; золотое кольцо в виде цветка с камнями, 585 пробы, стоимостью 7000 рублей, которые находились в шкатулке на подоконнике в комнате; мобильный телефон «Айфон 5S» («iPhone 5s»), стоимостью 10000 рублей, с находившейся в нем сим-картой сотового оператора «Билайн», не представляющей материальной ценности, находившийся на полу в комнате; портативное зарядное устройство, стоимостью 500 рублей, и блютуз-наушник, стоимостью 700 рублей, находившиеся в кармане джинсов, лежащих на полу в комнате; денежные средства в сумме 700 рублей, находившиеся в кармане джинсов, лежащих на полу в комнате, на общую сумму 30900 рублей, причинив своими действиями ФИО3 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме этого, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов до 22 часов, находясь в 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что № № стоимостью 500000 рублей, принадлежащего ФИО3, после чего, действуя умышленно, целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели его хищения, подошел к автомобилю «Мерседес S600» государственный регистрационный знак № расположенному во дворе 

<

адрес>, и имеющимся при себе ключом открыл дверь этого автомобиля, принадлежащего ФИО3 В продолжение своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем «Мерседес S600» государственный регистрационный знак №, стоимостью 500000 рублей, без цели его хищения, ФИО4 сел на сиденье водителя, ключом завёл двигатель автомобиля, после чего поехал в сторону 

<

адрес>. У 

<

адрес> ФИО4 на автомобиле «Мерседес S600» государственный регистрационный знак № остановился, где впоследствии был задержан сотрудниками полиции.

Органами предварительного расследования эти деяния ФИО4 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон). 

В судебном заседании потерпевший ФИО3 просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО4, поскольку он примирился с ним, ФИО4 полностью возместил потерпевшему причиненный материальный ущерб, принес ему свои извинения, претензий к подсудимому ФИО4 ФИО3 не имеет. 

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании согласился с ходатайством потерпевшего, пояснил суду, что он примирился с потерпевшим, возместил ему причиненный материальный ущерб полностью, принес свои извинения, претензий к ФИО4 потерпевший не имеет. Последствия прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ, то есть по не реабилитирующему основанию, подсудимый ФИО4 осознает и с ними согласен. 

Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника Комаровой Т. Б., полагавших необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО4 впервые совершил преступления средней тяжести, стороны фактически примирились, суд считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО4 на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Исходя из положений части 1 статьи 132 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо подлежат взысканию с осужденного, суд не находит оснований для взыскания процессуальных издержек с подсудимого ФИО4, поскольку в отношении него не был постановлен обвинительный приговор.

Суд приходит к выводу о том, что меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления постановления суда в законную силу ФИО4 следует отменить ввиду прекращения уголовного дела в отношении подусдимого. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО4 в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 166 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 166 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Освободить ФИО4 от возмещения процессуальных издержек по оплате вознаграждения защитнику за участие на предварительном следствии и в суде первой инстанции. 

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО4 до вступления настоящего постановления в законную силу отменить, освободив ФИО4 из-под стражи немедленно в зале суда.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через районный суд.

Судья: (подпись) А.С. Шалагин

«КОПИЯ ВЕРНА»

Подлинник постановления находится в материале 1№ Калининского районного суда 

<

адрес>. Постановление не обжаловано /обжалован не вступил/вступил в законную силу «____»______________2017 г.

Судья: А.С. Шалагин 

Секретарь: К.Р. Кропанцева