РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2017 года Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Щербакова Л.В.

при секретаре судебного заседания Приговоровой Е.С.

с участием адвоката Горбунова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-307/17 по иску ФИО3, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего 

<

...> ФИО1, к ФИО4 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым домом, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего 

<

...> ФИО1, обратился в суд с иском, которым просит вселить их в жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>; обязать ответчика ФИО4 не чинить препятствий в пользовании жилым домом, в том числе выдать ему ключи от домовладения и жилого дома для последующего изготовления им за счет собственных сил и средств их дубликатов. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что указанный дом был приобретен его родителями в период брака на основании договора купли-продажи, зарегистрирован на имя отца ФИО4 Затем на его же имя был приватизирован земельный участок, на котором впоследствии были возведены дополнительные строения и сооружения. Истец был вселен в указанный дом сразу после его покупки в качестве члена семьи собственника и зарегистрирован по месту постоянного жительства по указанному адресу. 

<

...> истца ФИО1 зарегистрирован по указанному адресу с 

<

дата>. После смерти 

<

...> истца и 

<

...> ответчика ФИО2 

<

дата> ФИО4 чинит препятствия семье истца в пользовании домом, были сменяны замки на входной калитке и двери дома. Указанный жилой дом является единственным местом жительства истцов, попытки вселиться в него оказались безрезультатны, поэтому истец просит разрешить возникший спор в судебном порядке (л.д.4-6).

В настоящем судебном заседании ФИО3 и его представитель по доверенности (л.д.27-28) Горбунов А.В. поддержали заявленные исковые требования, просили их удовлетворить. 

Ответчик ФИО4 не возражал против вселения истцов на спорную жилплощадь, указал, что с его стороны не чинится препятствий в пользовании истцами домом. 

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ответчик ФИО4 с 

<

дата> состоял в браке с ФИО2 что подтверждается свидетельством о регистрации брака (л.д.7). Истец ФИО3 является их 

<

...> (л.д.8). 

<

дата> у ФИО3 родился 

<

...> ФИО1, что следует из свидетельства о его рождении (л.д.26). 

<

дата> ФИО4 в период брака с ФИО2 приобрел на основании договора купли-продажи 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д.9). 

<

дата> им получено свидетельство о государственной регистрации права на указанный жилой дом (л.д.20). 

Из выписки из похозяйственной книги следует, что ФИО4 на основании постановления администрации 

<

...> сельского совета 

<

номер> от 

<

дата> на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.18). 

<

дата> ему выдано свидетельство о государственной регистрации права на указанный земельный участок (л.д.19). 

ФИО4, ФИО2, их 

<

...> ФИО3 и его 

<

...> ФИО1 были зарегистрированы по месту жительства по указанному адресу, что подтверждается соответствующими записями в домовой книге, а также в паспорте истца (л.д.11-17, 24-25). 

<

дата> ФИО2 умерла (л.д.21). 

<

дата> ФИО3 посредством телеграфа обратился к ФИО4 с просьбой о нечинении препятствий в пользовании спорной жилой площадью (л.д.22,23). 

Поскольку до настоящего времени ответчик препятствует вселению и проживанию истцов на спорной жилой площади, полагая, что имеет право единоличного владения и пользования принадлежащим ему на праве собственности имуществом, ФИО3 просит о разрешении возникшего спора в судебном порядке. 

П. 1 ст. 292 ГК РФ предусматривает, что члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. 

В соответствии с ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Согласно ч.2 поименованной статьи члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что ФИО3, будучи несовершеннолетним, был вселен и зарегистрирован по месту жительства в доме, приобретенном в период брака его родителей на имя его 

<

...>, в качестве члена семьи собственника жилого помещения и с его согласия, длительное время в нем проживал. 

<

...> ФИО3 ФИО1 зарегистрирован на спорной жилой площади по месту регистрации его 

<

...>. 

По смыслу приведенных выше норм действующего законодательства, дети и родители не могут быть бывшими членами семьи и сохраняют право пользования жилым помещением, собственниками которого являются родители, независимо от ведения ими совместного хозяйства. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцы ФИО3 и ФИО1 приобрели право пользования жилым помещением на законных основаниях, от своих прав на жилое помещение не отказываются, однако, лишены права пользования указанным домом, поэтому заявленные исковые требования о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от калитки и дома обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска ФИО3 была оплачена государственная пошлина в размере 600 рублей, что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией (л.д.2-3). В связи с удовлетворением заявленных им исковых требований в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в его пользу с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 292 ГК РФ, ст. 31 ЖК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего 

<

...> ФИО1, - удовлетворить.

Вселить ФИО3, ФИО1 в жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО4 не чинить ФИО3, ФИО1 препятствий в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, - и передать ФИО3, ФИО1 ключи от домовладения и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы пои оплате государственной пошлины в размере 600 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Раменский городской суд в течение месяца. 

Федеральный судья

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2017 года. 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...> 

<

...>