РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2020 года Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Лябах И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с участием истца ФИО2, третьего лица ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ахтубинске в помещении Ахтубинского районного суда гражданское дело № 2-16/2020 по иску ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5 к администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» о признании права собственности на реконструированный жилой дом, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5 обратилась в суд с требованием к администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» (далее администрация МО «Город Ахтубинск») о признании права общей долевой собственности на самовольно реконструированный жилой дом. В обосновании заявленных требований указала, в ДД.ММ.ГГГГ году с целью улучшения жилищно-бытовых условий реконструировала жилой дом по адресу: 

<

адрес>. Реконструкция жилого дома произведена на принадлежащем ей, супругу ФИО3, несовершеннолетним детям ФИО4, ФИО5 на праве собственности земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка №-к от ДД.ММ.ГГГГ, которая согласно техническому заключению ООО «

<

данные изъяты>» не нарушает прав и законных интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. При производстве реконструкции необходимые разрешения не получала, поскольку строительство началось в ДД.ММ.ГГГГ году и на тот момент разрешение на строительство не требовалось. При обращении в администрацию МО «Город Ахтубинск» ей было отказано в получении разрешения на строительство и акта ввода объекта недвижимого имущества в эксплуатацию, поскольку она не уведомила о планируемом строительстве или реконструкции, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации МО «Город Ахтубинск» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, решение принять на усмотрение суда, заключение эксперта не оспаривал. 

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Выслушав истца ФИО2, третье лицо ФИО3, исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке (пункт 2 статьи 263).

Согласно части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (часть 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. 

В пункте 28 того же постановления разъяснено, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, совместно с ФИО3, несовершеннолетними детьми: ФИО4, ФИО5 являются собственниками по 1/4 доли каждый в праве общей долевой собственности жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, в том числе жилой 

<

данные изъяты> кв.м. Литер: А, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № (л.д.14-16,19). 

Согласно договору купли-продажи земельного участка №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 являются собственниками по 1\4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв. м, кадастровый №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, вид разрешенного использования - для эксплуатации индивидуального жилого дома и хозяйственных построек, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-11).

Фактически на указанном земельном участке расположен жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе жилой–

<

данные изъяты> кв.м, площадью вспомогательных помещений 

<

данные изъяты> кв. м.

В техническом паспорте на жилой дом, составленном ООО « 

<

данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется отметка об увеличении в жилом доме литер А увеличение площади за счет реконструкции, зафиксированы следующие технико-экономические показатели: общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м, жилая площадь 

<

данные изъяты> кв. м.

После пристроя общая площадь строения увеличилась с 

<

данные изъяты> кв. м. до 

<

данные изъяты> кв.м., жилая площадь с 

<

данные изъяты> кв.м. до 

<

данные изъяты> кв.м.

Согласно техническому заключению о состоянии основных строительных конструкций здания жилого дома по адресу: 

<

адрес>, выполненному ООО «

<

данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ года выполнена реконструкция жилого дома. В ходе реконструкции выполнен демонтаж холодного пристроя и веранды, строительство жилого пристроя. Размеры жилого дома 

<

данные изъяты> м. В результате были получены следующие помещения: прихожая, кухня, санузел, котельная, комната, комната, комната. Эксплуатация здания и контроль за состоянием строительных конструкций в течение длительного периода эксплуатации осуществлялись на удовлетворительном уровне. Общее состояние основных несущих и ограждающих конструкций в основном находятся в работоспособном состоянии. Устойчивость и несущая способность здания обеспечены в полном соответствии с требованиями для безопасной эксплуатации зданий. Здание в целом не создает угрозу здоровью и жизни третьих лиц. 

Здание жилого дома является капитальным строением, пригодно для проживания и соответствует СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные», СП 112.13330.2011 «СНиП 21-01-97* Пожарная безопасность зданий и сооружений», СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».

Истец ФИО2 предпринимала меры к получению уведомления о соответствии (несоответствии) указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке (далее уведомление о соответствии), что подтверждается представленными в материалы дела ответами администрации МО «Город Ахтубинск» от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, которыми в выдаче уведомления о соответствии отказано и разъяснено право на обращение в суд.

ДД.ММ.ГГГГ судом по ходатайству истца назначена судебная строительно-техническая экспертиза, которая проведена экспертом Общества с ограниченной ответственностью «Экспертный центр».

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении от ДД.ММ.ГГГГ №, общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, после реконструкции на момент проведения экспертизы составляет 

<

данные изъяты> кв.м., высота помещений 

<

данные изъяты> м. Основные несущие конструкции здания находятся в работоспособном состоянии. Каких-либо дефектов, повреждений, деформаций конструктивных элементов не выявлено.

Указанный объект находится на земельном участке с кадастровым номером №. Вид разрешенного использования -для эксплуатации индивидуального жилого дома и хозяйственных построек. Указанный объект является автономным, имеет отдельных вход и подвод инженерных сетей, не выступает за границы земельного участка и не препятствует доступу к землям общего пользования. Доступ на земельный участок осуществляется с мест общего пользования. При возведении жилого дома требования Градостроительного кодекса Российской Федерации для данного вида разрешенного использования земель соблюдены. С учетом проведенной реконструкции коэффициент застройки участка равен 

<

данные изъяты>

Собственником жилого дома в ходе реконструкции были выполнены работы по демонтажу холодного пристроя, веранды, строительство жилого пристроя, в результате которого получены следующие помещения: прихожая-

<

данные изъяты> кв.м., кухня- 

<

данные изъяты> кв.м.,санузел – 

<

данные изъяты> кв.м., котельная – 

<

данные изъяты> кв.м., комната – 

<

данные изъяты> кв.м., комната- 

<

данные изъяты> кв.м., комната – 

<

данные изъяты> кв.м.

В результате обследования всех доступных для обследования возведенных конструкций жилого дома, а также земельного участка, установлено: повреждений или деформаций, таких как трещина, прогибы перекрытий, смещений или крен несущих конструкций не обнаружено. Конструкции эксплуатируются по своему назначению, а также соответствуют техническим регламентам, устанавливающим требования по обеспечения безопасности эксплуатации жилого дома. Техническое состояние конструкций и здания в соответствии ГОСТ Р 53778-2010 оценивается как работоспособное.

Кровля объекта находится в работоспособном состоянии. Признаков и следов протечек на потолочных поверхностях не выявлено. Техническое состояние конструкций кровли в соответствии ГОСТ Р 53778-2010 оценивается как работоспособное.

Признаков промерзания стен или перекрытий (избыточной влажности, плесени, дефектов отделки, характерных для промерзания) не обнаружено, что свидетельствует об удовлетворительной работе систем отопления, вентиляции, достаточных теплоизолирующих характеристиках ограждающих конструкций. Требования СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» соблюдаются.

Объект оснащен инженерным оборудованием в составе газо-, электроснабжение, холодное водоснабжение. Отопление осуществляется от двухконтурного газового котла, горячее водоснабжение от котла и водонагревателя, канализация - местная (выгребная яма).Объект соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Основные конструкции жилого дома выполнены из деревянных пластин, облицовка фасада выполнена из металлического сайдинга, что увеличивает степень огнестойкости здания. В результате проведенных замеров расстояний от исследуемого объекта до забора соседних участков установлено: со стороны двора расстояние от исследуемого объекта до забора составляет 

<

данные изъяты> м., со стороны проезда 

<

данные изъяты> м. Противопожарные разрывы до соседних строений соответствуют нормам пожарной безопасности, что не противоречит требованиям Федерального закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», а также разделу 6.5. СП 2.13130.2012 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты».

Жилой дом находится на земельном участке с кадастровым номером №:7. Иного недвижимого имущества или линейных объектов, принадлежащих третьим лицам, на земельном участке не расположено. Следовательно, соблюдены требования части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и не нарушаются права и охраняемые законом интересы других лиц.

Нарушений строительных норм и правил не обнаружено. Техническое состояние обследуемого строения соответствуют требованиям норм. Данное здание может быть использовано по своему назначению в качестве жилого дома без проведения дополнительных работ по переустройству или перепланировке.

Категория технического состояния здания на момент обследования оценивается как работоспособное. Возведенные конструкции угрозу жизни и здоровью граждан не создают.

Работы по реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а именно: демонтаж холодного пристроя, веранды, строительство жилого пристроя, в результате которого получены следующие помещения: прихожая, кухня, санузел, котельная, комната, комната, комната соответствуют требованиям действующего законодательства (строительным, градостроительным, санитарным, техническим, противопожарным и иным обязательным требованиям). Пристрой произведен на принадлежащем ФИО2, ФИО3, несовершеннолетним детям ФИО4, ФИО5 праве собственности земельном участке, с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

Здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, возможно использовать в реконструированном состоянии в качестве жилого дома.

Заключение дано экспертом в письменной форме, содержит исследовательскую часть, выводы и ответы на поставленные вопросы и подписано экспертом, составившим заключение. Эксперт об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации предупрежден. Отводы эксперту в установленном законом порядке сторонами по делу не заявлялись. В исследовательской части экспертного заключения изложены методы, примененные на различных этапах исследования, а также результаты их применения, описаны методики исследования. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта, прилагаются к заключению и служат его составной частью. В заключении экспертом указана ссылка на использование нормативных документов и на научно-практическую литературу. 

Эксперт имеет высшее образование по специальности «Промышленное и гражданское строительство», являющимся сертифицированным судебным экспертом по экспертной специальности «Строительно-техническая экспертиза», стаж работы по специальности с 1993 года (27 лет), общий стаж экспертной работы с 2000 года (20 лет).

Заключение эксперта соответствует требованиям статей 8, 25 Федерального Закона Российской Федерации от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», статьи 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, может быть принято в качестве доказательства по делу.

Таким образом, суд считает, что заключение эксперта является допустимым и достоверным доказательством, поскольку является достаточно ясным и полным, сомнений в правильности не вызывает, выводы, изложенные в нем, однозначны и не противоречат другим исследованным доказательствам по делу.

С учетом представленных в материалы доказательств, следует, что произведенные истцами работы следует расценивать как реконструкцию спорного здания в качестве жилого, которая соответствуют действующим нормам, не нарушают права и законные интересы других граждан, не создают угрозы их жизни и (или) здоровью.

Доказательств в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих нарушение самовольно произведенной реконструкцией жилого дома прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не представлено.

Оценив представленные в суд доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, и учитывая, что при реконструкции жилого дома права или законные интересы иных лиц не нарушены, единственным признаком самовольной реконструкции жилого помещения является отсутствие разрешения на реконструкцию, в отношении земельного участка у истца имеются права, допускающие строительство на нем жилого дома, объект капитального строительства расположен в границах земельного участка и не выходит за его пределы, а также то, что постройка соответствует требованиям, предъявляемым к параметрам застройки, сохранение спорного объекта не создает реальной угрозы жизни и здоровью граждан и существенно не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, здание возможно использовать в реконструированном состоянии в качестве жилого дома, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, ФИО3 к администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» о признании права собственности на реконструированный жилой дом, удовлетворить.

Признать право собственности по 1\4 доли за ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение является основанием для государственного кадастрового учета и государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на данный объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд.

Мотивированное решение составлено 21 февраля 2020 года.

Судья Лябах И.В.