<

данные изъяты>

Дело № 2-791/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года г. Усмань Липецкой области

Усманский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Поляковой О.М.,

при секретаре Шестаковой М.В.

с участием помощника прокурора Костеревой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Усманского района в интересах ФИО1 к ООО «Торгсервис 36» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Усманского района обратился в интересах ФИО1 к ООО «Торгсервис 36» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы за сверхурочную работу и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что прокуратурой района в связи с обращением ФИО1 проведена проверка соблюдения трудового законодательства в деятельности ООО «Торгсервис 36», которой установлено, что ФИО1 фактически работала в обособленном подразделении организации в г. Усмань с 14.12.2024, исполняла обязанности кассира, трудовой договор с работником с указанной даты не заключен. 31.01.2025 с ФИО1 заключен трудовой договор, истец работала в должности товароведа с должностным окладом 22800 руб. до 11.06.2025. ФИО1 был установлен рабочий день 4 часа, продолжительность рабочей недели 20 часов. Однако в действительности ежедневные смены ФИО1 составляли от 4 до 11 часов, но сверхурочная работа не оплачивалась. Кроме того, при увольнении истца ей не были выданы медицинская и трудовая книжки. В этой связи, просит установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Тогрсервис 36» в период с 14.12.2024 по 30.01.2025 в должности кассира, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за период с 14.12.2024 по 11.06.2025 в размере 221085,22 руб., компенсацию морального вреда 20000 руб., обязать ответчика передать истцу медицинскую и трудовую книжки.

В судебном заседании помощник прокурора Костерева О.Н. иск и уточненный иск поддержала по изложенным в нем основаниям.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Дополнительно истец увеличила исковые требования и просила также взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за исполнение обязанностей директора магазина «Светофор» в период с 31.01.2025 по 11.06.2025, поскольку в указанное время, работая в должности товароведа, исполняла еще и обязанности директора магазина ввиду свободной вакансии, без освобождения от исполнения своих основных обязанностей. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения иска в полном объеме, просила удовлетворить требования о взыскании оплаты за сверхурочную работу согласно представленному контррасчету в размере 39089,91 руб. Представила письменные возражения на иск.

Выслушав стороны, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует каждому право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы (статья 37, часть 3).

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определённую этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. 

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключённым, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трёх рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трёх рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статьи 67 1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что приём на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключённого трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключённого трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключённым и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трёх рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключённого с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведённых выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определённой, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приёме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключённым при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трёх рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет её с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется, и трудовой договор считается заключённым. 

Согласно ст. 97 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (далее - установленная для работника продолжительность рабочего времени): для сверхурочной работы (статья 99 настоящего Кодекса); если работник работает на условиях ненормированного рабочего дня (статья 101 настоящего Кодекса).

Сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия в следующих случаях: 1) при необходимости выполнить (закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если невыполнение (незавершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), государственного или муниципального имущества либо создать угрозу жизни и здоровью людей; 2) при производстве временных работ по ремонту и восстановлению механизмов или сооружений в тех случаях, когда их неисправность может стать причиной прекращения работы для значительного числа работников; 3) для продолжения работы при неявке сменяющего работника, если работа не допускает перерыва. В этих случаях работодатель обязан немедленно принять меры по замене сменщика другим работником. 

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе без его согласия допускается в следующих случаях: 1) при производстве работ, необходимых для предотвращения катастрофы, производственной аварии либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии или стихийного бедствия; 2) при производстве общественно необходимых работ по устранению непредвиденных обстоятельств, нарушающих нормальное функционирование централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, систем газоснабжения, теплоснабжения, освещения, транспорта, связи; 3) при производстве работ, необходимость которых обусловлена введением чрезвычайного или военного положения, либо неотложных работ в условиях чрезвычайных обстоятельств, то есть в случае бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии или эпизоотии) и в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В других случаях привлечение к сверхурочной работе допускается с письменного согласия работника и с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Не допускается привлечение к сверхурочной работе беременных женщин, работников в возрасте до восемнадцати лет, других категорий работников в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Привлечение к сверхурочной работе инвалидов, женщин, имеющих детей в возрасте до трех лет, матерей и отцов, воспитывающих без супруга (супруги) детей в возрасте до четырнадцати лет, опекунов детей указанного возраста, родителя, имеющего ребенка в возрасте до четырнадцати лет, в случае, если другой родитель работает вахтовым методом, а также работников, имеющих трех и более детей в возрасте до восемнадцати лет, в период до достижения младшим из детей возраста четырнадцати лет допускается только с их письменного согласия и при условии, если это не запрещено им по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом указанные работники должны быть в письменной форме ознакомлены со своим правом отказаться от сверхурочной работы.

Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника (ст. 99 ТК РФ).

Сверхурочная работа оплачивается исходя из размера заработной платы, установленного в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включая компенсационные и стимулирующие выплаты, за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты сверхурочной работы могут определяться коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со статьей 153 настоящего Кодекса, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью первой настоящей статьи (ст. 152 ТК РФ).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе.

Таким образом, законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров, на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении трудового спора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Тогрсервис 36», в том числе, осуществляет деятельность по адресу: 

<

адрес>, сетевой магазин «Светофор».

Истец ФИО1 с 14.12.2024 по 30.01.2025 работала в магазине «Светофор» кассиром, трудовой договор между ФИО1 и ООО «Торгсервис 36» в указанный период не заключался.

Из объяснений истца следует, что в декабре 2024 года она обратилась к директору магазина ФИО14 для трудоустройства, которая сказала, что истец может приступить к работе с 14.12.2024. ФИО1 14.12.2024 приступила к работе в должности кассира, предоставив ФИО15 пакет документов для оформления трудовых отношений (трудовую и медицинскую книжки, копии ИНН, СНИЛС, свидетельств о рождении детей, копии диплома и паспорта, сведения о счете для зачисления зарплаты). В середине января 2025 года ФИО16. уволилась, трудовой договор с ФИО1 не был заключен.

Доказательств, опровергающих указанные доводы истца, ответчик не представил.

Из объяснений истца, а также материалов дела, показаний свидетелей усматривается тот факт, что истец выполняла в данном случае конкретную трудовую функцию - в период с 14.12.2025 по 30.01.2025 она работала в ООО «Торгсервис 36» магазин «Светофор», характер работы истца в должности кассира свидетельствует о том, что истец была включена в производственную деятельность общества, выполняла работу под контролем и в соответствии с указаниями работодателя, истцу был установлен режим рабочего времени.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что возникшие между сторонами отношения отвечают признакам трудовых отношений, указанным в ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно: отношения основаны на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату работы в ООО «Торгсервис 36», работодателем обеспечены условия труда, работнику был установлен режим рабочего времени, работник подчинялся правилам и требованиям в области охраны труда, работнику были даны инструкции по выполнению им конкретных трудовых обязанностей и осуществлялся непосредственный и регулярный контроль со стороны работодателя за исполнением работником своих трудовых обязанностей. Следовательно, данные отношения являются трудовыми. 

То обстоятельство, что документально трудовые отношения между сторонами не оформлялись (отсутствуют сведения о принятии ответчиком кадровых решений в отношении истца, об издании приказа о его принятии на работу, о заключении между сторонами трудового договора, отсутствие табеля учета рабочего времени в отношении истца), основанием к отказу в удовлетворении исковых требований не является, поскольку такая ситуация, прежде всего, может свидетельствовать о допущенных нарушениях закона со стороны ответчика по надлежащему оформлению отношений с работником.

Вместе с тем трудовой договор, не оформленный в письменной форме, согласно части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации считается заключенным в случае фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Исходя из изложенного выше, суд полагает необходимым признать отношения между ФИО1 и ООО «Торгсервис 36» в период с 14.12.2024 по 30.01.2025 трудовыми.

31 января 2025 года между ООО «Торгсервис 36» и ФИО1 заключен трудовой договор №Б5ЗП-00056. В этот же день работодателем был издан приказ о приеме ее на работу в «Светофор» (

<

адрес>) в должности товаровед, основное место работы, неполный рабочий день, с оплатой пропорционально отработанному времени, с тарифной ставкой (окладом) 22800 руб.

Согласно п.п. 5.1, 5.2, 6.3 работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя исходя из нормальной продолжительности рабочего времени 20 часов в неделю с выходными днями в субботу и воскресенье, продолжительность рабочего дня 4 часа. Сверхурочная работа оплачивается в организации за первые два часа работы в полуторном размере, за последующие часы – в двойном размере.

При заключении трудового договора ФИО1 была ознакомлена с локальными нормативными актами работодателя, а именно: должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка, положением об оплате труда, что подтверждается личной подписью истца.

Однако график рабочего времени истца не соблюдался.

Так, из объяснений самого истца, а также объяснений продавца ФИО17 бывшего директора магазина ФИО18., данных в ходе проверки прокуратурой, следует, что ФИО1 работала сверх установленной ей нормы рабочего времени.

Согласно журналу прихода-ухода сотрудников, который велся в магазине «Светофор», табелю учета рабочего времени ежедневные смены истца составляли от 4 до 12 часов, переработка – до 8 часов за смену.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались, что также подтверждает представленный им контррасчет оплаты сверхурочной работы истца.

Из представленных сведений о работе, произведенной истцом сверх нормы рабочего времени, оплата сверхурочной работы составляет 122256,11 руб., исходя из следующего расчета:

в декабре 2024 года заработная плата ФИО1 с учетом удержаний НДФЛ составила 16747 руб., ей было выплачено 20300 руб., переплата составила 3553 руб.;

в январе 2025 года заработная плата ФИО1 с учетом удержаний НДФЛ составила 25365,12 руб., ей было выплачено 45262,59 руб., переплата составила 1989,47 руб.;

в феврале 2025 года оплата сверхурочной работы составит: 142,50 руб. (стоимость норма-часа)х1,5 (тариф)х2 часа (переработка) =427,50 руб. + 142,50 руб. х 2 (тариф) х 247 часов (переработка) = 70395 руб., всего 70822,50 руб., перечислено ответчиком 31500 руб., задолженность за сверхурочную работу – 39322,50 руб.;

март 2025 года: 135,72 руб. х 1,5 х 2=407,16 руб. + 135,72 х 2 х 254 =68945,76 руб., всего 69352,92 руб., перечислено дополнительно 56000 руб., задолженность – 13352,92 руб.;

апрель 2025 года: 129,55 руб. х 1,5 х 2=388,65 руб. = 129,55 руб. х 2 х 145 =37569,50 руб., всего 37958,15 руб., перечислено дополнительно 30000 руб., задолженность – 7958,15 руб.;

май 2025 года: 158,33 руб. х 1,5 х 2 = 474,99 руб. + 158,33 руб. х 2 х 297 =94048,02 руб., всего 94523,01 руб., перечислено дополнительно 30000 руб., задолженность - 64523,01 руб.;

июнь 2025 года: 150 руб. х 1,5 х 2=450 руб. + 150 руб. х 2 х 67= 20100 руб., всего 20550 руб. 

Общая сумма за переработку с учетом дополнительных (помимо заработной платы, перечисленной работодателем) выплат, произведенных ответчиком истцу, что не оспаривалось истцом, составит 122256,11 руб.

Указанная задолженность за сверхурочную работу истцу не выплачена, а потому подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также ФИО1 были заявлены требования о взыскании заработной платы за выполнение дополнительной работы в качестве директора магазина «Светофор» в период времени с 31.01.2025 по 11.06.2025, рассмотрев которые суд приходит к следующему.

Согласно пункту 6.2 трудового договора, заключенного между ООО «Торгсервис 36» и ФИО1, работнику, выполняющему наряду со своей основной работой по трудовому договору дополнительную работу по другой профессии (должности) или исполняющему обязанности временно отсутствующего работника без освобождения от своей основной работы, производится доплата за совмещение профессий (должностей) или исполнение обязанностей временно отсутствующего работника в размере 50% от месячного заработка такого работника. Указанная доплата выплачивается в течение всего периода совмещения профессий и исполнения обязанностей временно отсутствующего работника.

Истец в своих объяснениях указывала, что она наряду со своей основной работой в должности товароведа выполняла дополнительные обязанности директора магазина, поскольку данная должность была вакантна, оплата за исполнение обязанностей ей не производилась.

Так, истец в период работы открывала и закрывала магазин, занималась оформлением сотрудников на работу, принимала от них документы на трудоустройство, проводила собеседования, занималась поисками работников на вакантные места, сверяла кассу, выполняла административно-хозяйственные функции (составляла графики сменности работников, оплачивала коммунальные услуги, занималась вопросами аренды помещений, сверками с поставщиками, вызывала технические службы для устранения неисправностей в магазине, размещала рекламу). 

Выполнение указанной работы не входит в перечень должностных обязанностей товароведа.

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей старшего кассира ФИО19 бухгалтера-ревизора ФИО20 директора ФИО21 также следует, что истец приняла магазин после инвентаризации, представляла документы сотрудников для формирования штата, по всем вопросам магазина была на связи с бухгалтерией, решала хозяйственные вопросы, составляла графики сменности работников, в случае необходимости отсутствия на работе работники магазина отпрашивались именно у ФИО1

Указанные обстоятельства подтверждаются также исследованными в судебном заседании сообщениями и перепиской ФИО1 с поставщиками организации, руководителем розничной сети, ревизором, бухгалтерией общества.

Кроме того, из Книги отзывов и предложений следует, что на заявления потребителей ответы о принятых администрацией предприятия мерах давались также ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 наряду со своей основной работой по трудовому договору в должности товароведа выполняла дополнительную работу директора магазина.

Довод представителя ответчика о том, что временно исполняющим обязанности директора магазина с 28.01.2025 до закрытия вакансии приказом №8 от 28.01.2025 была назначена руководитель розничной сети ФИО3 и ей установлена доплата за совмещение должностей, не опровергает того, что фактически обязанности директора магазина «Светофор» 

<

адрес>, исполняла именно ФИО1

Согласно штатному расписанию на 2025 год в магазине «Светофор» 

<

адрес>, имеется 1 штатная единица – директор магазина с тарифной ставкой (оклад) 28100 руб.

Исходя из условий трудового договора (доплата за исполнение обязанностей временно отсутствующего работника в размере 50% от месячного заработка такого работника), периода выполнения истцом обязанностей директора магазина с 31.01.2025 по 11.06.2025, оклада директора (28100 руб.), ей подлежит выплата за исполнение дополнительных обязанностей в размере 62942,23 руб.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в данном случае достоверно установлен факт нарушения ответчиком трудового законодательства (незаключение трудового договора с лицом, фактически осуществлявшим трудовую деятельность, неполная выплата работнику всех причитающихся сумм), суд с учетом конкретных обстоятельств дела, периода работы истца, степени вины работодателя, требований разумности и справедливости приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО «Торгсервис 36» в пользу перфилиной М.Л компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Истец просила возложить на ответчика обязанность передать ей трудовую книжку и медицинскую книжку, которые были предоставлены работодателю при оформлении трудовых отношений.

Трудовая книжка была возвращена ФИО1 при подготовке настоящего гражданского дела к судебному разбирательству.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании указала, что медицинская книжка ФИО1 в организации отсутствует, предоставить ее ФИО1 не имеется возможности, в связи с чем, ООО «Торгсервис 36» были внесены денежные средства в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» за оформление и выдачу медицинской книжки ФИО1

В силу ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

По искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, цена иска определяется исходя из каждого требования в отдельности (п. 10 ч. 1 ст. 91 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку при обращении в суд с иском госпошлина истцом не была уплачена, с ответчика в доход бюджета администрации Усманского муниципального округа Липецкой области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Усманского района Липецкой области в интересах ФИО1 к ООО «Торгсервис 36» удовлетворить частично:

Признать отношения между ФИО1 и ООО «Торгсервис 36» в период с 14 декабря 2024 года по 30 января 2025 года в должности кассира трудовыми.

Взыскать с ООО «Торгсервис 36», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в пользу ФИО1, ИНН №, задолженность по заработной плате за период с 14.12.2024 по 11.06.2025 года в сумме 185198,34 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. 

Обязать ООО «Торгсервис 36» возвратить ФИО1 трудовую книжку и медицинскую книжку, решение в этой части в исполнение не приводить.

В удовлетворении требований о взыскании заработной платы в большем размере отказать.

Взыскать с ООО «Торгсервис 36» в доход бюджета Усманского муниципального округа Липецкой области государственную пошлину в сумме 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Усманский районный суд.

Председательствующий 

<

данные изъяты> О.М. Полякова

Решение в окончательной форме изготовлено 11.12.2025.

Судья 

<

данные изъяты> О.М. Полякова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>