Дело№1-16/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Чеченская Республика, г. Гудермес 08 февраля 2019 года

Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи – Хамзатов Р.Б.,

TOC \o "1-5" \h \z с участием: государственного обвинителя, помощника прокурора 

<

адрес> ЧР, - ФИО7,

защитника, адвоката КА «Адвокатский кабинет» Республики Дагестан, - ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении:

ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, со средним образованием, не замужней, не работающей, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила умышленное тяжкое преступление, направленное против государственной власти, а именно, получение должностным лицом лично взятки в виде денег в значительном размере за незаконные действия, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, точное время не установлено, к ФИО2, являющейся в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к заместителем директора по административно-хозяйственной части муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «ФИО1 №» Гудермесского муниципального района Чеченской Республики (далее - Учреждение), то есть должностным лицом, выполняющим административно-хозяйственные функции в указанном Учреждении, и находившейся в помещении Учреждения по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, обратился Свидетель №1 с просьбой о трудоустройстве сторожем в Учреждении. 

В это время у ФИО2, в силу своих должностных обязанностей, имеющей право выносить ходатайство перед директором Учреждения, в своем служебном кабинете Учреждения, возник преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег за составление названного ходатайства о трудоустройстве Свидетель №1, в качестве младшего обслуживающего персонала – сторожа Учреждения, за денежное вознаграждение в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей. 

На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №1 осознав противоправность действий ФИО2, обратился в ОМВД России по Гудермесскому Чеченской Республики, сообщая о незаконных действиях ФИО2 

Согласно полученной информации сотрудниками ОЭБ и ПК ОМВД России по Гудермесскому принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия - «наблюдение». 

В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 18 минут, ФИО2, находясь в служебном кабинете на втором этаже здания Учреждения, расположенного по вышеуказанному адресу, являясь должностным лицом, действуя умышленно, используя свои служебные полномочия, из корыстных побуждений, выразившихся в стремлении незаконного получения для себя выгоду имущественного характера, направленную на материальное обогащение в виде получения денег, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, лично получила от Свидетель №1 действующего в рамках оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», взятку в значительном размере в виде денег в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей за способствование в силу своих должностных полномочий по трудоустройству последнего в качестве младшего обслуживающего персонала – сторожа Учреждения, выразившееся в совершении незаконных действий, а именно в составлении в письменной форме ходатайства на имя директора Учреждения с рекомендациями Свидетель №1 и наличии у него документов – паспорта гражданина РФ, медицинской справки и справки об отсутствии судимости, необходимых для трудоустройства на указанную должность, при их фактическом отсутствии. 

В судебном заседании подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным обвинением и поддержала, заявленное ею по окончании предварительного следствия, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Оно заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия ходатайства ей разъяснены и понятны.

Защитник - адвокат ФИО6 поддержал ходатайство своей подзащитной о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО7 против применения особого порядка принятия судебного решения не возражал.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении ФИО2 в соответствии со ст.314 УПК РФ, может быть рассмотрено в особом порядке, поскольку она обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено подсудимой своевременно и в установленном законом порядке: добровольно и после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой понятны, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для оправдания подсудимой, судом не установлены.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными и, в своей совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела и вынесения по делу обвинительного приговора.

В связи с этим, суд квалифицирует действия ФИО2 – по ч. 3 ст. 290 УК РФ – получение должностным лицом лично взятки в виде денег в значительном размере за незаконные действия.

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного уголовным законом к категории тяжких умышленных преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, а также цели уголовного наказания. 

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, преступление совершенное ФИО2 относится к категории тяжких преступлений. 

Учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ. Не имеется оснований и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от него. 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд полагает возможным признать смягчающими вину подсудимой ФИО2 обстоятельствами совершение преступления впервые, чистосердечное раскаяние в содеянном и ее положительную характеристику по месту жительства и по месту последней работы. 

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих наказание подсудимой ФИО2, судом не установлено.

С учетом содеянного и установленных судом данных о личности подсудимой ФИО2, которая в настоящее время нигде не работает, не имеет постоянного источника дохода, суд, учитывая принцип справедливости, полагает, что исправление подсудимой, предупреждение совершения ею новых преступлений может быть достигнуто без изоляции ее от общества, назначив наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, в условиях осуществления контроля за ее поведением со стороны специализированного государственного органа, считая, что именно такое наказание ФИО2 будет справедливым и максимально обеспечит условия для ее исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Определяя размер назначенного подсудимой наказания, в виде лишения свободы, суд считает необходимым учесть положение ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым, в случае рассмотрения уголовного дела в порядке предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Сомнений в психическом состоянии подсудимой и адекватности восприятия совершенного ею преступления, у суда не возникает. Хроническими заболеваниями не страдает, на учете у врачей – психиатра и нарколога не состоит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновной, суд признает невозможным сохранение за ФИО2 права заниматься деятельностью связанной с осуществлением организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в государственных и муниципальных учреждениях, организациях и предприятиях. 

Принимая во внимание установленные выше смягчающие наказание обстоятельства, имущественное положение подсудимой, не имеющей постоянного источника дохода, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказания в виде штрафа, предусмотренное в санкции ч.3 ст.290 УК РФ наряду с лишением свободы. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

В отношении вещественных доказательств, суд находит необходимым руководствоваться требованиям ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки, по делу отсутствуют, поскольку защитник осуществлял защиту подсудимой по соглашению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 - 317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с лишением права в течении 3 (трех) лет заниматься деятельностью связанной с осуществлением организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в государственных и муниципальных учреждениях, организациях и предприятиях. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ей наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года, в течении которого она должна примерным поведением доказать свое исправление.

Течение испытательного срока исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора. 

Методом исполнения приговора избрать регистрацию по требованию УФСИН Российской Федерации по Чеченской Республики.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль над поведением осужденных и периодически 1 раз в месяц являться на регистрацию по требованию специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением осужденных. 

Контроль за поведением условно осужденной ФИО2 возложить на ФИО3 ФКУ УИ УФСИН России по Чеченской Республики (по 

<

адрес> ЧР). 

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,- до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу – 

- оптический СD-R диск, с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия; служебная записка, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, оставить при уголовном деле.

- денежные средства в сумме 30 000 рублей, а именно шесть денежных купюр с достоинствами по 5000 (пять тысячи) рублей каждая, с серийными номерами «КС 7065372», «БЛ 0836066», «КТ 2286474», «ЗА 7312125», «БЧ 05256» и «ЗП 8419956» хранящиеся в банковской ячейке Сбербанка России, арендуемой следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Чеченской Республике, по вступлении приговора в законную силу, вернуть по принадлежности. 

6.Процессуальные издержки по делу отсутствуют. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или представления через Гудермесский городской суд ЧР, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копию приговора. 

При этом, в соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренном п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Гудермесского 

городского суда 

Чеченской Республики Р.Б. Хамзатов