№2-2385/2020

УИД 03RS0007-01-2020-001874-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2020 года г. Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Р.,

при секретаре Садыковой Ф.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчиков ФССП России, УФССП России по РБ - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Российской Федерации в лице ФССП России, УФССП России по РБ, Советскому РОСП г.Уфы УФССП России по РБ о взыскании убытков, причиненных бездействием судебного пристава-исполнителя и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице ФССП России, УФССП России по РБ, Советскому РОСП ... УФССП России по РБ о взыскании убытков, причиненных бездействием судебного пристава-исполнителя и компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований на то, что решением Советского районного суда ... от 28.06.2012г. удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы основного долга и процентов по договору займа в размере 2954800 рублей. С момента возбуждения исполнительного производства - 22.12.2016г., фактическое исполнение требований исполнительного документа судебными приставами-исполнителями практически не произведено, на протяжении трех лет допущены факты бездействия, выраженные в непринятии необходимых мер принудительного исполнения и не осуществлении должных исполнительных действий, а именно: не обращено взыскание на заработную плату должника с января 2017г. по сентябрь 2017г., с января 2018г. по октябрь 2018г. на общую сумму в размере 205257,05 рублей 

ФИО3 просит суд взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны РФ в его пользу убытки в размере 205257,05 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 11.01.2020г., на судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчиков УФССП России по РБ, ФССП России - ФИО5, действующий на основании доверенностей от 29.01.2020г., 03.02.2020г. на судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные о слушании дела в установленном порядке, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало, в связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы дела, выслушав представителя истца ФИО1, представителя ответчиков ФССП России, УФССП России по РБ - ФИО2, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (ч. 3 ст. 19 закона "О судебных приставах").

Как следует из п. п. 80 - 82 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015г. N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (ст. 1069 ГК РФ). Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает - ФССП России (п. 3 ст. 125, ст. 1071 ГК РФ). По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Из материалов дела следует, что 22.12.2016г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП ... УФССП России по РБ на основании исполнительного листа №ВС ... от 11.06.2013г., выданного Советским районным судом ... РБ, возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО3, предмет исполнения: 2986274 рублей. 

22.12.2016г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП ... УФССП России по РБ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

22.12.2016г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП ... УФССП России по РБ вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника в ГКБ ....

18.10.2018г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП ... УФССП России по РБ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере 50%, согласно которому для производства удержания суммы долга (задолженности) из доходов должника направлено в ГБУЗ РБ ГКБ ... .... 

31.01.2019г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП ... УФССП России по РБ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, согласно которому установлен размер ежемесячных удержаний с должника в размере 20%, для производства удержания суммы долга (задолженности) из доходов должника направлено в ГБУЗ РБ ГКБ ... ....

15.08.2019г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП ... УФССП России по РБ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

24.03.2020г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП ... УФССП России по РБ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. 

Согласно ответам ГБУЗ РБ ГКБ ... от 15.06.2020г. ..., ... с 01.02.2019г. у ФИО4 производились удержания ежемесячно в размере 50% с 01.11.2019г.: в ноябре 2019г. в размере 10430 рублей, в декабре 2019г. в размере 12103 рублей, в январе 2019г. в размере 15169 рублей, с 01.02.2019г. в размере 20% от заработной платы: февраль 2019г. – 4484 рублей, март 2019г. – 5235 рублей, апрель 2019г. – 6320,55 рублей, май 2019г. – 5621 рублей, июнь 2019г. – 7854 рублей, июль 2019г. 1633 рублей, август 2019г. – 4436 рублей, сентябрь 2019г. – 6775 рублей, октябрь 2019г. – 11692 рублей, ноябрь 2019г. – 1390 рублей, декабрь 2019г. – 7638 рублей, январь 2020г. – 7318 рублей, февраль 2020г. - 6772 рублей, март 2020г. – 6330 рублей, апрель 2020г. – 6538 рублей, май 2020г. – 6678 рублей.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству ...-ИП в пользу ФИО3 с должника производились отчисления: январь 2017г. – 70000 рублей, февраль 2017г. – 3000 рублей, март 2017г. – 3000 рублей, апрель 2017г. – 3000 рублей, май 2017г. – в размере 2940 рублей, 21,85 рублей, июль 2017г. – 3000 рублей, август 2017г. – 3000 рублей, сентябрь 2017г. – 3000 рублей, январь 2018г. -, февраль 2018г. – 3000 рублей, март 2018г. – 3000 рублей, апрель 2018г. - 3000 рублей, май 2018г. – 3000 рублей, июнь 2018г. – 3000 рублей, июль 2018г. – 3000 рублей, августа 2018г. – 3000 рублей, в сентябре 2018г. – 3000 рублей, октябре 2018г. – 3000 рублей.

Таким образом, в период с декабря 2016г. по май 2020г. по исполнительному производству с должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО3 производятся удержания из заработной платы. 

В силу статьи 56 части 1, 12 части 1 ГПК РФ на истца возлагается обязанность представить доказательства причинения ему вреда и, что данный вред причинен в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что на настоящий момент исполнительное производство не окончено, исполнительные действия производятся, должник трудоустроен, получает заработную платы, производил отчисления в пользу взыскателя. 

Таким образом, не подлежит удовлетворению требование о взыскании убытков за счет средств казны РФ при отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что исполнение решения суда в результате бездействия должностных лиц, утрачена.

Поскольку доказательств причинения истцу материального ущерба в рамках исполнительного производства действиями судебного пристава-исполнителя не представлено, в материалах дела отсутствуют фактические данные, свидетельствующие о наличии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) судебного пристава и возникновением у истца убытков, то есть не доказано наличие совокупности условий для привлечения к ответственности в виде возмещения убытков, то оснований для взыскания с ФССП России убытков в соответствии со ст. 1069 ГК РФ, не имеется.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании убытков, предъявленные к ответчикам, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ моральный вред (физические или нравственные страдания) подлежит возмещению в случае, если он причинен гражданину в результате действий, нарушающих его личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, когда это предусмотрено законом. 

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Статья 1069 ГК РФ, регулирующая гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный публичной властью, прямо не предусматривает компенсацию морального вреда гражданину или юридическому лицу. Закон об исполнительном производстве прямого указания на взыскание компенсации морального вреда при защите прав взыскателя, должника и других лиц путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя также не содержит.

В соответствии с п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Анализ приведенных правовых норм свидетельствует о том, что право на компенсацию морального вреда возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага. При нарушении имущественных прав гражданина такая компенсация может взыскиваться только в случаях, прямо предусмотренных законом.

Поскольку истцом не доказан факт причинения ему нравственных и физических страданий действиями должностных лиц, нарушение его личных неимущественных прав либо посягающие на принадлежащие ему нематериальные блага, то исковые требования о денежной компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО3 о взыскании с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны РФ убытков в размере 205257,05 рублей, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ... Республики Башкортостан в течение месяца.

Судья Л.Р. Насырова