Дело №1-8/2025 

УИД 13RS0022-01-2025-000023-41

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Торбеево 27 февраля 2025 г. 

Торбеевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Андреевой Н.В.,

с участием в деле:

государственного обвинителя – помощника прокурора Торбеевского района Республики Мордовия Борисова А.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Апушкина С.А., представившего служебное удостоверение №197 и ордер №180 от 27.02.2025, 

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Уфаевой Т.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося _._._ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, с основным общим образованием, разведенного, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего в 

<

...>, невоеннообязанного, несудимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

по данному делу на основании ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, 23.01.2025 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах.

23.12.2024 примерно в 14 часов 00 минут ФИО1, находившийся на территории 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по просьбе Потерпевший №1 на своем мобильном телефоне марки «Redmi 12» IMEI 1: 

<

№>, IME1 2: 

<

№>, с сим картой оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером 

<

№>, с доступом в сеть «Интернет» установил мобильное приложение «Почта Онлайн Банк» с привязкой к банковскому счету 

<

№> банковской карты 

<

№>, открытой на имя Потерпевший №1 в АО «Почта Банк», и ее абонентскому номеру телефона 

<

№> оператора сотовой связи «Мегафон», установив для входа в личный кабинет последней в мобильном приложении «Почта Онлайн Банк» цифровой четырехзначный пароль «

<

№>».

Достоверно зная, что на банковском счете Потерпевший №1 имеются денежные средства, 29.12.2024 примерно в 10 часов 00 минут у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств в сумме 4 000 рублей с банковского счета 

<

№>, открытого в АО «Почта Банк» на имя Потерпевший №1, привязанного к банковской карте 

<

№>, посредством мобильного приложения «Почта Онлайн Банк», установленного по просьбе последней на его мобильном телефоне марки «Redmi 12», путем перевода денежных средств по своему абонентскому номеру телефона 

<

№> оператора сотовой связи «Теле 2», привязанному к его банковскому счету 

<

№> банковской карты 

<

№>, выпущенной на его имя в ООО «ОЗОН Банк», а в дальнейшем распорядиться ими по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью быстрого и незаконного обогащения от преступной деятельности и извлечения материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественноопасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, 29.12.2024 примерно в 10 часов 02 минуты ФИО1, находясь в комнате 

<

№> 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, вошел в мобильное приложение «Почта Онлайн Банк», установленное в его мобильном телефоне марки «Redmi 12» с сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером 

<

№>, с доступом в сеть «Интернет», введя пароль «

<

№>», тем самым осуществив вход в личный кабинет Потерпевший №1, где в разделе платежи ввел свой абонентский номер телефона 

<

№> оператора сотовой связи «Теле 2», привязанной к его банковскому счету 

<

№> банковской карты 

<

№>, открытой в ООО «ОЗОН Банк», и осуществил банковскую операцию по переводу денежных средств в сумме 1 000 руб. с банковского счета 

<

№>, открытого в АО «Почта Банк» на имя Потерпевший №1, на банковский счет 

<

№> банковской карты 

<

№> ООО «ОЗОН Банк», выпущенной на его имя, тем самым ФИО1 тайно похитил с банковского счета 

<

№>, открытого в АО «Почта Банк» на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 1 000 руб., принадлежащие последней, которые в последствии потратил на личные нужды.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества - денежных средств с банковского счета 

<

№>, открытого в АО «Почта Банк» на имя Потерпевший №1, привязанного к банковской карте 

<

№>, посредством мобильного приложения «Почта Онлайн Банк», установленного на его мобильном телефоне марки «Redmi 12», с сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером 

<

№> с доступом в сеть «Интернет», находясь в комнате 

<

№> 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, движимый корыстными побуждениями, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и, его действия носят тайный характер, 30.12.2024 примерно в 14 часов 27 минут ФИО1 вошел в мобильное приложение «Почта Онлайн Банк», установленное в его мобильном телефоне, введя пароль «

<

№>», который ему был известен, тоем самым осуществив вход в личный кабинет Потерпевший №1, где в разделе платежи ввел свой абонентский номер телефона 

<

№>, привязанный к его банковскому счету 

<

№> банковской карты 

<

№>, открытой в ООО «ОЗОН Банк», и осуществил банковскую операцию по переводу денежных средств в сумме 1 000 руб. с банковского счета 

<

№>, открытого в АО «Почта Банк» на имя Потерпевший №1, на банковский счет 

<

№> банковской карты 

<

№> в ООО «ОЗОН Банк», выпущенной на его имя, тем самым тайно похитил с банковского счета 

<

№>, открытого в АО «Почта Банк» на имя Потерпевший №1, денежные средства в размере 1 000 руб., принадлежащие последней, которые в последствии потратил на личные нужды.

Не остановившись на достигнутом, и в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества - денежных средств с банковского счета 

<

№>, открытого в АО «Почта Банк» на имя Потерпевший №1, привязанного к банковской карте 

<

№>, посредством мобильного приложения «Почта Онлайн Банк», установленного на его мобильном телефоне марки «Redmi 12», с сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером 

<

№>, с доступом в сеть «Интернет», находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, движимый корыстными побуждениями, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и, его действия носят тайный характер, 01.01.2025 примерно в 20 часов 07 минут ФИО2 вошел в мобильное приложение «Почта Онлайн Банк», установленное в его мобильном телефоне, и введя пароль «

<

№>», который ему был известен, вошел в личный кабинет Потерпевший №1, где в разделе платежи ввел свой абонентский номер телефона 

<

№>, привязанный к его банковскому счету 

<

№> банковской карты 

<

№>, открытой в ООО «ОЗОН Банк», и осуществил банковскую операцию по переводу денежных средств в сумме 2 000 руб. с банковского счета 

<

№>, открытого в АО «Почта Банк» на имя Потерпевший №1, на банковский счет 

<

№> банковской карты 

<

№> ООО «ОЗОН Банк», выпущенной на его имя, тем самым тайно похитил с банковского счета 

<

№>, открытого в АО «Почта Банк» на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 2 000 руб., принадлежащие последней, которыми в последствии оплатил услуги такси.

Таким образом, ФИО1, действуя единым способом и с единым умыслом, путем совершения трех операций по переводу денежных средств посредством мобильного приложения «Почта Онлайн Банк», установленного на его мобильном телефоне, 29.12.2024 примерно в 10 часов 02 минуты тайно похитил денежные средства в сумме 1 000 руб., 30.12.2024, примерно в 14 часов 27 минут тайно похитил денежные средства в сумме 1 000 руб. и 01.01.2025 примерно в 20 часов 07 минут тайно похитил денежные средства в сумме 2 000 руб., а всего похитил с банковского счета 

<

№>, открытого в АО «Почта Банк» на имя Потерпевший №1, принадлежащие ей денежные средства на общую сумму 4 000 руб., которыми распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями материальный ущерб последней на вышеуказанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. 

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показал, что в декабре 2024 года он по просьбе Потерпевший №1 установил на свой мобильный телефон марки «Redmi 12» мобильное приложение «Почта Онлайн Банк», так как у нее был кнопочный телефон, на котором интернет не поддерживался, и она не могла установить какие-либо мобильные приложения, а ей нужно было осуществлять платежи путем перевода денежных средств в магазинах, а также производить другие операции по своей банковской карте АО «Почта Банк», в том числе отслеживать остаток денежных средств на своем счете. При регистрации для входа в приложение он ввел абонентский номер телефона Потерпевший №1 

<

№>, на который пришло смс сообщение с кодом подтверждения входа в личный кабинет «Почта Онлайн Банк», который она ему продиктовала. Он ввел данный код и вошел в ее личный кабинет. Все действия он производил в ее присутствии и с ее согласия. Ранее, она уже регистрировалась в «Почта Онлайн Банк» и поэтому ее банковская карта уже была там привязана к ее абонентскому номеру 

<

№>. При входе в личный кабинет мобильного приложения «Почта Онлайн Банк» он установил пароль в виде даты рождения Потерпевший №1 - «

<

№>», который она сама ему продиктовала. Они почти всегда и везде ходили вместе с Потерпевший №1, и он по ее просьбе и с ее разрешения через мобильное приложение «Почта Онлайн Банк», которое было установлено на его мобильном телефоне, оплачивал покупки, которые она совершала. Кроме того, она сама расплачивалась за покупки своей банковской картой. Через мобильное приложение, по просьбе Потерпевший №1 он расплачивался за продукты питания, услуги такси, парикмахера и другое. 29.12.2024 примерно в 10 часов 00 минут, находясь в своей комнате 

<

№>, расположенной в здании 

<

...> по адресу: 

<

адрес>, он решил похитить денежные средства в сумме 4 000 руб. с банковского счета Потерпевший №1 путем перевода их через мобильное приложение «Почта Онлайн Банк», установленное на его мобильном телефоне, на свой банковский счет, открытый на его имя в ООО «ОЗОН Банк». Однако, чтобы она не заметила, он решил похитить денежные средства не сразу, а по частям. Так, 29.12.2024, примерно в 10 часов 02 минуты, он без разрешения Потерпевший №1, зашел в ее личный кабинет, введя известный ему пароль «

<

№>» в мобильном приложении «Почта Онлайн Банк», перешел в раздел платежи, ввел свой абонентский номер телефона 

<

№>, который привязан к его банковской карте ООО «ОЗОН Банк», и перевел денежные средства в сумме 1 000 руб., тем самым похитив их. Операция по переводу денежных средств прошла успешно. Ни в этот день, то есть 29.12.2024, ни на следующий день Потерпевший №1 ему ничего не сказала, поэтому он подумал, что она ничего не увидела. Они продолжали с ней хорошо общаться. 29.12.2024 она купила себе сенсорный мобильный телефон, на котором имеется выход в интернет, и попросила его удалить мобильное приложение «Почта Онлайн Банк» с его мобильного телефона. Он сказал ей, что все удалил, но на самом деле не стал удалять, с целью доведения до конца задуманного им хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 30.12.2024 примерно в 14 часов 27 минут он находился один в своей комнате 

<

№> в общежитии, расположенном по вышеуказанному адресу, и с целью осуществления ранее задуманного, перевел еще 1 000 руб. аналогичным образом, тем самым похитив их. Перевод был осуществлен успешно. В этот день Потерпевший №1 также ему ничего не сказала. 31.12.2024 они с ней поехали в гости к его матери в 

<

адрес>, чтобы вместе встретить Новый год. Находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, он с целью осуществления задуманного на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, снова зашел в мобильное приложение «Почта Онлайн Банк», и введя пароль, который ему был известен, 01.01.2025 примерно в 20 часов 07 минут перевел еще 2 000 руб. на свой абонентский номер телефона 

<

№>, который привязан к его банковской карте ООО «ОЗОН Банк», тем самым похитив их. Операция прошла также успешно. Таким образом, в период с 29.12.2024 по 01.01.2025 он с банковского счета Потерпевший №1 похитил денежные средства на общую сумму 4 000 руб. 02.01.2025 ему позвонила Потерпевший №1 и спросила, осуществлял ли он без ее разрешения какие-либо переводы денежных средств через мобильное приложение «Почта Онлайн Банк», привязанное к ее банковскому счету АО «Почта Банк», которое было установлено на его мобильном телефоне. Он ей ответил, что удалил мобильное приложение «Почта Онлайн Банк» со своего телефона и больше туда не заходил, но она ему не поверила и сказала, что если он не отдаст ей денежные средства в сумме 4 000 руб., которые он похитил с ее банковского счета, то она обратится в полицию. После чего, он признался, что действительно совершил кражу денежных средств в сумме 4 000 руб. с ее банковского счета через мобильное приложение «Почта Онлайн Банк» и сказал, что как только получит заработную плату, то сразу вернет ей деньги. Ее это не устроило, и она обратилась в полицию с заявлением. Мобильное приложение «Почта Онлайн Банк», которое было установлено на его мобильном телефоне, он удалил. Денежные средства в сумме 2 000 руб., которые он похитил с банковского счета Потерпевший №1 29.12.2024 и 30.12.2024, он потратил в эти же дни, рассчитавшись ими при покупке продуктов питания, сигарет и другого, которые покупал в различных магазинах, расположенных в п. Торбеево Торбеевского района Республики Мордовия. Также они останавливались на какой-то заправке по дороге, когда 30.12.2024 ехали к нему домой в 

<

адрес>, где он покупал сигареты и что-то еще, что уже не помнит. Все оплаты он производил через мобильное приложение «Онлайн ОЗОН Банк», установленное на его мобильном телефоне «Redmi 12», так как самой пластиковой карты у него нет, она виртуальная. 2 000 руб., которые он похитил с банковского счета Потерпевший №1 01.01.2025, он потратил, рассчитавшись ими за услуги такси доехав из 

<

адрес> в п. Торбеево Торбеевского района Республики Мордовия, переведя денежные средства двумя платежами по 1 000 руб. по абонентскому номеру телефона, который ему продиктовал таксист. Он похитил у Потерпевший №1 только 4 000 руб., переведя их на свой банковский счет в ООО «ОЗОН Банк». Все другие операции по списанию денежных средств ее банковского счета были произведены с ее разрешения и в ее присутствии. Причиненный им материальный ущерб в размере 4 000 руб. Потерпевший №1 он возместил в полном объеме. Каких-либо претензий она в его адрес не имеет. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.57-63,140-142).

Согласно протоколу проверки показаний на месте (т.1 л.д.124-129), подозреваемый ФИО1 с участием своего защитника указал на комнату 

<

№>, расположенную на первом этаже 

<

...> по адресу: 

<

адрес>, находясь в помещении которой он в период с 29.12.2024 по 01.01.2025 совершил кражу денежных средств в общей сумме 4 000 руб. с банковского счета, открытого в АО «Почта Банк» на имя Потерпевший №1, путем перечисления их по своему абонентскому номеру телефона 

<

№> на свой банковский счет, открытый в ООО «ОЗОН Банк», посредством мобильного приложения «Почта Онлайн Банк», установленного на его мобильном телефоне марки «Redmi 12» по просьбе самой Потерпевший №1, 2 000 руб. из них он похитил 01.01.2025 примерно в 20 часов 07 минут, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>. 

Поскольку протоколы допросов ФИО1 и протокол проверки его показаний на месте соответствуют требованиям УПК РФ, допросы и проверка показаний на месте проводились в присутствии адвоката, после разъяснения прав, сведений о нарушении при производстве указанных следственных действий требований УПК РФ не имеется, указанные показания были подтверждены ФИО3 в судебном заседании, суд принимает в качестве доказательств виновности подсудимого в совершении преступления показания ФИО1, изложенные в указанных протоколах. 

Показания подсудимого подтверждаются совокупностью иных нижеприведенных доказательств. 

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в судебном заседании, и её же показаний, данных в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.25-28), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с имеющимися противоречиями и неточностями, следует, что у нее в пользовании имелась банковская карта 

<

№>, открытая на ее имя в АО «Почта Банк», на которую зачислялась заработная плата. Также она ранее пользовалась кнопочным мобильным телефоном, на котором интернет не поддерживался, то есть она не могла установить на нем какие-либо мобильные приложения. Ее знакомый ФИО1 пользуется сенсорным мобильным телефоном с выходом в интернет. 23.12.2024 она попросила ФИО1 установить на его мобильном телефоне мобильное приложение «Почта Онлайн Банк», для того чтобы она могла осуществлять платежи путем перевода денежных средств в магазинах, а также другие операции по ее банковской карте и отслеживать остаток денежных средств на счете. ФИО1 скачал на свой мобильный телефон мобильное приложение «Почта Онлайн Банк», к которому привязал ее банковскую карту АО «Почта Банк» 

<

№> и ее абонентский номер телефона 

<

№> оператора сотовой связи «Мегафон». На ее мобильный телефон приходили смс-сообщения с кодами подтверждения, которые она диктовала ФИО1, а он вводил их при установлении мобильного приложения «Почта Онлайн Банк». Также при входе в личный кабинет «Почта Онлайн Банк» ФИО1 установил цифровой четырехзначный пароль, который она ему продиктовала «

<

№>». Он все делал в ее присутствии и с ее согласия. ФИО1 почти всегда и везде ходил с ней и оплачивал через мобильное приложение «Почта Онлайн Банк», установленное на его мобильном телефоне по ее просьбе, покупки, которые она совершала. Кроме того, она также оплачивала покупки сама пластиковой картой. Каждый раз, после того, как ФИО1 заходил в приложение по ее просьбе, она просила его выйти из мобильного приложения. ФИО1 уверял ее, что вышел из мобильного приложения, но она не проверяла, а верила ему на слово. 29.12.2024 она купила себе новый сенсорный мобильный телефон, на который установила мобильное приложение «Почта Онлайн Банк». В установке ей помогал ФИО1 После этого она попросила ФИО1 удалить мобильное приложение «Почта Онлайн Банк» с его телефона, которое он ранее установил на своем телефоне по ее просьбе. Он показал, что выходит из приложения, но проверять, удалил ли он приложение, не стала, а поверила ему на слово. 02.01.2025 она проверила свой остаток и обратила внимание, что у нее имеются операции по списанию денежных средств, которые она не совершала. Она сразу же подумала, что ФИО1 не удалил мобильное приложение «Почта Онлайн Банк» и продолжал без ее разрешения пользоваться данным приложением. Она позвонила ФИО1 и спросила его, осуществлял ли он переводы с ее банковской карты. ФИО1 сказал, что нет. На что она сказала, что если он не признается, то ей придется обратиться в полицию. После чего ФИО1 признался, что пользовался приложением «Почта Онлайн Банк», установленным на его мобильном телефоне, к которому была привязана ее банковская карта. Она спросила его, когда он отдаст похищенные им с ее банковского счета денежные средства. Он пояснил, что отдаст только после того, как получит зарплату 16.01.2025. После этого она позвонила в АО «Почта Банк» и заблокировала свою банковскую карту и обратилась в полицию по поводу случившегося. Всего ФИО1 похитил с ее банковского счета денежные средства в сумме 4 000 руб. путем совершения трех операций по переводу денежных средств, зная пароль для входа в ее личный кабинет в мобильном приложении «Почта Онлайн Банк». Материальный ущерб в сумме 4 000 руб. для нее значительным не является. Ее заработная плата в месяц составляет примерно 89 000 рублей. ФИО1 возместил причиненный ей материальный ущерб в размере 4 000 руб. в полном объеме. Однако примириться с ним она не желает.

Оглашенные показания потерпевшая Потерпевший №1 полностью подтвердила, в части некоторых неточностей и противоречий пояснила, что они связаны с тем, что с момента описанных событий прошел значительный период времени, и некоторые подробности она уже не помнит.

Каких-либо неустранимых противоречий в показаниях потерпевшей суд не находит. Об основных ключевых событиях потерпевшей даны последовательные показания, в связи с чем суд принимает их в качестве доказательства виновности подсудимого в инкриминируемом преступлении.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, судом установлено, что она проживает по адресу: 

<

адрес> вместе со своим сыном ФИО1, который с сентября 2024 года работает в 

<

...>. Он работает вахтовым методом 45 дней через 5 дней. Во время вахты ее сын ФИО1 проживает в 

<

...>. На выходные приезжает домой. Со слов сына ей известно, что он встречается с женщиной Потерпевший №1, которая также работает в 

<

...>. 31.12.2024 ее сын приехал к ней с Потерпевший №1 Так как 02.01.2025 им нужно было выходить на работу, сын вызвал такси, и они уехали. 10.01.2025 ей позвонил сын и сообщил, что его вызвали в полицию. 16.01.2025 ее сын снова позвонил ей и сказал, что в отношении него возбуждено уголовное дело. Она спросила его, какое дело, но он также ей ничего не пояснил. После этого она приехала в отдел полиции п. Торбеево Торбеевского района Республики Мордовия, где ей стало известно от следователя, что в отношении ее сына ФИО1 возбуждено уголовное дело по факту кражи денежных средств в сумме 4 000 руб., которую он совершил у своей подруги Потерпевший №1 с банковского счета. Он сам ей ничего не рассказывал по данному поводу. Ее сын разведен, у него трое детей, которые проживают с матерью. Двое детей несовершеннолетние, он выплачивает им алименты. С детьми у него хорошие отношения, поддерживает с ними связь. Какие-либо подробности случившегося ей не известны (т.1 л.д.51-52).

Протоколом осмотра от 10.01.2025 (т.1 л.д.10-15) осмотрена комната 

<

№>, расположенная на первом этаже 

<

...> по адресу: 

<

адрес>, в котором зафиксирована обстановка места происшествия.

Протоколом выемки от 15.01.2025 (т.1 л.д.33-37) у потерпевшей Потерпевший №1 изъята банковская карта АО «Почта Банк» 

<

№>, выписка операций по счету принадлежащей ей банковской карты АО «Почта Банк» за период с 18.11.2024 по 09.01.2025 на 2 листах, которые протоколом осмотра от 15.01.2025 (т.1 л.д.38-45) осмотрены. 

Из выписки операций за период с 18.11.2024 по 09.01.2025 по банковскому счету 

<

№>, открытому в АО «Почта Банк» на имя Потерпевший №1, привязанному к банковской карте 

<

№>, следует, что 29.12.2024 в 10 часов 02 минуты с указанного счета осуществлен перевод по номеру телефона в размере 1 000 руб., 30.12.2024 в 14 часов 27 минут по указанному счету проведена операция по переводу по номеру телефона в сумме 1 000 руб. и 01.01.2025 в 20 часов 07 минут с указанного счета осуществлен перевод по номеру телефона в сумме 2 000 руб. (т.1 л.д.18-19).

Протоколом выемки от 17.01.2025 (т.1 л.д.88-92) у подозреваемого ФИО1 изъят принадлежащий ему мобильный телефон марки «Redmi 12», справка о движении денежных средств по принадлежащей ему банковской карте ООО «ОЗОН Банк» за период с 23.12.2024 по 02.01.2025, на 2 листах, которые протоколом осмотра от 17.01.2025 (т.1 л.д.93-112) осмотрены.

Из справки о движении денежных средств за период с 23.12.2024 по 02.01.2025 по банковскому счету 

<

№>, открытому в ООО «ОЗОН Банк» на имя ФИО1, привязанному к банковской карте 

<

№>, следует, что 29.12.2024 в 10 часов 02 минуты на указанный счет поступил перевод денежных средств в сумме 1 000 руб., отправитель: Потерпевший №1, 30.12.2024 в 14 часов 27 минут на указанный счет поступил перевод денежных средств в сумме 1 000 руб., отправитель: Потерпевший №1, и 01.01.2025 в 20 часов 07 минут на указанный счет поступил перевод денежных средств в сумме 2 000 руб. от Потерпевший №1, а всего поступило за указанный период денежных средств на общую сумму 4 000 руб. (т.1 л.д.21-22).

Вышеуказанные доказательства судом оцениваются именно в их совокупности путем сопоставления каждого доказательства в отдельности с иными доказательствами, считая совокупность таких доказательств достаточной для признания ФИО1 виновным в тайном хищении денежных средств с банковской карты Потерпевший №1

Представленные доказательства, в том числе показания подсудимого и потерпевшей, а также свидетеля согласуются друг с другом, являются относимыми и непротиворечивыми. Доказательства в полной мере свидетельствуют о том, что подсудимый, совершив операции безналичного перевода денежных средств с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1 на свой банковский счет, тайно похитил находящиеся на банковском счете потерпевшей денежные средства, чем причинил ей материальный ущерб. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с банковского счета. Такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. В данном случае умыслом подсудимого до начала выполнения объективной стороны преступления охватывалось именно противоправное, безвозмездное изъятие денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 и обращение их в свою пользу. Для такого изъятия имущества ФИО1 действовал тайно, то есть при сохранении противоправности своих действий по изъятию денежных средств с банковского счета в тайне как от собственника этого имущества, так и (или) других лиц. Преступление является оконченным, поскольку ФИО1 распорядился и использовал денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 по своему усмотрению.

В данном случае в действиях ФИО1 отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, поскольку подсудимый похитил принадлежащие потерпевшей безналичные денежные средства с ее банковского счета, распорядился ими путем совершения операций безналичного перевода денежных средств с банковского счета потерпевшей на свой банковский счет, воспользовавшись для получения доступа бесконтактным способом перевода. 

ФИО1 совершил единое продолжаемое преступление - общественно-опасное деяние, состоящее из ряда тождественных преступных действий (три перевода денежных средств со счета банковской карты потерпевшей Потерпевший №1 на свой банковский счет посредством использования мобильного приложения «Почта Онлайн Банк»), внешне самостоятельных, но однородных, с использованием единой техники, охватываемых единым умыслом и направленных на достижение единой общей преступной цели - хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу ст. 6, ст. 43 и ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, является умышленным, направлено против собственности и согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжкого преступления.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно (т. 1 л.д.147), по месту работы - положительно (т. 1 л.д.162), разведен, официально трудоустроен, не судим (т.1 л.д.151), на учете у врача психиатра не состоит, 

<

...> (т. 1 л.д.156). 

С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, и его четкого поведения в судебном заседании с правильными ответами на поставленные вопросы, суд не сомневается во вменяемости подсудимого в отношении инкриминируемого деяния. 

В соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает наличие малолетних детей; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подсудимым в ходе следствия последовательных, обстоятельных признательных показаний при производстве следственных и процессуальных действий с его участием, в том числе и при проверке его показаний на месте, о совершенном им преступлении, при этом указанные им обстоятельства не были известны сотрудникам правоохранительных органов, чем способствовал органам следствия в выявлении новых, ранее неизвестных фактов содеянного, имеющих существенное значение для установления истины по делу и для формирования в дальнейшем обвинения, максимально учитывающего конкретные обстоятельства совершенного преступного деяния; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; полное признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительные характеристики. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. 

При определении вида и размера наказания, учитывая обстоятельства, влияющие на его назначение, оценивая в совокупности все данные о личности ФИО1, в том числе его возраст и трудоспособность, поведение, предшествующее совершению преступления, а также последующее поведение, учитывая семейное и имущественное положение его и его семьи, влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, реальную степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к следующему выводу.

Санкция ч.3 ст.158 УК РФ в качестве основного наказания предусматривает штраф, принудительные работы либо лишение свободы. 

Суд полагает, что ФИО1 с учетом обстоятельств содеянного, данных о его личности и наличия обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, активного способствованию расследованию преступления, наличия малолетних детей, руководствуясь принципом соразмерности наказания совершенному преступлению, необходимо назначить наказание в виде штрафа в доход государства в определенной сумме с учетом требований ст. 46 УК РФ. 

Суд, учитывая правовую позицию Верховного Суда РФ, приведенную в п. 40 постановления Пленума 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, его способ, степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, сумму причиненного ущерба, поведение подсудимого ФИО1 после совершения преступления, совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики подсудимого, добровольное полное возмещение причиненного ущерба, а также в целях обеспечения индивидуализации ответственности за содеянное и реализации закрепленных в статьях 6, 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, считает, что имеются все основания для признания совокупности смягчающих обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, с учетом положений ст. 64 УК РФ, назначает ФИО1 наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

При этом с учетом имущественного положения подсудимого ФИО1, наличия у него алиментных обязательств, суд приходит к выводу о невозможности единовременной уплаты подсудимым ФИО1 штрафа в установленный для добровольного исполнения срок, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ штраф назначается с рассрочкой его выплаты определенными частями ежемесячно. При этом суд полагает необходимым предоставить подсудимому ФИО1 возможность уплатить назначенный штраф в наиболее сжатые сроки и не устанавливать максимальный размер частей штрафа, подлежащих уплате ежемесячно. Наказание в виде штрафа, в случае его досрочной выплаты, надлежит считать отбытым в момент его полной фактической уплаты. 

Назначение ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы, в том числе в случае применения его альтернативы в виде принудительных работ, по мнению суда, будет являться чрезмерно суровым. 

При определении размера штрафа, суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает имущественное положение подсудимого, наличие заработка, его возраст, состояние здоровья, а также тяжесть совершенного преступления. Способ исчисления штрафа суд избирает как назначение штрафа в определенном размере. 

Суд учитывает, что назначение данного наказания будет в полной мере способствовать исправлению ФИО1 и достижению целей наказания, не отразится негативно на условиях жизни его семьи. 

Поскольку назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи за совершенное преступление, оснований для применения при назначении наказания подсудимому требований ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. 

Суд не находит оснований в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ изменять категорию преступления с категории тяжкого преступления на категорию преступления средней тяжести.

Оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 с момента провозглашения приговора и до вступления его в законную силу - не имеется. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

По смыслу взаимосвязанных положений п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, сотовый телефон марки «Redmi 12», принадлежащий подсудимому и использованный им при совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Руководствуясь ст.ст. 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в определенной денежной сумме в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей в доход федерального бюджета.

Предоставить ФИО1 рассрочку уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, на срок 5 (пять) месяцев, с ежемесячной выплатой определенными частями не менее чем по 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей до полной фактической уплаты штрафа. 

Обязать ФИО1 уплатить первую часть штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу. Обязать ФИО1 оставшиеся части штрафа уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца. 

Штраф, назначенный ФИО1, подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Республике Мордовия (МВД по Республике Мордовия л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 132101001, расчетный счет 

<

***>, Банк - Отделение НБ Республики Мордовия Банка России УФК по РМ в г. Саранск, БИК 018952501, КБК 188 1 16 03125 01 0000 140, ОКТМО 89654000. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу, оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- мобильный телефон марки «Redmi 12», принадлежащий ФИО1, переданный последнему на ответственное хранение, конфисковать и обратить в доход государства;

- справку о движении денежных средств по банковской карте ООО «ОЗОН Банк» за период с 23.12.2024 по 02.01.2025 на 2 листах; карту АО «Почта Банк» 

<

№>, выписку операций по счету банковской карты АО «Почта Банк» за период с 18.11.2024 по 09.01.2025 на 2 листах, переданные на ответственное хранение в комнату вещественных доказательств, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 15 суток со дня его постановления через Торбеевский районный суд Республики Мордовия.

В случае обжалования приговора в апелляционном порядке сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Председательствующий Н.В. Андреева