Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 22.09.2020

Председательствующий Монахова А.И. Дело № 22-5985/2020

Судебное заседание проведено с использованием системы видеоконференц-связи

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 22.09.2020

Свердловский областной суд в составе председательствующего Сивковой Н.О.

при секретаре Кудрявцевой М.С.

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Пархоменко Н.А.,

осужденного ФИО1,

его защитника-адвоката Назуровой Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 16.07.2020, которым

ФИО1,

( / / ) года рождения, 

уроженец ...,

ранее судим:

23.07.2019 Дзержинским районным судом г. Н.Тагил Свердловской области по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы. 

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 23.07.2019. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично в виде 6 месяцев лишения свободы присоединено неотбытое наказание по приговору от 23.07.2019, окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Содержится под стражей. Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. Время содержания под стражей с 24.02.2020 до вступления приговора в законную силу зачтено в отбытое наказание в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

По делу распределены процессуальные издержки, решена судьба вещественных доказательств. 

Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, возражений прокурора, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, принадлежащего Г.

Преступление совершено в период с 22:00 22.02.2020 до 00:50 23.02.2020 в г. Н.Тагил Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью.

Уголовное дело по ходатайству осужденного, поддержанному его защитником, с согласия потерпевшего и государственного обвинителя рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, считая назначенное наказание суровым. Просит приговор изменить и смягчить наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Тугаев А.М. просит приговор суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Назурову Т.В., просивших о смягчении наказания, прокурора Пархоменко Н.А., полагавшую приговор не подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения приговора суда, который соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным, а назначенное наказание - справедливым.

Поскольку ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, приговор по его ходатайству, заявленному при выполнении ст. 217 УПК РФ и поддержанному в судебном заседании, после разъяснения последствий такого ходатайства, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, постановлен без проведения судебного разбирательства, при тех фактических обстоятельствах, которые установлены в ходе производства предварительного следствия. Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Убедившись, что обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по п. ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Наказание назначено в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом всех известных суду и имеющих значение обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ признал активное способствование расследованию преступления и розыску имущества добытого преступным путем, в результате чего похищенное имущество возвращено потерпевшему; состояние здоровья осужденного, принесение им извинений потерпевшему, раскаяние в содеянном.

Суд апелляционной инстанции не усматривает иных обстоятельств, кроме перечисленных в приговоре, которые должны и могут быть признаны смягчающими на основании ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ. 

Наличие отягчающих наказание обстоятельств суд не установил, в связи с чем обоснованно применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, о чем прямо указано в приговоре.

Положения ч. 4 ст. 74 УК РФ выполнены правильно, выводы суда о невозможности сохранения условного осуждения по предыдущему приговору и необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы основаны на анализе данных о личности осужденного, его поведении, с учетом обстоятельств и характера совершенного преступления в период испытательного срока. Данные выводы суда признаются апелляционной инстанцией убедительными.

Решение суда об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ надлежащим образом мотивированы, не согласится с ним у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. 

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом тяжести преступления по приговору от 23.07.2019, по совокупности с которым ФИО1 назначено окончательное наказание. При этом требования ст. 70 УК РФ выполнены правильно.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 16.07.2020 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий