5

Дело № 2-1481/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Кемерово в составе 

председательствующего судьи Прошина В.Б.

при секретаре Евдокимовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

04 мая 2018 г.

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Юридическая компания «Гарант Права» о взыскании задолженности по заработной плате, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате.

Требования мотивирует тем, что между ним и ООО МФО "Гарант Финанс" (на 27.02.2018г. наименование - ООО Юридическая компания "Гарант Права") был заключен трудовой договор, согласно которому истец принимался на работу на должность юрисконсульта. Ему устанавливался размер оплаты труда в размере оклада 6615 руб. и районный коэффициент в размере 30%.

За период с **.**.**** по **.**.**** не была выплачена заработная плата в полном объеме. Также при увольнении не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск.

Минимальный размер оплаты труда по Кемеровской области на 2016 год составил 9 078 руб. * 1,5 = 13 617 руб.

Учитывая минимальный размер оплаты труда установленный по Кемеровской области, задолженность по заработной плате за период с 01.01.2016г. по 04.03.2017г. (14 месяцев 4 дня) составила:

(13 617 + 30%) * 14 + (13 617 + 30% / 22 * 4) = 251 047,96 из которых:

- 218 411,72 руб. (заработная плата на руки) 

- 32 626,23 руб. налог на доходы физических лиц 13%.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Задолженность по оплате за не использованный отпуск составила:

Средний дневной заработок = средний годовой заработок 12 / 29,3 

(13617 * 30% * 12) / 12 / 29,3 = 604,16 руб. - средний дневной заработок сотрудника,

- Количество дней отпуска = дней отпуска /12 * количество отработанных месяцев 28/12* 14=32,66 количество дней отпуска

Размер компенсации = средний дневной заработок * количество дней отпуска 604,16 * 32,66 = 19 731,86 руб., без вычета 13% подоходного налога.

Кроме того, Ответчиком за него не производились положенные отчисления в пенсионный фонд, данный факт был обнаружен при получении 2НДФЛ и выписки из пенсионного счета, где указанный доход не соответствует даже установленному в трудовом договоре, не говоря уже о том, который установлен Законом. Ответчик начал производить отчисления лишь с 01.07.2016г., за период с 11.01.2016г. до 30.06.2016г. положенные за истца отчисления не производились.

Ответчик не только не выплачивал положенную по закону заработную плату, но и не производил обязательные отчисления в соответствующие фонды.

В соответствии со ст.426 НК РФ

на обязательное пенсионное страхование - 22 процента;

на обязательное социальное страхование - 2,9 процента;

на обязательное медицинское страхование - 5,1 процента.

Задолженность по обязательным отчислениям работодателя за работника в период 01.01.2016г. по 04.03.2017г. (14 месяцев) составила:

(13617,00+30%)*22%=3894,46 рублей в месяц

3894,46*14=54522,44 рублей на обязательное пенсионное страхование

(13617,00+30%)*2,9%=513,36 рублей в месяц

513,36*14=7187,04 рублей на обязательное социальное страхование

(13617,00+30%)*5,1%=902,80 рублей в месяц

902,80*14=12639,20 рублей на обязательное медицинское страхование

Поскольку Ответчик своим бездействием грубо нарушил свои обязанности по оплате труда и нарушил права истца на получение платы за труд как работника, ему был причинен моральный вред, который в силу закона подлежит компенсации. Размер морального вреда оценивает в 20 000 рублей.

В связи с чем, просит суд взыскать с Ответчика задолженность по заработной плате за период с 11.01.2016г. по 04.032016г. в размере 251 047,96 руб. из которых 218 411,72 руб. (заработная плата на руки) и 32 626,23 руб. налог на доходы физических лиц 13%.

Взыскать с Ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 19 731,86 руб. из которых 17 166,71 руб. (отплата на руки) и 2 565,14 руб. налог на доходы физических лиц 13%.

Обязать Ответчика произвести оплату задолженности по обязательным отчислениям за ФИО1: 54 522,44 руб. на обязательное пенсионное страхование; 12 639,20 руб. на обязательное медицинское страхование в Федеральную налоговую службу; 7 187,04 руб. на обязательное социальное страхование Фонд Социального страхования Российской Федерации.

Взыскать с Ответчика моральный вред в размере 20 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 на требованиях настаивал.

Представитель ответчика ФИО2 действующая на основании доверенности, с иском не согласилась, заявила о применении установленного ч. 2 ст. 392 ТК РФ срока обращения в суд.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, считает, что требования истца удовлетворению не подлежат на основании следующего.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, кроме прочего, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ст. 2 ТК РФ).

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статья 22 ТК РФ устанавливает обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии 57 ТК РФ условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты), являются существенными условиями трудового договора. 

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статьей 140 ТК РФ установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

При увольнении работодатель обязан выплатить работнику денежную компенсацию за все неиспользованные отпуска (ч. 1 ст. 127 ТК РФ).

Как следует из материалов дела, **.**.****. ФИО1 был принят в ООО «МФО «Гарант Финанс» (в настоящее время ООО «ЮК «Гарант Права») на должность юрисконсульта, с окладом в размере 6615,38 руб. и надбавкой - 1384,62 руб., согласно представленной копии трудового договора ### от 11.01.2016г. и приказа ### от **.**.****.

На основании личного заявления, приказом ### от **.**.****. трудовой договор с ФИО1 был расторгнут по ч.1 п.3 ст. 77 ТК РФ.

Как следует из искового заявления, за период с 11.01.2016г. по 04.03.2017г. истцу не была выплачена заработная плата в полном объеме. Также при увольнении не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока предусмотренного ст. 392 ТК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ч. 2 названной статьи, введенной в действие Федеральным законом от 03.07.2016 N 272-ФЗ, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В силу ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 N 272-ФЗ указанный Федеральный закон вступает в силу по истечении 90 дней после дня его официального опубликования, т.е. 03.10.2016. Условия об обратной силе отдельных положений названный Федеральный закон не содержит, в связи с чем новый годичный срок, предусмотренный в ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, подлежит применению к индивидуальным трудовым спорам, возникшим относительно заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, срок выплаты которых приходится на 03.10.2016 и последующие дни.

Поскольку расчетный период по заявленному спору определен истцом с 11.01.2016г. по 04.03.2017г., и как полагает истец в день увольнения 04.03.2017г., в нарушение требований ст. 140 ТК РФ, полный расчет с ним не был произведен, норма ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит применению в редакции после внесенных в нее Федеральным законом от 03.07.2016 N 272-ФЗ изменений и подлежит исчислению с момента прекращения трудового договора, т.е. с 04.03.2017г.

Исходя из положений ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, применительно к настоящему спору, начальным моментом течения срока обращения в суд является момент, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении трудовых прав.

Поскольку ФИО1 уволен с **.**.****., обратился в суд с иском **.**.****. (согласно отметке на исковом заявлении), суд считает, что срок исковой давности им пропущен, в связи с тем, что подлежит исчислению с момента прекращения трудового договора, то есть с **.**.****.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч. 1 и ч. 2 ст. 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 ТК РФ).

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" установлено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Таким образом, общим признаком причин, являющихся уважительными в случае пропуска срока обращения в суд, является отсутствие возможности в рамках установленного срока обратиться с заявлением в суд.

В ходе рассмотрения дела истец полагал, что им срок не пропущен. Ходатайств о восстановлении срока исковой давности не заявлял. Обстоятельств, свидетельствующих об уважительной причине пропуска срока исковой давности в ходе рассмотрения дела не установлено.

Уважительных причин, которые бы препятствовали, либо затрудняли истцу возможность обратиться в суд за разрешением спора в течение всего вышеуказанного срока, истцом не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что истцом не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обращения в суд с исковым заявлением, соответственно, срок для подачи искового заявления о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, пропущен и требования в указанной части удовлетворению не подлежат. 

Соответственно не подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, а также об обязании произвести оплату задолженности на обязательное страхование.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1 в удовлетворении требований к ООО «Юридическая компания «Гарант Права» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда и об обязании произвести оплату задолженности по обязательному страхованию. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме, подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья: В.Б. Прошин

Решение в мотивированной форме составлено 10.05.2018г.