Дело №12-236/2017

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул 14 июля 2017 года 

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края К.В. Таболина, рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Ленинского района г.Барнаула на постановление административной комиссии администрации Ленинского района г. Барнаула от 24 апреля 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 61 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края»,

установил:

Постановлением административной комиссии администрации Ленинского района г. Барнаула от 24 апреля 2017 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 61 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», ей назначено наказание в виде административного штрафа 

<

данные изъяты> руб.

Не согласившись с указанным постановлением, прокурор Ленинского района г.Барнаула обратился в суд с протестом, в котором просит постановление отменить, производство по дел прекратить, поскольку в основу постановления легли только пояснения потерпевших. Свидетели и сама ФИО1 по факту события административного правонарушения не опрашивались. Кроме того, протокол составлен в отсутствие ФИО1, последняя не извещена о времени и месте составления протокола, ей не разъяснены ее права и обязанности, не предоставлена возможность дать объяснения по делу.

В судебном заседании помощник прокурора Барило Л.М. доводы протеста поддержала в полном объеме, просила протест удовлетворить. 

ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении протеста, указав, что о принятом в отношении нее решении о привлечении к административной ответственности она узнала только в день вынесения постановления в +++ час. После чего обратилась в прокуратуру Ленинского района г. Барнаула за защитой нарушенных прав, поскольку о составлении протокола, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении ее не извещали. 

Представитель административной комиссии администрации Ленинского района г. Барнаула ФИО2 возражал относительно доводов протеста, указав, что постановление вынесено законно.

В соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении проверено судьей в полном объеме независимо от доводов протеста.

Суд, выслушав помощника прокурора Барило Л.М., исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Постановлением административной комиссии администрации Ленинского района г. Барнаула от 24 апреля 2017 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 61 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», ей назначено наказание в виде административного штрафа 

<

данные изъяты> руб.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: десять суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

Из материалов дела усматривается, что первоначально ФИО1 обратилась с жалобой в прокуратуру Ленинского района г. Барнаула +++, то есть в пределах срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. После чего, по результатам проведенной проверки поступивших в прокуратуру материалов 22.05.2017, прокурором принесен протест на указанное постановление.

В данном случае первоначальное своевременное обращение ФИО1 с жалобой на постановление должностного лица в прокуратуру является уважительной причиной пропуска процессуального срока обжалования постановления должностного лица в суд общей юрисдикции, а действия ФИО1 позволяют сделать вывод о том, что она добросовестно пользовалось правами, которыми лицо, в отношении которого ведется производство по делу, наделено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не пыталась злоупотребить ими и имела намерение реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.

Согласно п.8 ч.1 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если оно извещено о месте и времени его составления в установленном порядке. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Как следует из материалов дела, извещение о времени и месте дачи пояснений и решения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении на имя ФИО1 направлены по /// ///, тогда как адрес ФИО1 - ///242 ///.

Указанные обстоятельства подтверждаются ответом ООО «Национальная почтовая служба - Томск», согласно которому письмо из администрации направлено +++ от Администрации Ленинского района по адресу: /// направлено почтовое отправление, которое возвращено +++ с отметкой «не жилое здание, нет квартиры ///». 

Иных данных о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении должностное лицо располагало сведениями о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, материалы дела не содержат. 

Таким образом, +++ протокол был составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. При этом в протоколе указано, что ФИО1 надлежаще извещена о времени и месте дачи пояснений и решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении. 

Поскольку на момент рассмотрения судьей протеста прокурора Ленинского района г. Барнаула на постановление по делу об административном правонарушении от +++ срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ истек +++, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Протест прокурора Ленинского района г. Барнаула – удовлетворить.

Постановление административной комиссии администрации Ленинского района г. Барнаула от 24 апреля 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 61 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 61 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», в отношении ФИО1 прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней.

Судья К.В.Таболина